Решение по делу № 2-772/2019 от 18.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года                                                                     г. Орел

     Орловский районный суд Орловской области в составе:

     председательствующего - судьи Худова Ю. А.,

     при секретаре - Лозиной О. С.,

с участием истца Поляковой Ю. С.,

      представителя Орловской областной общественной организации "Потребители Черноземья", действующей в интересах истца, Куликова М. В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-772/2019 по иску Орловской областной общественной организации "Потребители Черноземья" в интересах Поляковой Ю. С. к индивидуальному предпринимателю Лебедевой М. С. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по Закону РФ "О защите прав потребителей",

у с т а н о в и л:

       ОООО "Потребители Черноземья" обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя требования тем, что Дата между Поляковой Ю. С. и ответчиком заключен договор купли-продажи товара №, согласно которому, ответчик обязалась поставить мебель стоимостью 68991 руб. в срок - 40 дней с момента оплаты. В день подписания договора истец оплатила стоимость товара, внесла денежные средства в размере 68991 руб. Однако, ответчик в установленный договором срок товар потребителю не поставила, на претензию не ответила. До настоящего времени договор не исполнен, в связи с чем ОООО "Потребители Черноземья" обратилась в суд.

В судебном заседании представитель ОООО "Потребители Черноземья" Куликов М. В., истец Полякова Ю. С. исковые требования поддержали в полном объеме, в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличили размер исковых требований, просили суд взыскать с ИП Лебедевой М. С. денежную сумму, уплаченную по договору от Дата в размере 68991 руб., неустойку за нарушение срока поставки товара в сумме 20007,39 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 30 356,04 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, а так же штраф за нарушение прав потребителей, пятьдесят процентов которого взыскать в пользу ОООО "Потребители Черноземья".

       Ответчик ИП Лебедева М. С. в судебное заседание не явилась о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление, предложила условия мирового соглашения, с которыми ОООО "Потребители Черноземья", Полякова Ю. С. не согласились.

        Также в отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что если истец не желает окончить спор заключением мирового соглашения, то просит суд при вынесении решения руководствоваться её возражениями на исковое заявление (л.д. 32-34).

        Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ОООО "Потребители Черноземья", истца Поляковой Ю. С., суд приходит к следующему.

Потребителем, в соответствии с абз. 3 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что Дата между ИП Лебедевой М. С. ("Продавец") и Поляковой Ю. С. ("Покупатель") заключен договор купли-продажи мебели №, согласно которому, ответчик обязалась передать покупателю в собственность товар (мебель), стоимостью 68991 руб. (п.1 договора).

Срок передачи мебели покупателю: 40 рабочих дней с даты 100% оплаты товара (п.2 договора) (л.д.11). Оплата произведена покупателем Дата, что не оспаривается сторонами. Дата Полякова Ю. С. направляет ИП Лебедевой М. С. претензию с требованием до Дата исполнить заказ (л.д. 9). Ответчик в установленный договором и указанный в претензии срок мебель не передала.

Дата Полякова Ю. С. направляет ИП Лебедевой М. С. претензию с требованием возвратить уплаченные за мебель деньги в сумме 68991 руб., выплатить неустойку за нарушение установленных договором сроков поставки товара в сумме 2759,64 руб. (л.д. 8). Требования истца до настоящего времени не выполнены.

Согласно ст. 9 Закона РФ "О введении в действие части 2 Гражданского кодекса РФ" от 26.01.1996 № 15-ФЗ, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

На основании статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

       Особенности правовых последствий нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара гражданину-потребителю определяются ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей".

В соответствии с абз. 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно пункту 4 статьи 23.1 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 23.1 указанного Закона, требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из п. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что товар истцом не получен, ответчиком не представлено никаких доказательств, подтверждающих, что ответчик исполнил свои обязательства и передал товар покупателю или его представителю, суд считает, что требование истца о расторжении договора купли-продажи от Дата поставки подлежит удовлетворению.

Поскольку ИП Лебедева М. С. не выполнила свои обязательства по передаче оплаченного товара, что ответчиком не отрицается, истец воспользовалась своим правом, выбрав способ защиты в виде заявления требования о возврате оплаченных за товар денежных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании денежных средств в размере 68991 руб., оплаченных за товар, подлежат удовлетворению.

Дата истцом ИП Лебедевой М. С. была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 68991 руб. за приобретенный товар, поскольку по состоянию на Дата мебель по договору от Дата не передана.

Претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 68991 руб. передана управляющей салоном мебели ИП Лебедевой М. С. Дата.

Ответчиком ИП Лебедевой М. С. на претензию истца ответов в установленном законом порядке дано не было, иное ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

В силу п. 1 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Пунктом 3 указанной нормы закона предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Аналогичные разъяснения содержатся и в подпункте "г" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Ответчик должна была поставить товар Дата, и Дата Полякова Ю. С. вручила ИП Лебедевой М. С. претензию с требованием возвратить уплаченные за мебель деньги в сумме 68991 руб., выплатить неустойку за нарушение установленных договором сроков поставки товара с Дата по Дата в размере 2759,64 руб. (1% от стоимости товара за каждый день просрочки.)

При изложенных обстоятельствах с ИП Лебедевой М. С. в пользу Поляковой Ю. С. подлежит взысканию неустойка с Дата по Дата за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю и с Дата по Дата за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, установленная пунктом 3 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей".

68991 руб. х 0,5% х 58 дней (с Дата по Дата) = 20007,39 руб.

        Неустойка, предусмотренная, ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" регулирует отношение связанные с требованиями о замене товара ненадлежащего качества и о возврате уплаченной за полученный товар суммы и в данном случае не применяется.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ (л.д. 34).

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Применение ст. 333 ГК РФ и снижение размера неустойки допускается при ее взыскании за определенный прошедший период, что не означает право суда изменять (снижать) установленный законом размер неустойки при указании на ее взыскания по момент фактического исполнения решения, поскольку размер неустойки может устанавливаться законом и договором, но не судом. Применение ст. 333 ГК РФ возможно по отношению к конкретной сумме, а не к проценту установленного законом.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, все обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, а также просьбу ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств до 10 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени причиненных потребителю нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, суд находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая то, что ответчик добровольно не удовлетворил законное требование истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Размер штрафа в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" составляет 40995,45 руб. (68991 + 10000 + 3000) x 50%).

При этом суд полагает возможным уменьшить размер штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывая все обстоятельства дела, в том числе отсутствие негативных последствий для потребителя при нарушении его прав, наличие заявления ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, до 10 000 руб., из которых 5 000 руб. взыскать в пользу Поляковой Ю. С. и в силу абз. 2 п. 6 ст. 13 указанного Закона 5 000 руб. в пользу ОООО “Потребители Черноземья”.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, в соответствии со ст. ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит оплата госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям в размере 3399,73 руб. и неимущественным требованиям в размере 300 рублей.

      Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

       иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели от Дата № В-ЕИ 0000000570 между ИП Лебедевой М. С. и Поляковой Ю. С.

Взыскать с ИП Лебедевой М. С. в пользу Поляковой Ю. С. оплаченную сумму по договору купли-продажи от Дата № в размере 68991 руб., неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ИП Лебедевой М. С. в пользу Орловской областной общественной организации "Потребители Черноземья" штраф в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ИП Лебедевой М. С. государственную пошлину в доход муниципального образования "Орловский район" Орловской области в размере 3699,73 руб.

       В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

       На решение может быть подана апелляционная жалоба в Орловский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 21.04.2019.

Председательствующий                                             Ю. А. Худов