Решение по делу № 2-5073/2021 от 19.08.2021

Мотивированное решение суда изготовлено 10.01.2022г.                                    Дело № 2-5073/2021

25RS0001-01-2019-005712-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         27 декабря 2021 года                                                                     г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре - помощнике Костюк З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице Филиала «Приморская генерация» Приморские тепловые сети»

к ответчикам: ФИО1, ФИО2, ФИО3

о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Истец, первоначально, обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2, в обоснование заявленных требований указав, что они с июня 2012 г. являются сособственниками с долей в праве у каждого по 1/2, не зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> В период времени с января 2017 г. по март 2019 г. за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение у ответчиков образовалась задолженность, не погашенная по настоящее время.

В связи с указанным, просил суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 72 582,88 руб., пени в размере 18 467,06 руб., а также госпошлину за подачу иска в суд в размере 2931,50 руб.

Заочным решением суда от 11.11.2019г. исковые требования АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице Филиала «Приморская генерация» Приморские тепловые сети» о взыскании задолженности по коммунальным платежам частично удовлетворены частично: с ответчиков в пользу истца солидарно взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 72 582,88 руб. и пени в сумме 1000 руб.; расходы по уплате госпошлины в сумме 2931,50 руб. в долевом отношении, по 1/2, то есть, по 1465,75 руб. с каждого соответчика.

Определением суда от 19.08.2021г. по заявлению соответчика ФИО1 заочное решение от 11.11.2019г. по делу № 2-5231/2019 по иску АО «ДГК» к ответчикам: ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, отменено; производство по делу возобновлено. Основанием для отмены заочного решения суда, в том числе, послужило то обстоятельство, что ФИО1 продал 11.10.2019г. постороннему лицу - ФИО3 свою долю в праве в квартире и по договору купли-продажи покупатель ФИО3 принял на себя обязательство оплатить существующие по квартире задолженности.

В судебном заседании 03.12.2021г. в качестве соответчика привлечен 1/2 собственник доли в праве - ФИО3Ю, принявший на себя обязательства по оплате задолженности.

В судебном заседании представитель истца настаивала на заявленных исковых требованиях, поскольку представленные платежные документы необходимо сверять с базой ДГК.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не являлся, о датах слушания извещен судом заблаговременно и должным образом заказным письмом с уведомлением; направил в суд своих представителей по доверенностям.

Представители ответчика ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что сумма долга помимо воли и желания их доверителя судебным приставом-исполнителем в полном объеме и даже больше списана с расчетного счета ФИО2 по судебному приказу до его отмены, а потом по заочному решению суда так же до его отмены. Кроме того, часть периода, за который образовалась задолженность, ФИО2, являлся несовершеннолетним. Просили в иске истцу отказать.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что при подаче заявления об отмене заочного решения суда им представлен в материалы дела договор купли-продажи его 1/2 доли в спорной квартире ФИО3 В этом договоре покупатель ФИО7 несет обязанности по оплате суммы долга по коммунальным платежам по квартире соразмерно 1/2 доли в праве собственности. В связи с этим, полагал, что задолженность, если она имеется, необходимо взыскать с ФИО5, так как он надлежащий ответчик по делу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не являлся; о датах слушания извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу, имеющемуся в материалах дела; о причинах неявки суду не сообщал; ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Судебные заказные извещения для ответчиков возвратились в суд с отметками почтовых отделений об истечении срока хранения письма и неявке адресата за корреспонденцией на почтовое отделение.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, ответчика ФИО1 и представителей ответчика ФИО2 в силу ст.ст. 113-117,167, ГПК РФ, суд полагает всех участников процесса надлежащим образом извещенными о дате слушания дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 с участием его представителей и в отсутствие ответчика ФИО3, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Кроме того, в силу ст.113-117 ГПК РФ сведения о назначениях и отложениях судебного заседания по делу своевременно размещены на официальном сайте суда и находятся в открытом публичном доступе.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, а так же соответчика, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст.56-71 ГПК РФ, а исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, подтверждается исследованными материалами дела, что ответчики ФИО2 и ФИО1 не были зарегистрированы в <адрес> в <адрес>, но с 2012 г. являлись сособственниками указанной квартиры с долей в праве у каждого по 1/2 ; так же ответчики являются потребителями тепловой энергии, поставляемой по указанному адресу, и абонентами ОАО «ДГК», что подтверждается расчетом суммы задолженности, из которого следует, что лицевой счет на квартиру, расположенную по указанному адресу открыт на имя ответчиков.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 ГК РФ, регулирующие отношения в сфере энергоснабжения.

В соответствии со ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 2 ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как следует из исследованного в судебном заседании расчета суммы задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, приложенного истцом в материалы дела, задолженность ответчиков за период с 01.2017 г. по 03.2019 г. составляет 72 582,88 руб., указанный расчет проверен судом и признан верным.

Вместе с тем согласно копии договора купли-продажи от 11.10.2019г., ответчик ФИО1 (продавец) продал свою 1/2 долю в праве собственности в <адрес> другому лицу - соответчику ФИО3 Из п.14 договора купли-продажи следует, что покупатель ФИО3 принял на себя обязательства по оплате существующей задолженности по оплате коммунальных платежей и обязуется погасить их за свой счет.

При таких обстоятельствах в силу ст. 56, 39-41 ГПК РФ, суд полагает необходимым освободить ответчика ФИО1 от гражданско-правовой ответственности по погашению 1/2 суммы задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период времени с 01.2017 г. по 03.2019 г.

Расчет иска ответчиками в силу ст.56 ГПК РФ не оспорен; вместе с тем ответчиками заявлено о полном погашении указанной суммы долга ответчиком ФИО2

Так, ранее, 04.06.2019г. мировым судьей с/у № был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков указанной суммы долга, однако, в связи с поступившими возражениями должника определением мирового судьи с/у № от 22.07.2019г. судебный приказ отменен, но до его отмены списания в уплату долга производились судебным приставом-исполнителем. Так же, суд принимает во внимание тот факт, что по заочному решению суда от 11.11.2019г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении должников: ФИО2, и ФИО1, и с их расчетных счетов производились удержания.

Из представленных в материалы дела справки судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому р-ну ВГО УФССП РФ по ПК от 145.12.2021г. и выписки со счета ПАО Сбербанк России об удержаниях по списанию долга с ФИО2, в пользу АО ДГК за период с 2019 по 2021годы, судом установлено, не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, что 05.08.2019г. судебный пристав-исполнитель списала со счета ФИО2, в уплату долга в пользу АО ДГК по судебному приказу мирового судьи с/у №99 №2-1625/2019 сумму долга в размере 44930,76 руб. Указанный судебный приказ и определение мирового судьи о его отмене приобщены АО ДГК в обоснование заявленных исковых требований по настоящему делу и в судебном приказе отражен тот же самый период и сумма задолженности ответчиков, что и в настоящем иске.

Так же по исполнительному листу ФС 031124194, выданному судом по заочному решению от 11.11.2019г. по настоящему делу, судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому р-ну ВГО УФССП РФ по ПК со счета ФИО2 удержана сумма долга в период времени с августа по октябрь 2021 г. в общем размере 35 801,34 руб.

Таким образом, всего с ответчика ФИО2 в пользу АО ДГК взыскана судебным приставом - исполнителем задолженность именно по заявленным в настоящем деле исковым требованиям в размере всего 80732,10 руб., что превышает заявленную по иску сумму долга - 73 582,88 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 73 582,88 руб., не подлежащими удовлетворению, поскольку указанная сумма уже получена истцом с соответчика ФИО2, что подтверждается справками ОСП и платежными выписками ПАО Сбербанк России.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,167,192-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице Филиала «Приморская генерация» Приморские тепловые сети» к ответчикам: ФИО1, ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по коммунальным платежам по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с 01.2017 г. по 03.2019 г., оставить без удовлетворения в связи с полной оплатой долга.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья                                                                                     Тарбеева В.Ю.