Решение по делу № 1-123/2019 от 25.03.2019

Дело № 1-123/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Кинешма 06 мая 2019 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Новикова П.А.,

при секретаре Вишнёвой В.Р.,

с участием:

государственных обвинителей - старшего помощника Кинешемского городского прокурора Ивановской области Обуховой Е.Н., помощника Кинешемского городского прокурора Ивановской области Шорова А.Б.,

подсудимого Смирнова Р.С.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Савина В.Н., представившего удостоверение № 480 и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнова Р.С., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Смирнов Р.С. совершил незаконный сбыт наркотического средства. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, до 11 часов 37 минут 05 августа 2018 года у Смирнова Р.С. возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт другим лицам наркотического средства - гашиш массой не менее 1,17 гр., которое он незаконно хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта вплоть до момента незаконного сбыта.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, Смирнов Р.С. 05 августа 2018 г. в период времени до 11 часов 37 минут по сотовому телефону договорился с гражданином, внедренным оперативными сотрудниками ОНК МО МВД РФ «Кинешемский» под псевдонимом «ФИО3», о стоимости и размере незаконно сбываемого наркотического средства, а именно, о незаконном сбыте двух условных грамм наркотического средства - гашиш за денежные средства в размере 2000 рублей, а также о времени и месте незаконного сбыта.

Далее Смирнов Р.С., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства - гашиш, 05 августа 2018 г. в период времени с 11 часов 55 минут до 13 часов 20 минут, находясь напротив д.22 по ул.Ивана Виноградова г.Кинешмы Ивановской области, получил от гражданина под псевдонимом «ФИО3» в счёт оплаты за приобретаемое им наркотическое средство - гашиш денежные средства в сумме 2000 рублей.

Затем Смирнов Р.С., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства - гашиш, 05 августа 2018 г. в период времени с 11 часов 55 минут до 13 часов 20 минут, находясь возле д.28 по ул.Ивана Виноградова г.Кинешмы Ивановской области, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому оборот наркотических средств без лицензии органа власти является незаконным, передал лицу под псевдонимом «ФИО3» и тем самым незаконно сбыл лицу под псевдонимом «ФИО3», действовавшему по поручению правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, наркотическое средство - гашиш массой 1,17 грамма.

В тот же день, то есть 05 августа 2018 года, в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 35 минут наркотическое средство - гашиш массой 1,17 грамма, было изъято в ходе личного досмотра гражданина под псевдонимом «ФИО3» сотрудниками полиции в помещении отделения по борьбе с незаконным оборотом наркотиков МО МВД РФ «Кинешемский», расположенного в д.5 по ул. Воеводы Боборыкина г.Кинешмы Ивановской области.

Таким образом, Смирнов Р.С. незаконно сбыл лицу под псевдонимом «ФИО3» наркотическое средство - гашиш массой не менее 1,17 грамма.

Согласно Федеральному закону РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года оборот наркотических средств и психотропных веществ без соответствующего разрешения - лицензии органов власти является незаконным.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, гашиш относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Подсудимый Смирнов Р.С. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, и психотропного вещества в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он в неустановленное время посредством использования тайника, оборудованного на территории г.Москвы, без цели сбыта, у неустановленного лица приобрёл, а затем незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - гашиш массой не менее 3,19 гр., что является значительным размером, и порошкообразное вещество, содержащее в своём составе психотропное вещество амфетамин массой не менее 1,20 гр., что является крупным размером.

Приобретенные наркотическое средство - гашиш массой не менее 3,19 гр., что является значительным размером, и порошкообразное вещество, содержащее в своём составе психотропное вещество амфетамин массой не менее 1,20 гр., что является крупным размером, Смирнов Р.С. незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до 13 часов 45 минут 21 октября 2018 г., то есть вплоть до момента его личного досмотра, проведенного по адресу: Ивановская область, <адрес> сотрудниками ОНК МО МВД РФ «Кинешемский».

21 октября 2018 г. около 13 часов 00 минут Смирнов Р.С. был задержан сотрудниками ОНК МО МВД РФ «Кинешемский» на остановке общественного транспорта «Школа № 6», расположенной около д.69 «а» по ул. Вичугская г.Кинешмы Ивановской области.

21 октября 2018 г. в период с 13 часов 45 минут до 14 часов 20 минут в ходе личного досмотра Смирнова Р.С., проведенного в кабинете, расположенном в здании ОНК МО МВД РФ «Кинешемский» по адресу: Ивановская область, г.Кинешма, ул.Воеводы Боборыкина, д.5 оперуполномоченными ОНК МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО5 и ФИО8, у Смирнова Р.С. в наружном правом кармане надетой на нём куртки были обнаружены и изъяты наркотическое средство - гашиш общей массой 3,19 гр.; порошкообразное вещество, которое содержит в своём составе психотропное вещество амфетамин массой 1,20 гр.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., амфетамин относится к психотропным веществам, оборот которых на территории РФ запрещен; гашиш относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» значительный размер для наркотического средства гашиш составляет свыше 2 грамм, крупный размер для психотропного вещества амфетамин и его производных, за исключением производных включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, составляет свыше 1 грамма.

Подсудимый Смирнов Р.С. свою вину в совершении незаконного сбыта наркотического средства признал частично, свою вину в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, и психотропного вещества в крупном размере признал полностью, и в судебном заседании показал, что сбытом наркотиков никогда, в том числе 5 августа 2018 года, до и после этой даты, не занимался. Он являлся потребителем наркотиков и приобретал их только для собственного потребления. Утром 05 августа 2018 года ему позвонил человек, проходящий по настоящему уголовному делу под псевдонимом «ФИО3», которого он знает под другим именем, и спросил, сможет ли он ему помочь приобрести гашиш. Гашиш у него был, но только для собственного употребления, и продавать он его не собирался. Поэтому он ответил, что на данный момент он не располагает наркотиками, и помочь ему ничем не может. «ФИО3» стал уговаривать его, говорил, что ему срочно нужны наркотики, так как у него праздник, обещал, что при необходимости он потом тоже ему поможет. Он пообещал «ФИО3», что узнает у торговца наркотиками, есть ли они у него, и перезвонит ему. Минут через 30 или через час он перезвонил «ФИО3», сказал, что есть вероятность выполнить его просьбу, хотя точно он этого не знает, поинтересовался у него, на какую сумму он хочет приобрести наркотик. «ФИО3» сказал, что у него есть две тысячи, и вот на эту сумму он хочет его приобрести. Он в этот момент находился в районе ДХЗ г.Кинешма, где приобретал для себя гашиш у сбытчика, проживающего в этом районе, поэтому назначил «ФИО3» встречу в этом же районе через час-полтора. Через некоторое время в районе ДХЗ он встретился с «ФИО3». «ФИО3» поинтересовался у него о выполнении его просьбы. Он ответил, что точно ничего не знает, что позвонил торговцу наркотиками, который предложил придти к нему. «ФИО3» снова стал его уговаривать помочь ему приобрести наркотик, обещая не остаться в долгу, передал ему 2000 рублей. Он предложил «ФИО3» подойти к магазину «Пятёрочка» и ждать его там. Перед этим «ФИО3» поинтересовался, какой гашиш по качеству. При нём имелся гашиш, который он приобрёл для себя в том же месте, куда намеревался пойти за приобретением гашиша для «ФИО3». Он показал этот гашиш «ФИО3», достав его из кармана своей одежды и сказав, что гашиш будет примерно такого качества. «ФИО3» посмотрел на гашиш и вернул его ему. После этого они расстались, он сходил к торговцу гашишем, проживающему в районе ДХЗ, и на 2000 рублей, переданные ему «ФИО3», приобрёл для «ФИО3» гашиш. Торговца наркотиками он назвать не может, поскольку опасается за свою жизнь и жизнь своих родственников. У этого торговца до этого он неоднократно приобретал гашиш для собственного употребления. После этого через 30 или 40 минут он встретился у магазина «Пятёрочка» с «ФИО3» и передал ему, купленный на его деньги гашиш. После этого он и «ФИО3» расстались, более он с «ФИО3» не виделся.

Он работает в г.Москва, летом 2018 года, так как был период отпусков, он соглашался на дополнительную сверх установленного графика работу, поэтому в г.Кинешму приезжал очень редко, раз в месяц или раз в полтора месяца на 2 или 3 дня. Свидетель под псевдонимом «ФИО4» дал ложные показания. Даже если «ФИО4» и звонил ему, то он сказал бы ему, что находится в г.Москва. Свидетель «ФИО3» тоже оговаривает его, утверждая, что он продавал ему гашиш как продавец, а не помогал его приобрести у сбытчика. По каким причинам «ФИО4» и «ФИО3» оговаривают его, точно не знает, у него со всеми хорошие отношения, никому ничего плохого он не делал.

В протоколе осмотра предметов содержание видеозаписи, на которой зафиксированы события его встречи с «ФИО3» 05 августа 2018 года, отражено правильно, в соответствии с тем, что действительно происходило во время этой встречи.

Содержание своих телефонных переговоров, которое отражено в протоколе осмотра предметов, он прокомментировать не может. Он признаёт, что эти телефонные переговоры вёл он, в них речь идёт о товаре, то есть гашише. Ему поступало предложение подзаработать, то есть перевезти пять килограмм гашиша, но он отказался.

21 октября 2018 года, когда он на автобусе приехал из г.Москва в г.Кинешму и выходил на остановке общественного транспорта «Школа № 6» в районе «Электроконтакт», его задержали сотрудники полиции, с которыми он проехал в здание полиции. Причину его задержания не объяснили, добровольно выдать ничего не предложили, лишь представились, предъявив служебные удостоверения. В помещении полиции в присутствии двух понятых его стали досматривать, перед этим спросили, есть ли у него наркотики. Он был растерян и ответил, что нет. В ходе досмотра в кармане куртки у него была пачка из-под сигарет, в которой находись гашиш и амфетамин. Гашиш и амфетамин он приобрёл через тайник-закладку на территории г.Москва, со сбытчиком договаривался через номер телефона «КИВИ». О ходе и результатах его личного досмотра был составлен протокол, с его содержанием он ознакомился, там всё было указано правильно, данный протокол он подписал.

Вина подсудимого Смирнова Р.С. по факту незаконного сбыта наркотического средства подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель под псевдонимом «ФИО3» показал, что подсудимого Смирнова Р.С. он знал, ссор и конфликтов с ним у него не было. От лиц, употребляющих наркотические средства, ему было известно, что у Смирнова Р.С. можно приобрести наркотики, но сам он до 5 августа 2018 года наркотики у него не приобретал. Пятого августа 2018 года он принимал участие в проведении проверочной закупки наркотических средств у Смирнова Р.С.. По заданию сотрудника полиции ФИО5 в дневное время он созвонился со Смирновым Р.С.. В ходе телефонного разговора он договорился со Смирновым Р.С. о встрече с ним и приобретении у него гашиша в размере 2 условных граммов. Со слов Смирнова Р.С. цена за наркотик составляла 2000 рублей, эту цену определил Смирнов Р.С., который сказал, сколько денежных средств нужно заплатить ему за наркотик. Смирнов Р.С. назначил ему время, а также место встречи в районе ДХЗ г.Кинешма у магазина «Пятёрочка». В ходе телефонного разговора он не просил Смирнова Р.С. помочь ему приобрести наркотик, а обращался к нему как продавцу и просил его продать ему гашиш.

Перед тем как он отправился на встречу со Смирновым Р.С., сотрудник полиции ФИО5 в присутствии двух понятых в помещении полиции вручил ему 2000 рублей, видеокомплекс, досмотрел его. Об этих действиях были составлены соответствующие протоколы. После он отправился на встречу со Смирновым Р.С.. К месту встречи со Смирновым Р.С. он был доставлен на служебном автомобиле полиции. Когда он находился на месте встречи, Смирнов Р.С. позвонил ему и сказал, чтобы он шёл в сторону 16 школы, что он и сделал. У д.22 по ул.Ивана Виноградова г.Кинешма он и Смирнов Р.С. встретились. Он передал Смирнову Р.С. 2000 рублей, а Смирнов Р.С. дал ему гашиш, пояснив, что это его (Смирнова Р.С.) наркотик. Смирнов Р.С. дал ему гашиш, чтобы он посмотрел, убедился в его качестве, и сказал, что через 30-40 минут принесёт ему такой же гашиш к магазину «Пятёрочка». Он вернул Смирнову Р.С. гашиш. Смирнов Р.С. ушёл, перед этим не говорил, куда он отправился, где находится гашиш, также не говорил, что отправился покупать наркотик для него к кому-то. Через 30-40 минут он и Смирнов Р.С. встретились вновь у угла дома, в котором расположен магазин «Пятёрочка». Смирнов Р.С. передал ему гашиш, после чего он и Смирнов Р.С. расстались. Он вернулся к служебному автомобилю, на котором его доставили обратно в здание полиции. После этого сотрудник полиции ФИО5 вновь в присутствии тех же двух понятых досмотрел его, у него были изъяты видеокомплекс, гашиш, купленный им у Смирнова Р.С., который ФИО5 поместил в конверт, данный конверт опечатал, на оттиске печати расписались он и понятые. Об этих действиях были составлены соответствующие протоколы. Со всеми составленными в ходе проведения проверочной закупки протоколами он и понятые знакомились, эти протоколы подписывали, в них всё было отражено правильно, замечаний к содержанию составленных протоколов ни у него, ни у понятых не имелось.

Свидетель под псевдонимом «ФИО4» показал, что подсудимого Смирнова Р.С. он знал год или два года, ссор и конфликтов с ним у него не было. До августа 2018 года он месяца 2 или 3 приобретал у Смирнова Р.С. гашиш, делал это не часто, примерно пару раз в месяц. Со Смирновым Р.С. он связывался по телефону. Смирнов Р.С. назначал ему места встреч в районе «Электроконтакт» г.Кинешма, где он с ним встречался, передавал Смирнову Р.С. деньги, а он ему гашиш по 1000 рублей за условный грамм. Цену приобретения наркотика определял Смирнов Р.С.. Иногда Смирнов Р.С. сразу передавал ему гашиш, иногда, получив от него деньги, Смирнов Р.С. уходил, после возвращался и передавал ему гашиш. Сам Смирнов Р.С. являлся потребителем наркотических средств.

Свидетель ФИО5, работающий оперативным уполномоченным ОНК МО МВД РФ «Кинешемский», показал, что в МО МВД РФ «Кинешемский» поступила информация оперативного характера о том, что подсудимый Смирнов Р.С. причастен к незаконному сбыту гашиша. С целью проверки данной информации в отношении Смирнова Р.С. были проведены оперативные мероприятия, то есть проверочная закупка и оперативное внедрение, поскольку без их проведения изобличить его в преступной деятельности не представлялось возможным, так как он эту свою деятельность тщательно конспирировал. Пятого августа 2018 г. в дневное время лицо под псевдонимом, то есть «ФИО3», по его заданию созвонился со Смирновым Р.С. и договорился о покупке у него 2 граммов гашиша за 2000 рублей. В ходе телефонного разговора, при котором он присутствовал, «ФИО3» спросил у Смирнова Р.С., есть ли у него наркотик, тот ответил, что есть. До этого была известна сумма, за которую Смирнов Р.С. продаёт гашиш. «ФИО3» озвучил, что у него есть 2000 рублей и договорился со Смирновым Р.С. о покупке у него гашиша на 2000 рублей. Затем в качестве представителей общественности были приглашены двое мужчин, в присутствии которых он в здании полиции выдал «ФИО3» 2000 рублей, видеокомплекс и провёл личный досмотр «ФИО3». Об этих действиях он составил соответствующие протоколы и акт, в которых после ознакомления с ними расписались все участвующие лица, каких-либо замечаний у них не возникло. После этого на служебном автомобиле «ФИО3» убыл на место встречи со Смирновым Р.С. к магазину «Пятёрочка», который находится в районе ДХЗ на ул.Ивана Виноградова г.Кинешма. За «ФИО3» осуществлял наблюдение сотрудник полиции ФИО6.

Через некоторое время «ФИО3» на служебном автомобиле вернулся, он в здании полиции в присутствии тех же представителей общественности снова досмотрел его. В ходе досмотра у «ФИО3» были изъяты вещество и видеокомплекс. Об этих действиях он составил соответствующие протоколы, в которых после ознакомления с ними расписались все участвующие лица, каких-либо замечаний у них не возникло. Изъятое у «ФИО3» вещество он упаковал в конверт, этот конверт опечатал, на оттиске печати расписались присутствующие лица. Впоследствии конверт с изъятым у «ФИО3» веществом был направлен на исследование, по результатам которого было установлено, что указанное вещество является гашишем.

Об обстоятельствах встречи 05 августа 2018 года со Смирновым Р.С. ему известно со слов «ФИО3», который сообщил ему, что когда прибыл к назначенному месту встречи к магазину «Пятёрочка», ему позвонил Смирнов Р.С. и сказал, чтобы он шёл в сторону школы, что «ФИО3» и сделал. По пути «ФИО3» встретился со Смирновым Р.С., передал тому деньги, спросил Смирнова Р.С., какого качества наркотическое средство. Смирнов Р.С. продемонстрировал «ФИО3» кусок гашиша, дал ему гашиш в руки, а потом забрал обратно себе. После этого Смирнов Р.С. сказал «ФИО3», чтобы он ждал его через 30-40 минут у магазина «Пятёрочка», что он принесёт ему гашиш. После этого они расстались. Через 30 минут Смирнов Р.С. вернулся к магазину «Пятёрочка» и передал «ФИО3» гашиш. После этого они расстались, и «ФИО3» направился к служебному автомобилю.

Видеозапись встречи «ФИО3» и Смирнова Р.С., произошедшей 05 августа 2018 года, получилась и была представлена следствию вместе с другими результатами оперативных мероприятий. В отношении Смирнова Р.С. проводилось прослушивание телефонных переговоров. В ходе всего комплекса оперативных мероприятий, проведенных в отношении Смирнова Р.С., был установлен свидетель его преступной деятельности, который согласился дать показания под псевдонимом «ФИО4» и дал их по настоящему уголовному делу.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает старшим оперуполномоченным ОНК МО МВД РФ «Кинешемский». У оперативного сотрудника ФИО5 имелась информация оперативного характера о том, что Смирнов Р.С. причастен к сбыту гашиша на территории г.Кинешмы. Пятого августа 2018 г. им по инициативе ФИО5 проводилось негласное оперативное мероприятие - «наблюдение». Перед проведением данного мероприятия ФИО5 довел до него информацию о том, что гражданином под псевдонимом «ФИО3» для документирования преступной деятельности Смирнова Р.С. будет проводиться проверочная закупка наркотических средств. Непосредственно перед проведением мероприятия ФИО5 сообщил ему приметы лица под псевдонимом «ФИО3» и Смирнова Р.С.. Согласно инструкциям, полученным от ФИО5, 05 августа 2018 г. около 12 часов 00 минут он принял под наблюдение участок местности, расположенный около д.28 по ул. Ивана Виноградова г.Кинешмы. Через некоторое время в указанное место подошёл «ФИО3» и стал ожидать. Далее «ФИО3» направился в сторону школы № 16. По пути следования напротив д.22 по ул. Ивана Виноградова г.Кинешмы «ФИО3» встретился с мужчиной, то есть Смирновым Р.С.. В ходе разговора «ФИО3» что-то передал Смирнову Р.С., после чего Смирнов Р.С. и «ФИО3» разошлись. Смирнов Р.С. был оставлен без наблюдения, а «ФИО3» проследовал в сторону д.28 по ул. Ивана Виноградова г.Кинешмы и стал там ожидать. Приблизительно через 30 минут к «ФИО3» снова подошёл Смирнов Р.С. и возле торца д.28 по ул. Ивана Виноградова г. Кинешмы Смирнов Р.С. что-то передал «ФИО3». Далее Смирнов Р.С. был оставлен без наблюдения, а «ФИО3» проследовал в условленное место, где его ожидал служебный автомобиль. По пути следования до момента посадки в автомобиль «ФИО3» в контакт ни с кем не вступал. На этом наблюдение им было прекращено. По данному факту был составлен соответствующий рапорт и передан для приобщения к материалам уголовного дела (т.1, л.д.223-225).

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, которые не имеют существенных противоречий и взаимно дополняют друг друга, следует, что 05.08.2018 г. около 11 часов 30 минут они были привлечены сотрудником полиции ФИО5 для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданина под псевдонимом «ФИО3». Личный досмотр производился в одном из служебных кабинетов в отделе полиции, расположенном по адресу: г.Кинешма, ул.Воеводы Боборыкина, д.5. Перед проведением личного досмотра ФИО5 выдал «ФИО3» 2000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей каждая и видеокомплекс. После передачи денежных средств и видеокомплекса ФИО5 составил протокол передачи технических средств, акт осмотра денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя». В данных акте и протоколе расписались они и другие участвующие лица. Заявлений и замечаний ни от кого не поступало. Затем ФИО5 произвёл личный досмотр «ФИО3». В ходе личного досмотра у «ФИО3» были обнаружены сотовый телефон, 2000 рублей и ведеокомплекс, выданные ему ранее. По факту личного досмотра ФИО5 составил соответствующий протокол, в котором они и другие участвующие лица расписались, ни от кого заявлений и замечаний не поступило. После «ФИО3» убыл. Далее в дневное время около 13 часов 30 минут «ФИО3» вернулся в отдел полиции. В ходе досмотра «ФИО3» у него было обнаружено твердое вещество неправильной формы коричневого цвета. «Петров П.П.» пояснил, что это гашиш, который он приобрёл в ходе проведения проверочной закупки. У «ФИО3» также был обнаружен тот же сотовый телефон и видеокомплекс. Изъятое у «ФИО3» вещество ФИО5 упаковал в бумажный конверт, который опечатал фрагментом бумаги с оттиском печати, на котором расписались они и другие участвующие лица. После этого ФИО5 составил протокол личного досмотра, в котором расписались они и другие участвующие лица. Замечаний и дополнений ни от кого не поступало. Видеокомплекс ФИО5 также изъял у «ФИО3» и составил протокол изъятия технических средств, в котором они и участвующие лица расписались. Замечаний и дополнений ни от кого не поступало (т.1, л.д. 216-217, 221-222).

Согласно исследованным в судебном заседании рассекреченным материалам оперативно -розыскной деятельности оперативными сотрудниками ОНК МО МВД России «Кинешемский», в частности, ФИО5 до проведения проверочной закупки из нескольких источников оперативной информации была получена оперативная информация о том, что Смирнов Р.С., проживающий в районе «<данные изъяты>» <адрес> и пользующийся сотовым телефоном с абонентскими номерами № и №, занимается на территории г.Кинешма Ивановской области незаконным сбытом гашиша по 1000 рублей за условный грамм, что следует из сведений, содержащихся в рапортах ФИО5 от 03.07.2018 года и 03.08.2018 года, трёх выписках из записок разных осведомителей (т.1, л.д.10, 11, 12, 13, 15). Поскольку Смирнов Р.С. тщательно конспирировал и скрывал свою деятельность по распространению наркотического средства - гашиш, для документирования преступных действий Смирнова Р.С. и изобличения его в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в соответствии со ст.ст. 6, 7, 8 Федерального закона РФ № 144-ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно - розыскной деятельности», ст.49 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», в предусмотренном законом порядке и уполномоченными на то лицами 03 июля 2018 года и 03 августа 2018 года были приняты соответственно решения о внедрении к Смирнову Р.С. лица под псевдонимом «ФИО3» и проведении у Смирнова Р.С. проверочной закупки наркотического средства - гашиш с привлечением для её проведения гражданина под псевдонимом «ФИО3», вручением ему 2000 рублей и использованием специальных технических средств, то есть видеокомплекса. Данные сведения следуют из постановлений о проведении оперативного внедрения от 03 июля и 03 августа 2018 года, постановления о проведении проверочной закупки от 03 августа 2018 года (т.1, л.д.14, 16, 17).

05 августа 2018 года «ФИО3» в присутствии Свидетель №1 и Свидетель №3 вручались 2000 рублей двумя купюрами по 1000 рублей каждая на приобретение наркотиков и техническое средство негласной видеозаписи - видеокомплекс, что подтверждают сведения, содержащиеся в протоколе передачи технических средств от 05 августа 2018 года и акте осмотра и передачи денежных средств от 05 августа 2018 года (т.1, л.д.18, 19).

05 августа 2018 года с 11 часов 40 минут до 11 часов 55 минут в присутствии Свидетель №1 и Свидетель №3 был произведен личный досмотр лица под псевдонимом «ФИО3» и досмотр вещей, находящихся при нём. Было обнаружено, что при «ФИО3» находятся денежные средства в сумме 2000 рублей, видеокомплекс, сотовый телефон, иных предметов при «ФИО3» не имелось. Указанные обстоятельства следуют из сведений, содержащихся в протоколе личного досмотра от 05 августа 2018 года (т.1, л.д.20).

05 августа 2018 года с 13 часов 20 минут до 13 часов 35 минут в присутствии Свидетель №1 и Свидетель №3 был произведен личный досмотр лица под псевдонимом «ФИО3» и досмотр вещей, находящихся при нём. Было обнаружено, что при «ФИО3» находятся вещество неправильной формы коричневого цвета, видеокомплекс, сотовый телефон. Иных предметов при «ФИО3» не имелось. Указанное вещество неправильной формы коричневого цвета было изъято и упаковано в почтовый конверт, который опечатывался, печать заверялась подписями присутствующих лиц. Указанные обстоятельства следуют из сведений, содержащихся в протоколе личного досмотра от 05 августа 2018 года (т.1, л.д.21).

После проведения оперативного мероприятия в присутствии Свидетель №1 и Свидетель №3 у «ФИО3» изымалось техническое средство для негласной видеозаписи - видеокомплекс, что следует из сведений, содержащихся в протоколе изъятия технических средств от 05 августа 2018 года (т.1, л.д.22).

Из вышеуказанных протоколов следует, что действия, о которых составлялись эти протоколы, осуществлял оперуполномоченный ОНК МО МВД России «Кинешемский» ФИО5.

В ходе проверочной закупки 05 августа 2018 года за «ФИО3» велось скрытое наблюдение оперативным сотрудником ФИО6. Ход проведения проверочной закупки и результаты негласного наблюдения за закупкой отражены в рапорте, составленном оперативным сотрудником ФИО6, рапорте, составленном оперативным сотрудником ФИО5 (т.1, л.д.29-30, 38).

После проведения оперативного мероприятия вещество неправильной формы коричневого цвета, изъятое 05 августа 2018 года в ходе проведения личного досмотра «ФИО3», направлялось на исследование, поступило туда в почтовом конверте, опечатанном фрагментом бумаги с оттиском печати, на котором имелись подписи, при этом целостность упаковки и оттиска печати не были нарушены, на конверте имелся рукописный текст о вложении. После вскрытия экспертом конверта в нём обнаружено спрессованное вещество растительного происхождения коричневого цвета в виде брикета. При исследовании установлено, что представленное на исследование указанное вещество массой 1,17 грамма, содержит в своём составе наркотическое средство гашиш (в процессе исследования всего израсходовано 0,05 гр. от объекта исследования). После химического исследования опечатанный надлежащим образом экспертом тот же почтовый конверт, в котором находился гашиш массой 1,12 гр., были сданы на ответственное хранение сотруднику МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО7. Данные обстоятельства следуют из сведений, содержащихся в отношении от 05 августа 2018 года, справке об исследовании №и от 07 августа 2018 года, квитанции № (т.1, л.д.25, 26, 27).

В материалах уголовного дела имеются сообщение (т.1, л.д.5-6), постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (т.1, л.д.7-8), постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (т.1, л.д.9), подтверждающие, что сведения, касающиеся проведения у Смирнова Р.С. проверочной закупки 05 августа 2018 года и оснований проведения этого оперативного мероприятия, были рассекречены, а результаты оперативно-розыскной деятельности, отраженные в оперативно-служебных документах и зафиксированные на диске CD-R МН №с, были предоставлены органу предварительного расследования для возбуждения уголовного дела и доказывания в порядке, предусмотренном ст.ст.11,12 Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд.

Из протокола выемки (т.1, л.д.134-136), заключения эксперта № от 16 ноября 2018 года (т.1, л.д.141-143), протокола осмотра предметов (т.1, л.д.153-159), следует, что в помещении МО МВД России «Кинешемский» у сотрудника МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО7 был изъят и направлен для проведения экспертизы опечатанный почтовый конверт, в который в ходе проверочной закупки и после проведения исследования помещалось спрессованное вещество растительного происхождения коричневого цвета в виде брикета, изъятое 05 августа 2018 года в ходе проведения личного досмотра «ФИО3» оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Кинешемский» ФИО5. При поступлении на экспертизу целостность упаковки и печатей не нарушена. После вскрытия экспертом почтового конверта в нём обнаружено спрессованное вещество растительного происхождения коричневого цвета в виде брикета. Эксперт пришёл к выводу, что представленное на экспертизу вещество массой 1,12 грамма является наркотическим средством гашиш. После проведения экспертизы объект исследования был помещен экспертом в первоначальную упаковку, которая была экспертом опечатана фрагментом белой бумаги с оттиском печати и подписью. Конверт и помещённое в него вещество были осмотрены следователем, а после осмотра признаны вещественными доказательствами (т.1, л.д.160-162).

Из протокола осмотра предметов (т.1, л.д.232-234) следует, что был осмотрен представленный в распоряжение следствия диск CD-R МН №с с видеозаписью проверочной закупки, проведенной 05 августа 2018 года. Данный диск находился в опечатанном бумажном конверте, целостность которого была не нарушена, равно как и печатей, имевшихся на нём. В ходе осмотра установлено, что на указанном диске имеется запись событий, произошедших при проведении 05 августа 2018 года проверочной закупки наркотического средства у Смирнова Р.С.. Запись без звука, с отображением на ней даты и времени её проведения, которая осуществляется скрытно человеком, производящим проверочную закупку (далее закупщик). События, зафиксированные на видеозаписи, исходя из отображающихся на видеозаписи даты и времени, произошли 05 августа 2018 года в период с 12 часов 18 минут до 13 часов 02 минут. Из видеозаписи, с учётом показаний подсудимого Смирнова Р.С., следует, что «закупщик» находится у дома, в котором расположен магазин «Пятёрочка». Далее закупщик разговаривает по сотовому телефону и в это время движется по тротуару в сторону от данного магазина. По пути закупщик встречается со Смирновым Р.С., беседует с ним и передает ему деньги в сумме 2000 рублей. Смирнов Р.С. убирает деньги в карман своей одежды. После из кармана своих джинсов Смирнов Р.С. достает небольшой предмет, помещающийся в ладони, который передает закупщику. Закупщик берёт переданный предмет в руки, рассматривает его, после чего отдаёт этот предмет неопределенной формы Смирнову Р.С., который убирает этот предмет в карман своей одежды. После непродолжительного разговора закупщик и Смирнов Р.С. расходятся. Смирнов Р.С. уходит. Закупщик следует по тротуару обратно, подходит к магазину «Пятёрочка», где начинает ожидать. Через некоторое время к закупщику подходит Смирнов Р.С. и передаёт закупщику небольшой предмет, который закупщик убирает к себе.

В материалах уголовного дела имеются постановление судьи Ивановского областного суда от 15 августа 2018 года (т.1, л.д.36), сопроводительное письмо (т.1, л.д.32), постановления о предоставлении результатов ОРД (т.1, л.д.33), постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (т.1, л.д.34, 35), протокол осмотра предметов (т.1, л.д.236-251).

Из данных документов следует, что после 05 августа 2018 года с целью получения данных, позволяющих изобличить его в преступной деятельности, установления соучастников преступной деятельности, пресечения каналов поставки наркотических средств на основании решения суда проводились оперативно-технические мероприятия по прослушиванию телефонных переговоров, ведущихся Смирновым Р.С. с мобильного телефона с абонентским номером №. Результаты оперативно-технических мероприятий, зафиксированные на диске CD-R МН №с, были рассекречены и предоставлены органу предварительного расследования для доказывания в порядке, предусмотренном ст.ст. 11, 12 Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Указанный диск был осмотрен и прослушан, а затем приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.252). Указанный диск при передаче в распоряжение органов предварительного расследования и на начало его осмотра следователем находился в опечатанной и не имевшей повреждений упаковке. Нарушений Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года № 144 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-технических мероприятий по прослушиванию телефонных переговоров и введения их результатов в уголовное дело суд не находит.

Подсудимый Смирнов Р.С. признал, что на указанном диске зафиксированы его телефонные переговоры. Из переговоров следует, что в сентябре 2018 года Смирнов Р.С. разговаривал со своими знакомыми о том: что ему предлагают забрать товар в количестве 5 килограмм, отчего он получит существенную для себя материальную выгоду, но он опасается это делать; что он приедет в г.Кинешму не 20, а 21-го или 22-го и когда приедет, сможет продать, обратившимся к нему лицам на имеющиеся в их распоряжении деньги некое вещество по прежней цене 1000 рублей за грамм; что у него есть «гарик» хорошего качества, и не хочет ли лицо, с которым он разговаривает, употребить этот «гарик».

Стороной защиты представлены следующие доказательства.

Свидетель Свидетель №2, приходящаяся подсудимому Смирнову Р.С. матерью, показала, что ей ничего не было известно о причастности её сына к незаконным действиям с наркотиками, хотя у него с ней доверительные отношения. О том, что сын имеет причастность к этим действиям, ей стало известно в первый раз, когда его задержали сотрудники полиции в тот день, когда он возвращался из г. Москва с работы. Большую часть времени лета 2018 года в связи с отпусками коллег по работе её сын находится на работе в г.Москва, в г.Кинешму приезжал редко, раз в месяц или раз в два месяца, сейчас она точно не помнит. Приезжал на 2 или 5 дней, самый большой период его пребывания дома был 10 дней.

Анализируя в совокупности, исследованные судом и изложенные выше доказательства, суд находит совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, достаточной для подтверждения вины подсудимого в совершении незаконного сбыта наркотического средства при обстоятельствах, установленных судом и указанных в описательной части приговора.

Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности, содержащиеся в оперативно-служебных документах и зафиксированные на материальном носителе информации, которые приведены в обоснование вины подсудимого, сопоставляя их с показаниями свидетелей, сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий, заключении экспертизы, данными, установленными при исследовании доказательств в суде, суд считает, что имеющиеся в материалах дела и представленные суду стороной обвинения результаты оперативно-розыскной деятельности, которые относятся к событиям проведения у подсудимого 05 августа 2018 года проверочной закупки, являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями закона и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Эти результаты оперативно-розыскной деятельности в порядке, предусмотренном ст.11 Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, были предоставлены органу предварительного расследования, при этом на основании ст.12 Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» уполномоченным на то лицом были приняты решения и о рассекречивании результатов, проведенных оперативных мероприятий, и об их предоставлении следственному органу.

Содержание сведений, полученных в ходе оперативных мероприятий, то есть проведения у подсудимого 05 августа 2018 года проверочной закупки, указывает на источники и обстоятельства их получения, оперативные мероприятия, в ходе которых они получены, лицах, принимавших в них участие, материальном носителе информации, на который фиксировались произошедшие в ходе оперативных мероприятий события, имеющие отношение к делу, вещество, полученное в ходе проведения проверочной закупки, и позволяет закрепить, проверить их процессуальным путем в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относящимися к сбору доказательств. Эти сведения позволили в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона получить, осмотреть и признать вещественными доказательствами наркотическое средство, диск с записью событий, происходивших во время проведения проверочной закупки, провести экспертизу наркотического средства, провести допросы в качестве свидетелей конкретных лиц, которые как непосредственно проводили оперативные мероприятия, так и принимали в них участие в качестве лица, производившего проверочную закупку, в качестве представителей общественности (понятых), удостоверявших ход и содержание событий, происходивших при проведении оперативных мероприятий, верность их отражения в оперативно-служебных документах, результаты оперативных мероприятий.

Показания всех свидетелей, которые приведены в обоснование вины подсудимого по факту совершения им преступления 05 августа 2018 года, сведения, сообщённые свидетелями об основаниях проведения оперативных мероприятий, обстоятельствах их проведения, событиях, произошедших в ходе них, и результатах оперативных мероприятий, не имеют противоречий между собой, взаимно подтверждают друг друга, соответствуют сведениям, отраженным в оперативно-служебных документах, протоколах следственных действий, заключении химической экспертизы, в связи с чем у суда нет причин сомневаться в их соответствии действительности. Суд считает, что показания всех свидетелей, которые приведены судом в обоснование вины подсудимого, полностью подтверждают результаты оперативно-розыскной деятельности, сведения, отраженные в оперативно-служебных документах.

После проведения проверочной закупки 05 августа 2018 года у лица под псевдонимом «ФИО3» изымалось спрессованное вещество растительного происхождения коричневого цвета. В совокупности из сведений, содержащихся в показаниях свидетелей, которые приведены в обоснование вины подсудимого, в протоколе личного досмотра «ФИО3», отношении, справке о химическом исследовании, квитанции о приеме наркотического средства на хранение, протоколе выемки, заключении химической экспертизы, протоколе осмотра предметов, следует, что изъятое 05 августа 2018 года указанное вещество, упаковывалось, затем направлялось на исследование, экспертизу и хранилось вплоть до момента осмотра его следователем и признания его вещественным доказательством с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность упаковки и исключающих подмену содержимого упаковки. Почтовый конверт с вещественным доказательством вскрывался в других местах только в ходе исследования, экспертизы и осмотра следователем, после чего вновь опечатывался надлежащим образом. Из исследованных доказательств следует, что каких-либо различий в описании упаковки и её содержимого, имеющемся в протоколе личного досмотра «ФИО3», который составлялся в ходе проверочной закупки 05 августа 2018 года, а также в описании упаковки и её содержимого, имеющемся в протоколах выемки и осмотра предметов, заключении химической экспертизы, справке об исследовании, не имеется. Содержащиеся в указанных доказательствах сведения позволяют установить движение полученного в ходе проверочной закупки вещества с момента изъятия его у «ФИО3», до момента признания его вещественным доказательством и утверждать, что вещество, изъятое в ходе проверочной закупки 05 августа 2018 года, не подменено и не перепутано с другими веществами, не имеющими отношения к оперативным мероприятиям, проведенным в указанный день в отношении подсудимого. Данные обстоятельства свидетельствуют, что вначале исследованию, а затем экспертизе подвергалось вещество, которое были изъято после проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ у «ФИО3».

Подсудимый Смирнов Р.С. подтвердил соответствие действительности видеозаписи, имеющейся на CD-R МН №с, содержание которой отражено в протоколе осмотра предметов, дал показания о том, что эта видеозапись правильно отражает имевшие место события, человеком, который виден на видеозаписи и встречается с «закупщиком», является он.

Показания свидетеля «ФИО3», показания оперативного сотрудника ФИО6, осуществлявшего наружное наблюдение, оперативного сотрудника ФИО5, проводившего оперативные мероприятия, о событиях, произошедших во время встречи «ФИО3» 05 августа 2018 года со Смирновым Р.С., последовательности развития этих событий, действиях «ФИО3» и Смирнова Р.С. совпадают с содержанием видеозаписи, имеющейся на CD-R МН №с.

В совокупности из сведений, содержащихся в показаниях свидетелей, которые приведены в обоснование вины подсудимого, в оперативно-служебных документах, составлявшихся в ходе проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, в документах о предоставлении результатов оперативного мероприятия, в протоколе осмотра предметов, следует, что 05 августа 2018 года при проведении проверочной закупки применялось техническое средство негласной видеозаписи. Диск с видеозаписью, проведенной в ходе проверочной закупки, затем вместе с иными материалами в предусмотренном законом порядке предоставлялся органу следствия, поступил туда в упакованном виде, затем осматривался, после осмотра упаковывался. Содержащиеся в исследованных доказательствах сведения позволяют установить обстоятельства фиксации на CD-R МН №с произошедших событий, движения и передачи этого диска с момента произведения записи в ходе проверочной закупки, до момента признания его вещественным доказательством и утверждать, что были соблюдены условия, обеспечивающие достоверность видеозаписи, имеющейся на CD-R МН №с. На самой видеозаписи отображены дата и время её проведения, то есть то, что она осуществлена 05 августа 2018 года с 12 часов 18 минут до 13 часов 02 минут после того, как «ФИО3» в указанный день был досмотрен и отправился на проведение проверочной закупки наркотических средств, и до того как он в указанный день второй раз досматривался.

Оценивая обстоятельства использования при проведении проверочной закупки 05 августа 2018 года технического средства и фиксации результатов оперативно-розыскной деятельности на диск CD-R МН №с, передачи указанного диска органу предварительного расследования и его осмотра, следующие из исследованных доказательств, показания подсудимого и показания всех свидетелей, чьи показания содержат сведения, касающиеся событий, которые записаны на указанном диске, данные о дате и времени, отраженные на самой видеозаписи, суд считает, что на видеозаписи, имеющейся на диске CD-R МН №с, зафиксировано то, что происходило при проведении проверочной закупки наркотического средства «ФИО3» у подсудимого Смирнова Р.С. 05 августа 2018 года.

Таким образом, суд считает, что результаты оперативных мероприятий, проведенных в отношении подсудимого 05 августа 2018 года, и производные от них доказательства могут быть использованы при вынесении приговора для обоснования вины подсудимого в соответствии с положениями ст.89 УПК РФ.

Факт незаконной передачи подсудимым Смирновым Р.С. наркотического средства - гашиш массой 1,17 грамма свидетелю под псевдонимом «ФИО3» в ходе проведения у него 05 августа 2018 года проверочной закупки наркотического средства, факт получения Смирновым Р.С. за это вещество от «ФИО3» во время встречи 05 августа 2018 года денег в сумме 2000 рублей, исчерпывающим образом подтверждаются результатами оперативных мероприятий, проведенных 05 августа 2018 года, показаниями свидетелей «ФИО3», ФИО5, ФИО6, Свидетель №1, Свидетель №3, содержанием видеозаписи и признаются самим подсудимым Смирновым Р.С.. Время и места указанных передачи Смирновым Р.С. наркотического средства и получения им от «ФИО3» за него денег, установлены судом из сведений, содержащихся в оперативно-служебных документах и согласующихся с ними показаний указанных свидетелей, показаний самого подсудимого. Встреча «ФИО3» и Смирнова Р.С. 05 августа 2018 года, которая сначала состоялась напротив д.22 по ул. Ивана Виноградова г.Кинешма Ивановской области, а затем продолжилась у д.28 по ул. Ивана Виноградова г.Кинешма Ивановской области, контролировалась оперативным сотрудником, сразу после завершения этой встречи «ФИО3» был доставлен на служебном автомобиле для досмотра, в ходе которого у него было изъято наркотическое средство - гашиш. Сам Смирнов Р.С. признал, что передал 05 августа 2018 года «ФИО3» гашиш, именно данное наркотическое средство подвергалось исследованию и экспертизе, после чего признано по уголовному делу вещественным доказательством.

Признав факты незаконной передачи 05 августа 2018 года наркотического средства - гашиш «ФИО3» и получение от «ФИО3» 2000 рублей за него, обстоятельства этих передачи и получения, зафиксированные на диске CD-R МН №с и следующие из показаний свидетелей «ФИО3», ФИО5, ФИО6, Свидетель №1, Свидетель №3, подсудимый, ссылаясь на то, что у него не было гашиша для продажи, а имелся гашиш только для личного употребления, и он после получения от «ФИО3» денег, приобрёл гашиш у сбытчика, а затем передал его «ФИО3», дал показания о том, что он не сбывал гашиш, а являлся пособником в приобретении гашиша «ФИО3», являющимся его знакомым, который уговорил его оказать ему помощь в приобретении гашиша у сбытчика. Он согласился оказать в этом помощь «ФИО3» и на переданные ему «ФИО3» 2000 рублей приобрёл для «ФИО3» гашиш у сбытчика, которого знал, поскольку сам не раз покупал у него гашиш. Показания подсудимого Смирнова Р.С. в части утверждений о том, что он сбытом гашиша не занимался, 05 августа 2018 года оказал помощь своему знакомому «ФИО3» в приобретении гашиша, суд считает не соответствующими действительности, расценивает их как избранный им способ защиты, направленный на смягчение своей уголовной ответственности за совершённое преступление, поскольку в этой части показания подсудимого опровергаются совокупностью доказательств обвинения, которая достаточна для вывода о совершении Смирновым Р.С. 05 августа 2018 года незаконного сбыта наркотического средства.

Из исследованных доказательств, то есть сведений, отраженных в оперативно-служебных документах, соответствующих им и друг другу показаний свидетелей ФИО5, «ФИО4», «ФИО3» в совокупности следует, что до 05 августа 2018 года в отношении Смирнова Р.С. у сотрудников ОНК МО МВД России «Кинешемский» имелась информация, дающая веские основания подозревать Смирнова Р.С. в распространении гашиша и наличии у него умысла на его незаконный сбыт, которая поступала из нескольких источников. Для проверки этой информации, документирования преступной деятельности Смирнова Р.С. 05 августа 2018 года проводились оперативные мероприятия, результаты которых подтвердили достоверность имевшейся в отношении Смирнова Р.С. оперативной информации. Было установлено, что Смирнов Р.С. имеет в наличии у себя гашиш, поскольку при обращении к нему потребителя гашиша, то есть «ФИО3», согласился встретиться с ним и продать ему гашиш, назначил место встречи и, встретившись с «ФИО3», получил от него деньги и затем в обмен на эти деньги передал ему гашиш.

Показания свидетеля «ФИО4», опровергая показания Смирнова Р.С. и соответствуя показаниям свидетелей «ФИО3», ФИО5, сведениям, отраженным в оперативно-служебных документах, вместе с ними свидетельствуют, что Смирнов Р.С. до 05 августа 2018 года, преследуя материальную выгоду, занимался деятельностью по сбыту наркотических средств, имея их в наличии, являлся их продавцом, сам определял цену их продажи и места сбыта, при этом продавал то же наркотическое средство, которое им было продано 05 августа 2018 года «ФИО3». При этом когда он встречался со Смирновым Р.С. с целью покупки у него гашиша, имели место случаи когда Смирнов Р.С., получая от него деньги, не сразу, а через некоторое время передавал ему гашиш. То есть из показаний «ФИО4» следует, что Смирнов Р.С. и при сбыте гашиша ему прибегал к той же схеме, что и при сбыте гашиша 05 августа 2018 года «ФИО3».

Доводы подсудимого о том, что «ФИО4» дал ложные показания, так как он не мог продавать ему наркотики по причине нахождения большую часть времени в летнее время 2018 года в г.Москва на работе, суд находит несостоятельными, поскольку из показаний самого подсудимого и свидетеля Свидетель №2, приходящейся подсудимому матерью и проживающей вместе с ним, следует, что в летнее время 2018 года Смирнов Р.С. не постоянно находился на работе в г.Москва, а приезжал домой на определенные периоды времени, причем из показаний Свидетель №2 следует, что приезжал подсудимый домой в летнее время 2018 года несколько раз и бывало, что на период больший чем неделя. В свою очередь «ФИО4» точно не сообщил сколько именно раз, когда конкретно и через какие периоды времени он покупал у Смирнова Р.С. до 05 августа 2018 года гашиш, из его показаний определенно следует только то, что покупал он гашиш у Смирнова Р.С. до 05 августа 2018 года не один раз, но не часто и делал это на протяжении 2 или 3 месяцев. В связи с этим вопреки мнению стороны защиты суд не усматривает оснований для вывода о том, что показания подсудимого и свидетеля Свидетель №2 о нахождении большую часть времени в летнее время 2018 года подсудимого в <адрес> на работе исключают показания свидетеля «ФИО4».

Из показаний «ФИО3» и соответствующих им показаний свидетеля ФИО5, проводившего оперативные мероприятия, следует, что 05 августа 2018 года «ФИО3» созвонился со Смирновым Р.С., сообщил в ходе этого телефонного разговора о намерении приобрести гашиш, узнал у Смирнова Р.С. о наличии у него гашиша и возможности продажи ему его. При этом «ФИО3» не уговаривал, не упрашивал, не вынуждал Смирнова Р.С. помочь приобрести ему наркотическое средство у сбытчика, а разговаривал со Смирновым Р.С. о продаже ему наркотического средства в определенном количестве и по определенной цене. В ходе телефонного разговора 05 августа 2018 года Смирнов Р.С., узнав количество гашиша, которое хочет приобрести «ФИО3», не перезванивал сбытчику и не узнавал у него о возможности предоставления гашиша, как он о том утверждает в своих показаниях, а сразу согласился встретиться с «ФИО3», обговорил с ним количество и цену гашиша, планирующегося к продаже, назначил место встречи, заверив «ФИО3», что сможет предоставить ему требующееся количество гашиша на имеющуюся у «ФИО3» в распоряжении сумму денег. Данное свидетельствует о том, что Смирнов Р.С. уже на момент телефонного звонка ему «ФИО3» достоверно знал, что сможет предоставить «ФИО3» требуемое количество гашиша по конкретной цене после передачи ему «ФИО3» денег.

Содержание телефонного разговора, состоявшегося со Смирновым Р.С. у «ФИО3» перед проведением 05 августа 2018 года проверочной закупки, опровергая показания подсудимого, свидетельствует не о посредничестве Смирнова Р.С. «ФИО3» в приобретении гашиша, а о том, что Смирнов Р.С. и «ФИО3» договорились о продаже Смирновым Р.С. «ФИО3» гашиша, который уже имелся в наличии у Смирнова Р.С. для целей его сбыта, и которым он распоряжался как своим собственным, продавал его, преследуя материальную выгоду, и мог предложить к продаже, в определенных количестве, стоимости и месте.

И до встречи с «ФИО3» 05 августа 2018 года, и встретившись с ним в этот день, Смирнов Р.С. не предпринял никаких действий к тому, чтобы направить «ФИО3» для приобретения гашиша к сбытчику, о котором он дал показания. Напротив, Смирнов Р.С. совершил действия, направленные на то, чтобы заверить «ФИО3» как покупателя гашиша в его качестве, показав ему имеющийся у него гашиш в качестве образца товара, который планировал приобрести «ФИО3», что свидетельствует о том, что Смирнов Р.С. был не посредником в приобретении «ФИО3» гашиша, а являлся продавцом гашиша, поскольку именно продавец товара заинтересован убедить покупателя товара в его качестве, и отвечает за него перед покупателем.

Содержание телефонных переговоров Смирнова Р.С., которые он вёл в сентябре 2018 года, позволяет придти к выводу, что и после 05 августа 2018 года Смирнов Р.С. продолжал совершать незаконные действия подобные тем, о которых дали показания свидетели «ФИО3», «ФИО4», ФИО5.

По мнению суда, вышеизложенные доказательства и следующие из них обстоятельства, опровергая показания подсудимого Смирнова Р.С., свидетельствуют о том, что Смирнов Р.С., преследуя материальную выгоду, занимался незаконным сбытом за деньги гашиша, начал заниматься он этой преступной деятельностью ещё до 05 августа 2018 года, а затем продолжил её. Занимаясь этой деятельностью, то есть незаконным сбытом гашиша в обмен на деньги, Смирнов Р.С. использовал разные схемы передачи гашиша, в том числе предварительно получая от его приобретателей деньги и передавая затем в обмен на них через какое-то время гашиш. Подсудимый Смирнов Р.С. и свидетель «ФИО3» были знакомы до 05 августа 2018 года, знал Смирнов Р.С. и свидетеля «ФИО4», поскольку последний покупал у него гашиш. 05 августа 2018 года Смирнов Р.С. не оказывал помощь в приобретении гашиша «ФИО3», а договорился с «ФИО3» в ходе телефонного разговора о продаже ему гашиша, при этом Смирнов Р.С. выступал перед ним в качестве сбытчика гашиша и его продавца. Уже на момент телефонного разговора с ним «ФИО3» подсудимый Смирнов Р.С. имел в своём распоряжении наркотическое средство, принадлежащее ему, которое затем и сбыл незаконно «ФИО3» в ходе встречи с ним по одной из используемых им схем сбыта, то есть сначала получил от «ФИО3» за гашиш деньги, а затем через некоторое время передал ему гашиш.

Показания свидетелей ФИО5, «ФИО4», «ФИО3», ФИО6, Свидетель №1, Свидетель №3 подтверждают друг друга, не имеют противоречий, которые могли бы опорочить их показания, согласуются с результатами оперативно-розыскной деятельности.

Судом установлено, что у свидетелей ФИО5, ФИО6, Свидетель №1, Свидетель №3 не имеется причин для оговора подсудимого, поскольку они являются для подсудимого посторонними лицами, причин для его оговора у них нет, они не имели с ним отношений, которые побудили бы их дать ложные показания против подсудимого, не назвал убедительных причин для его оговора указанными свидетелями и сам подсудимый.

Свидетели «ФИО4» и «ФИО3» знали подсудимого Смирнова Р.С. и не более того, причин для его оговора не имеют. Ни одно из исследованных доказательств, в том числе показания подсудимого Смирнова Р.С., не содержит сведений о том, что у «ФИО4» и «ФИО3» с подсудимым имели место отношения, способные вызвать неприязнь к нему и желание оговорить его, что у них имеется заинтересованность в даче против Смирнова Р.С. ложных показаний. Подсудимый высказал лишь ничем не подтвержденное и не подкрепленное конкретными сведениями надуманное им самим предположение о том, что свидетели «ФИО4» и «ФИО3» его оговаривают.

В связи с изложенными обстоятельствами суд не видит причин поставить под сомнение показания свидетелей ФИО5, «ФИО4», «ФИО3», ФИО6, Свидетель №1, Свидетель №3, а эти показания, результаты оперативно-розыскной деятельности достаточно свидетельствуют о несостоятельности и несоответствии действительности версии подсудимого, выдвинутой им в свою защиту.

Предположениями, исходящими из заинтересованности в благополучном для подсудимого исходе дела, которые в связи с этим доказательства стороны обвинения не опровергают, являются и показания свидетеля Свидетель №2 о том, что подсудимый сбытом наркотиков не занимался, поскольку это своё мнение, которое основано только на её убежденности, указанный свидетель ничем конкретным не обосновал. Из её показаний следует, что о событиях встречи подсудимого и «ФИО3» 05 августа 2018 года ей ничего не известно. То, что она не была очевидцем преступной деятельности подсудимого по незаконному сбыту гашиша, и чего-либо конкретного об этой деятельности не знает, не означает, что подсудимый не занимался сбытом гашиша. У подсудимого имелась реальная возможность втайне от близких ему лиц заниматься сбытом наркотиков.

Исследованные доказательства свидетельствуют, что в распоряжении оперативных сотрудников по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Кинешемский» до 05 августа 2018 года имелась оперативная информация о противоправной деятельности Смирнова Р.С., связанной с незаконным сбытом наркотических средств, достаточная для проведения его оперативной разработки, эта информация, содержала конкретные сведения о преступной деятельности подсудимого, которая им осуществляется систематически. О наличии такой информации свидетельствуют приведенные выше показания свидетелей ФИО5, «ФИО3», «ФИО4», ФИО6, а также предоставленные в распоряжение следователя рассекреченные результаты оперативно-розыскной деятельности. В частности, наличие у правоохранительных органов оперативной информации о противоправной деятельности Смирнова Р.С. до начала его оперативной разработки подтверждается рассекреченными и приобщёнными к делу выписками из записок осведомителей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имелись предусмотренные законом «Об оперативно-розыскной деятельности» основания для проведения в отношении Смирнова Р.С. оперативно-розыскных мероприятий, в том числе 05 августа 2018 года проверочной закупки. Совершение им преступления не было спровоцировано действиями оперативных сотрудников, поскольку суду предоставлены достаточные данные, подтверждающие то, что правоохранительные органы обладали информацией о том, что подсудимый ранее совершал подобные деяния и продолжает их совершать. Его преступный умысел на совершение незаконного сбыта наркотических средств сформировался независимо от проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, и им были совершены подготовительные действия, направленные на сбыт наркотика, а именно, заранее приобретено в собственность наркотическое средство для сбыта и установлен контакт с приобретателем наркотиков.

То, что подсудимый сам не просил «ФИО3» 05 августа 2018 года купить у него наркотическое средство, не свидетельствует о том, что совершение преступления Смирновым Р.С. было спровоцировано, поскольку исследованные доказательства свидетельствуют, что предусмотренные законом основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого имелись. Внедрение гражданина под псевдонимом «ФИО3» и проверочная закупка наркотического средства проводились в рамках оперативно-розыскной деятельности и в соответствии с требованиями закона в целях документирования преступной деятельности и пресечения совершения преступления. Исследованные доказательства свидетельствуют, что оперативно-розыскные мероприятия лишь фиксировали уже существовавшую деятельность подсудимого по незаконному сбыту наркотиков, которая осуществлялась независимо от обращения к нему 05 августа 2018 года «ФИО3» за приобретением наркотика, его умысел, сформировавшийся заранее, независимо от факта проведения оперативно-розыскных мероприятий. Для подсудимого не существовало никаких препятствий к тому, чтобы при желании отказать «ФИО3» в сбыте ему наркотика.

Суд приходит к выводу о том, что сотрудники правоохранительных органов и «ФИО3» при проведении оперативно-розыскных мероприятий не подстрекали, не склоняли, не побуждали подсудимого Смирнова Р.С. в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, следовательно, не нарушали требований ст.ст. 2, 5, 7 Федерального закона РФ от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В ходе разработки подсудимого оперативная информация о том, что он сбывает наркотические средства, полностью подтвердилась, были проведены оперативно-розыскные мероприятия, предусмотренные ст.6 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», - оперативное внедрение, проверочная закупка наркотических средств, наблюдение, прослушивание телефонных переговоров.

В результате проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий преступная деятельность подсудимого была задокументирована и пресечена, то есть были достигнуты цели проведения этих мероприятий и выполнены задачи оперативно-розыскной деятельности.

Приобщённые к материалам уголовного дела результаты оперативно-розыскной деятельности суд рассматривает, как относимые, допустимые и достоверные доказательства, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями закона и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Проведение проверочной закупки наркотического средства 05 августа 2018 года у Смирнова Р.С. судом признаётся законным, она была проведена с соблюдением требований ч.7 ст.8 Федерального закона РФ от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Представленные доказательства изобличают подсудимого в совершении сбыта наркотического средства и позволяют суду сделать вывод о его виновности.

Таким образом, суд считает доказанным, что 05 августа 2018 года при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подсудимый Смирнов Р.С. совершил умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, то есть он в обмен на полученные от «ФИО3» 2000 рублей, передал последнему наркотическое средство - гашиш массой 1, 17 грамма, тем самым совершив возмездный сбыт данного наркотического средства. Пятого августа 2018 года на момент совершения этих действий подсудимый Смирнов Р.С. имел в наличии приготовленное для сбыта наркотическое средство в требуемом количестве, которым мог распоряжаться по своему усмотрению. Он сначала приобрел наркотическое средство в собственность, а затем сбыл принадлежащее ему наркотическое средство путём продажи «ФИО3», обменяв его на деньги, при этом он осознавал, что распространяет наркотическое средство, и, продавая его за деньги, делал это из корыстных побуждений, преследуя соответственно цель получения материальной выгоды. Поэтому для оценки действий подсудимого не имеет значения, что сначала он получил от «ФИО3» деньги, и затем не сразу, а через некоторое время после их получения передал «ФИО3» гашиш.

В связи с приведёнными установленными обстоятельствами, суд считает, что подсудимый 05 августа 2018 года не сразу передал гашиш «ФИО3», а, получив от него деньги, на некоторое время расстался с ним, поскольку тем самым, являясь сбытчиком гашиша, проявлял осторожность и страховался на случай разоблачения, в том числе для того, чтобы иметь возможность выдвинуть версию в свою защиту о пособничестве в приобретении гашиша, что и произошло.

Преступление является оконченным, поскольку Смирновым Р.С. были выполнены все необходимые действия по передаче приобретателю наркотика. Изъятие впоследствии сотрудниками правоохранительных органов наркотического средства из незаконного оборота не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Поскольку суд считает доказанным, что 05 августа 2018 года подсудимый Смирнов Р.С. незаконно сбыл наркотическое средство, передав его «ФИО3» в руки, суд также считает доказанным, что на момент совершения этих действий Смирнов Р.С. 05 августа 2018 года незаконно хранил у себя наркотическое средство с целью последующего незаконного сбыта.

Количество наркотического средства устанавливается судом исходя из выводов справки об исследовании и заключения химической экспертизы, с учётом того, что часть наркотического средства расходовалась в процессе исследования и экспертизы. Суд при вынесении приговора, установлении фактических обстоятельств преступления, в том числе веса наркотического средства, считает возможным использовать справку об исследовании, поскольку считает результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого проводилось исследование, соответствующими требованиям закона, исследование проводилось лицом, обладающим специальными познаниями в области исследования принадлежности веществ к наркотическим средствам, обоснованность выводов, содержащихся в справке об исследовании, подтверждена соответствующим экспертным заключением.

Суд исключает из обвинения подсудимого указание на незаконное приобретение с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства, поскольку обстоятельства приобретения наркотического средства и, в первую очередь, время его приобретения в предъявленном подсудимому обвинении не описаны и не конкретизированы.

Своими умышленными действиями подсудимый нарушил требования Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ, согласно положениям которого оборот наркотических средств без соответствующего разрешения – лицензии органа власти является незаконным.

Таким образом, с учётом исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова Р.С. по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

Вина подсудимого Смирнова Р.С. по факту незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, и психотропного вещества в крупном размере, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО5, работающий оперативным уполномоченным ОНК МО МВД РФ «Кинешемский», показал, что в октябре 2018 года была получена информация о том, что Смирнов Р.С. едет с вахты из г.Москва и при себе везёт в г.Кинешму партию наркотических средств. Для пресечения его преступной деятельности было принято решение о его задержании с поличным при незаконном хранении наркотических средств. В дневное время, на остановке общественного транспорта «Школа № 6» в районе «Электроконтакт» г.Кинешма, напротив магазина «Ёлочка» он и сотрудник полиции ФИО8 задержали Смирнова Р.С., когда тот выходил из автобуса, и доставили в помещение полиции. При задержании Смирнов Р.С. не говорил, что при нём имеются наркотики и психотропные вещества. В помещении полиции в присутствии двух представителей общественности был проведён личный досмотр Смирнова Р.С., в ходе которого у него были обнаружены и изъяты: пачка из-под сигарет, в которой находился пакет из полимерного материала с застежкой, в данном пакете имелись два фрагмента твердого вещества; пакет из полимерного материала с находящимся внутри порошкообразным веществом. Это всё обнаруженное и изъятое у Смирнова Р.С. было упаковано в конверт, который он опечатал, и впоследствии направлено на исследование, которое показало, что у Смирнова Р.С. были изъяты гашиш и амфетамин.

Свидетель ФИО8, работающий оперативным уполномоченным ОНК МО МВД РФ «Кинешемский», показал, что в один из дней октября 2018 года он и оперативный уполномоченный ФИО5 производили задержание Смирнова Р.С. в связи с имевшейся информацией о том, что он хранит при себе наркотические средства, которые везёт из г.Москва. Смирнов Р.С. ими был задержан на остановке общественного транспорта «Школа № 6» в районе «Электроконтакт» г.Кинешма, напротив магазина «Ёлочка», когда выходил из автобуса. После задержания Смирнов Р.С. ими был доставлен в помещение полиции для досмотра. Досмотр Смирнова Р.С. проводил ФИО5 в присутствии двух понятых, он также присутствовал при этом. Ни при задержании и доставлении в полицию, ни на начало досмотра Смирнов Р.С. не сообщал, что у него имеются наркотики, хотя ему до начала досмотра предлагалось их выдать добровольно. В ходе досмотра у Смирнова Р.С. были обнаружены и изъяты: пачка из-под сигарет, в которой находился пакет из полимерного материала с застежкой, в данном пакете имелись два фрагмента твердого вещества; пакет из полимерного материала с находящимся внутри порошкообразным веществом. Только после этого Смирнов Р.С. сообщил, что обнаруженные у него вещества являются гашишем и амфетамином, которые он приобрёл для личного потребления. О досмотре Смирнова Р.С. был составлен соответствующий протокол, обнаруженные у Смирнова Р.С. предметы и вещества были упакованы в конверт, который был опечатан, на оттиске печати, участвовавшие в досмотре лица, поставили свои подписи.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, которые не имеют существенных противоречий и взаимно дополняют друг друга, следует, что 21 октября 2018 года в дневное время они были приглашены оперативным сотрудником полиции ФИО5 в качестве представителей общественности при проведении личного досмотра Смирнова Р.С.. Перед началом личного досмотра Смирнову Р.С. был задан вопрос, имеются ли при нём какие-либо запрещенные в гражданском обороте предметы. Смирнов Р.С. пояснил, что при нём ничего запрещенного не имеется. При проведении личного досмотра Смирнова Р.С. в правом наружном кармане куртки, надетой на Смирнове Р.С., была обнаружена пачка из-под сигарет. В данной пачке находился пакет из прозрачного полимерного материала, в котором имелись два фрагмента твердого вещества коричневого цвета, и ещё один пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета. В этом же кармане куртки был обнаружен сотовый телефон марки «Samsung», который был изъят у Смирнова Р.С. и упакован в бумажный конверт. Этот конверт был заклеен и опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати, на котором расписались все участвующие лица. По поводу обнаруженных у него двух фрагментов твердого вещества Смирнов Р.С. пояснил, что данным веществом является гашиш, а порошкообразным веществом является амфетамин, которые он приобрел и хранил для личного потребления. Обнаруженные в ходе личного досмотра два фрагмента твердого вещества и порошкообразное вещество были изъяты у Смирнова Р.С. ФИО5 и помещены в конверт из бумаги, который в свою очередь был заклеен и опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати. По окончанию личного досмотра Смирнова Р.С. был составлен соответствующий протокол, который был зачитан ФИО5 всем участвующим лицам вслух. Замечаний и дополнений к данному протоколу ни от кого не поступило, после чего все участвующие лица расписались в указанном протоколе (т.1 л.д.77-79, 229-231).

В материалах уголовного дела имеются сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности (т.1, л.д.66), постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (т.1, л.д.67), постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну (т.1, л.д.68), выписка из записки осведомителя от 19.10.2018 года (т.1, л.д.69), из которых следует, что в распоряжении оперативных сотрудников МО МВД РФ «Кинешемский» 19 октября 2018 года имелась информация о том, что Смирнов Р.С. 21 октября 2018 года собирается приехать в г.Кинешма с работы из г.Москва и с собой должен привезти гашиш и амфетамин. Данная информация впоследствии была в установленном порядке рассекречена и предоставлена в виде выписки из записки осведомителя от 19.10.2018 года в распоряжение следствия.

Из протокола личного досмотра следует, что 21 октября 2018 года в период с 13 часов 45 минут по 14 часов 20 минут сотрудником полиции ФИО5 с участием сотрудника полиции ФИО8 и понятых Свидетель №1 и Свидетель №4 по адресу: Ивановская область, г.Кинешма, ул. Воеводы Боборыкина, д.5 был проведён личный досмотр Смирнова Р.С.. Перед началом досмотра Смирнову Р.С. было предложено указать на места в его одежде, где хранятся наркотические средства и психотропные вещества, на что Смирнов Р.С. заявил, что у него ничего запрещённого не имеется. При досмотре у Смирнова Р.С. в кармане надетой на нём куртки были обнаружены и изъяты пачка из-под сигарет, в которой находился пакет из полимерного материала с застежкой, в данном пакете имелись два фрагмента твердого вещества, пакет из полимерного материала с находящимся внутри порошкообразным веществом. Изъятые пачка из-под сигарет, с находящимися в ней всеми указанными предметами и веществами были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан фрагментом листа бумаги, на котором имелся оттиск печати, на этом оттиске расписались участвующие в досмотре лица. По факту изъятия Смирнов Р.С. пояснил, что обнаруженные у него два фрагмента твердого вещества являются гашишем, а порошкообразное вещество амфетамином, которые принадлежат ему в целях личного потребления (т.1, л.д.57-58).

Опечатанный бумажный конверт, в котором находились пачка из-под сигарет, пакет из полимерного материала с застежкой с имеющимися в нём двумя фрагментами твердого вещества, пакет из полимерного материала с находящимся внутри порошкообразным веществом, изъятые 21 октября 2018 года при личном досмотре Смирнова Р.С. направлялись на химическое исследование. Согласно справке об исследовании №и от 22 октября 2018 года представленное на исследование порошкообразное вещество светло-розового цвета массой 1,20 гр. содержит в своём составе амфетамин (в процессе химического исследования израсходовано 0,01 гр. вещества от объекта исследования). Представленное на исследование спрессованное вещество в двух фрагментах коричневого цвета общей массой 3,19 гр. (2,83 гр. и 0,36 гр.) является наркотическим средством - гашиш (в процессе химического исследования израсходовано в целом 0,04 гр. вещества от объектов исследования). После химического исследования объекты исследования были упакованы экспертом в первоначальную упаковку, то есть бумажный конверт, который был опечатан надлежащим образом, и затем сданы на ответственное хранение сотруднику полиции ФИО7. Данные обстоятельства следуют из отношения, справки об исследовании, квитанции (т.1, л.д.63, 64, 65).

Из протокола выемки (т.1, л.д.134-136), заключения эксперта № от 16 ноября 2018 года (т.1, л.д.149-151), протокола осмотра предметов (т.1, л.д.153-159), следует, что в помещении МО МВД России «Кинешемский» у сотрудника МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО7 был изъят и направлен для проведения экспертизы опечатанный бумажный конверт, в который после проведения химического исследования помещались пакет из полимерного материала с застежкой, с имеющимися в данном пакете двумя фрагментами твердого вещества, пакет из полимерного материала с находящимся внутри порошкообразным веществом, изъятые 21 октября 2018 года в ходе проведения личного досмотра Смирнова Р.С.. При поступлении на экспертизу целостность упаковки и печатей не нарушена. Согласно заключению эксперта представленное на исследование порошкообразное вещество светло-розового цвета массой 1,19 гр. содержит в своём составе амфетамин. Представленное на исследование спрессованное вещество в двух фрагментах коричневого цвета общей массой 3,15 гр. (2,81 гр. и 0,34 гр.) является наркотическим средством - гашиш. После проведения экспертизы указанные выше пакет из полимерного материала с застежкой, два фрагмента твердого вещества, пакет из полимерного материала с находящимся внутри порошкообразным веществом, были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (т.1, л.д.160-162).

В судебном заседании был исследован протокол явки с повинной Смирнова Р.С. от 21 октября 2018 года (т.1, л.д.59), который суд не принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку с заявлением о явке с повинной Смирнов Р.С. обратился после того, как был принудительно доставлен в полицию в связи с подозрением в приобретении и хранении наркотического средства и психотропного вещества, досмотрен там, и у него были найдены гашиш и амфетамин, то есть, совершены действия, направленные на их обнаружение и изъятие у него. На момент обращения с заявлением о явке с повинной имелись доказательства, изобличающие Смирнова Р.С. в совершении преступления, о котором он обратился с заявлением о явке с повинной, обстоятельства совершения этого преступления были очевидны в связи с обнаружением и недобровольным изъятием у Смирнова Р.С. гашиша и амфетамина, и он при обращении с заявлением о явке с повинной не сообщил ничего того, что не было известно сотрудникам правоохранительных органов, что он понимал, обращаясь с заявлением о явке с повинной. При таких обстоятельствах заявление Смирнова Р.С. о совершённом преступлении, не может быть признано явкой с повинной, то есть добровольным сообщением лица о совершённом им преступлении.

Оценивая исследованные судом и изложенные выше доказательства, суд находит совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, достаточной для подтверждения вины подсудимого в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, и психотропного вещества в крупном размере при обстоятельствах, установленных судом и указанных в описательной части приговора.

Подсудимый Смирнов Р.С. признал факт приобретения и последующего хранения наркотического средства, психотропного вещества, незаконность своих действий, вид и размер наркотического средства, психотропного вещества. Подсудимый Смирнов Р.С., полностью признавая фактические обстоятельства предъявленного ему обвинения, в их подтверждение на допросе в судебном заседании сообщил о том, каким образом он приобрёл для личного употребления наркотическое средство и психотропное вещество, как и какое время, он затем их хранил при себе, в чём наркотическое средство и психотропное вещество находились при нём 21 октября 2018 года на тот момент, когда к нему подошли сотрудники полиции, которые доставили его для досмотра в полицию.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями свидетелей, фактом изъятия наркотического средства и психотропного вещества при личном досмотре, справкой эксперта и экспертным заключением, данными, отраженными в протоколах следственных действий, содержание которых приведено в обоснование вины подсудимого. Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершённого подсудимым преступления, в том числе деталях о месте и времени совершённого преступления, способе и обстоятельствах его совершения, полностью совпадающие со сведениями, которые содержат показания подсудимого.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям всех свидетелей, равно как и показаниям подсудимого, поскольку они согласуются друг с другом и не имеют противоречий, подтверждаются другими доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимого, подсудимый стабильно признает факт совершения преступления, у всех свидетелей, отсутствуют основания для оговора подсудимого, а у подсудимого отсутствуют основания к самооговору.

Таким образом, приведённые в обоснование виновности подсудимого доказательства, полностью и достаточно подтверждают факт совершения подсудимым преступления, при обстоятельствах установленных судом и изложенных в описательной части приговора.

В силу п.3 ст.48 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» должностные лица органов внутренних дел при осуществлении контроля за хранением, перевозкой или пересылкой наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров вправе производить досмотр граждан, почтовых и багажных отправлений, транспортных средств и перевозимых грузов при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные хранение, перевозка или пересылка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Из представленных доказательств следует, что в распоряжении сотрудников органа внутренних дел до принятия ими мер к обнаружению и задержанию Смирнова Р.С. с «поличным», имелась информация о том, что Смирнов Р.С. 21 октября 2018 года собирается приехать в г.Кинешма с работы из г.Москва и с собой должен привезти гашиш и амфетамин. Поэтому в связи с этой информацией 21 октября 2018 года сотрудниками органа внутренних дел стали предприниматься меры к обнаружению и задержанию Смирнова Р.С. с целью пресечения его незаконной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и изъятия у него таковых. 21 октября 2018 года Смирнов Р.С. был задержан сотрудниками органа внутренних дел на остановке общественного транспорта, когда вернулся на автобусе из г.Москва в г.Кинешму. Данные обстоятельства в совокупности давали сотрудникам органа внутренних дел достаточные основания полагать, что Смирновым Р.С. совершено приобретение наркотического средства, психотропного вещества и осуществляется их незаконное хранение, в связи с чем суд признаёт законным факт проведения личного досмотра Смирнова Р.С. и изъятия при этом у него наркотического средства и психотропного вещества.

Суд считает доказанными факты приобретения и незаконного хранения подсудимым наркотического средства в значительном размере, и психотропного вещества в крупном размере. Подсудимый Смирнов Р.С. в неустановленное время через тайник на территории г.Москва сразу единовременно приобрёл и гашиш, и амфетамин, имея единый умысел на их приобретение и последующее незаконное совместное хранение для целей личного потребления. После этого Смирнов Р.С. приобретённые таким образом указанные наркотическое средство и психотропное вещество незаконно хранил при себе вплоть до того, как 21 октября 2018 года был досмотрен после задержания сотрудниками полиции.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 228 УК РФ не имеется, поскольку изъятие наркотического средства и психотропного вещества произошло в ходе мероприятия, направленного на их обнаружение и изъятие, это изъятие было осуществлено сотрудниками полиции при личном досмотре подсудимого, подсудимый добровольно наркотическое средство и психотропное вещество не выдавал, напротив, после задержания сотрудниками полиции 21 октября 2018 года до начала его личного досмотра отрицал их наличие у него.

Принадлежность веществ, явившихся предметом преступления, соответственно к наркотическому средству и психотропному веществу, их размер установлены экспертным путём. Не доверять справке эксперта и заключению эксперта отсутствуют какие-либо основания. При этом количество наркотического средства и психотропного вещества устанавливается судом исходя из выводов справки об исследовании, с учётом того, что часть наркотического средства и психотропного вещества расходовалась в процессе этого исследования.

В соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации № от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства гашиш, являвшегося предметом преступных действий подсудимого, образует значительный размер этого наркотического средства, а масса психотропного вещества амфетамин, являвшегося предметом преступных действий подсудимого, образует крупный размер этого психотропного вещества.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от 30.06.1998 г., амфетамин относится к психотропным веществам, оборот которых на территории РФ запрещен; гашиш относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Своими умышленными действиями подсудимый Смирнов Р.С. нарушил требования Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ, согласно положениям которого, оборот наркотических средств и психотропных веществ без соответствующего разрешения - лицензии органов власти является незаконным.

Суд находит доказанным не только факт незаконного хранения подсудимым наркотического средства и психотропного вещества, но и факт их приобретения на территории г.Москва, после чего подсудимый и стал их хранить. Однако, как следует из фабулы предъявленного подсудимому обвинения, точные время, место и обстоятельства приобретения им наркотического средства и психотропного вещества следствием не установлены, лишь указано, что приобретение совершено 19 октября 2018 года в неустановленное точно время, в неустановленном точно месте г.Москва, у неустановленного лица. На допросе в судебном заседании, признавая факт приобретения наркотического средства и психотропного вещества на территории г.Москва, подсудимый не сообщил ни о дате, ни о времени и конкретном месте их приобретения, не содержат об этом сведений и другие доказательства. В связи с этим, действия подсудимого не могут быть квалифицированы по признаку незаконного приобретения наркотического средства и психотропного вещества, поскольку не установлены с указанием места и времени конкретные обстоятельства их приобретения подсудимым. Поэтому суд исключает из обвинения подсудимого диспозитивный квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотического средства и психотропного вещества» и соответствующие этому признаку указания.

Наркотическое средство и психотропное вещество, которые приобрёл и затем незаконно хранил подсудимый, не входили друг с другом в состав смеси, а находились в отдельных упаковках, их подсудимый приобрёл единовременно в одном месте и, имея единый умысел на их приобретение и последующее незаконное хранение, затем хранил их при себе вплоть до изъятия. Подсудимый приобрёл и затем незаконно хранил гашиш массой не менее 3,19 гр., что является значительным размером, и порошкообразное вещество, содержащее в своём составе психотропное вещество амфетамин массой не менее 1,20 гр., что является крупным размером. В связи с этим, находя, что действия подсудимого по незаконному хранению наркотического средства и психотропного вещества представляют собой одно преступление с единым умыслом, суд уточняет предъявленное подсудимому обвинение и в отличие от него указывает в приговоре, что подсудимый совершил незаконное хранение наркотического средства не в крупном, а в значительном размере.

Таким образом, с учётом исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова Р.С. по ч.2 ст.228 УК РФ, как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотического средств в значительном размере, и психотропного вещества в крупном размере.

В ходе предварительного расследования Смирнову Р.С. проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, Смирнов Р.С. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения инкриминируемых ему деяний. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством Смирнов Р.С. во время совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишен такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Клинических признаков наркомании у Смирнова Р.С. при настоящем обследовании не выявлено, а поэтому в лечении по этому поводу он не нуждается (т.1, л.д.120-122). С учётом исследования материалов уголовного дела, тех обстоятельств, что Смирнов Р.С. вёл себя осмысленно и адекватно, понимая обвинение, защищался от него, имеет среднее специальное образование, прошёл службу в армии, работал, обеспечивая себя, помогал своим родственникам, на учёте у психиатра не состоит, странностей и неадекватного поведения с его стороны окружающими лицами замечено не было, у суда отсутствуют сомнения в правильности выводов экспертов. Суд соглашается с заключением судебно-психиатрической экспертизы и считает, что в момент совершения каждого из преступлений Смирнов Р.С. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, Смирнов Р.С. является вменяемым и в настоящий момент.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Смирнов Р.С. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал и раскаялся в содеянном. В связи с этим смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд признаёт и учитывает при назначении наказания на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд считает возможным признать и учесть ему при назначении наказания за каждое преступление:

на основании ч.2 ст.61 УК РФ его положительные характеристики;

на основании ч.2 ст.61 УК РФ наличие у него нескольких пожилых близких родственников, страдающих в силу возраста рядом заболеваний, наличие у него близкого родственника, являющегося инвалидом и страдающего онкологическим заболеванием, нуждающихся в его помощи, которым он оказывал помощь в повседневных делах и ухаживал за ними.

Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется, какими-либо серьезными хроническими заболеваниями он не страдает и проблем со здоровьем не испытывает, детей не имеет, что следует из его показаний, а также материалов дела, в которых содержатся сведения о его личности. Добровольно с заявлением о явке с повинной о преступлении, предусмотренном ч.2 ст.228 УК РФ, он не обращался, вывод о чём изложен выше. О преступлении, предусмотренном ч.1 ст.228.1 УК РФ, он дал показания, которые в части, имеющей существенное значение для дела, не соответствуют действительности. Хотя свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, он признал полностью, однако это не даёт оснований для вывода, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, поскольку свою вину он признал при очевидности факта незаконного хранения им наркотического средства, психотропного вещества и после их изъятия у него при личном досмотре, в своих показаниях он сообщил только то, что достаточно следует из других доказательств.

Подсудимый Смирнов Р.С. судимостей не имеет и впервые привлечен к уголовной ответственности (т.2, л.д.24-25). Он проживает со своей трудоспособной матерью Свидетель №2, работал, обеспечивал себя, помогал своей матери и другим близким родственникам, что следует из его показаний, данных им в судебном заседании, которые чем-либо не опровергнуты, напротив, подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2. Участковым уполномоченным полиции Смирнов Р.С. по месту жительства отрицательно не характеризуется, в его характеристике отмечено, что он проживает с матерью, жалоб на его поведение от родственников и соседей не поступало (т.2, л.д.42). Свидетель Свидетель №2 охарактеризовала подсудимого положительно, пояснив, что он отзывчивый, во всём ей помогает, оказывает помощь родственникам. По месту жительства соседями, по двум местам работы в частных охранных предприятиях Смирнов Р.С. также характеризуется положительно, во время учебы в профессиональном училище он награждался грамотой за достижения в учёбе, за достижения при прохождении военной службы в армии Смирнов Р.С. награждался почетной грамотой и ему вручался почетный нагрудный знак «Гвардия» (т.2, л.д.13, 14, 15, 16, 17, 18-19). В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что Смирнов Р.С. привлекался к административной ответственности (т.2, л.д.27-28, 29-31), на учётах у нарколога и психиатра Смирнов Р.С. не состоит (т.2, л.д.36, 37, 38, 39, 40).

Отягчающих наказание подсудимого Смирнова Р.С. обстоятельств не имеется, не указано таковых обстоятельств и в обвинительном заключении.

Подсудимый Смирнов Р.С. совершил два тяжких преступления, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и хотя он по заключению судебно-психиатрической экспертизы наркоманией не страдает, однако, из его показаний, других доказательств следует, что он употреблял наркотики и планировал начать употреблять психотропные вещества.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Смирнову Р.С., учитывая все вышеуказанные обстоятельства и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, в совокупности все сведения о личности Смирнова Р.С., суд считает, что его исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно только при назначении ему за совершение каждого преступления наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества. Суд считает, что подсудимый Смирнов Р.С. представляет опасность для общества, и у суда нет уверенности, что, оставаясь на свободе, он не совершит нового преступления. Основания для применения положений ст.64 УК РФ и назначения за преступления наказания в виде лишения свободы в размере ниже низшего предела, предусмотренного законом, отсутствуют, поскольку не имеется обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. С учётом вышеуказанных обстоятельств оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется. Смягчающие наказание подсудимого Смирнова Р.С. обстоятельства учитываются судом при определении срока реального лишения свободы.

Ввиду того, что имеются смягчающие наказание Смирнова Р.С. обстоятельства, судимостей он не имеет, и ранее к уголовной ответственности не привлекался, имущества, на которое может быть обращено взыскание, он не имеет, суд не видит достаточных оснований для назначения ему за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, отсутствия обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершённых подсудимым Смирновым Р.С., на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении подсудимому на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательного наказания по совокупности преступлений считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Основания для замены подсудимому Смирнову Р.С. уголовного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы на основании положений ст.53.1 УК РФ, отсутствуют, так как санкции ч.2 ст.228 УК РФ и ч.1 ст.228.1 УК РФ не предусматривают возможность назначения наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимый Смирнов Р.С. должен отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку каждое из совершённых им преступлений является тяжким, рецидива в его действиях нет, ранее он не отбывал лишение свободы.

Поскольку суд назначает подсудимому Смирнову Р.С. наказание в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить без изменения Смирнову Р.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

почтовый конверт, внутри которого находится спрессованное вещество растительного происхождения коричневого цвета в виде брикета, являющееся наркотическим средством -гашиш массой 1,02 гр.; бумажный конверт, внутри которого находятся пакет из полимерного материала с застежкой, два фрагмента спрессованного вещества коричневого цвета, один из которых упакован в запаянный сверток из полимерного материала, являющиеся наркотическим средством - гашишем общей массой 3,11 гр., пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом светло-розового цвета, содержащем в своём составе психотропное вещество - амфетамин массой 1,18 гр., хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Кинешемский», в соответствии с пунктами 2, 3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению;

диск формата CD-R МН №с с записью, диск формата CD-R МН №с с записью, хранящиеся при настоящем уголовном деле в бумажных конвертах, в соответствии с п.5 ч.1 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнова Романа Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

-за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев;

-за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 02 (два) месяца.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Смирнову Р.С. окончательное наказание по совокупности преступлений, за которые он осуждён настоящим приговором, в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Смирнову Р.С. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, с содержанием его в учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области.

Срок наказания Смирнову Р.С. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы Смирнову Р.С. время задержания его по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу, то есть в целом период с 22 октября 2018 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2. ст.72 УК РФ из расчёта один день за один день.

Вещественные доказательства:

диск формата CD-R МН №с с записью, диск формата CD-R МН №с с записью, хранящиеся при настоящем уголовном деле в бумажных конвертах, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован, на него прокурором может быть принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: П.А.Новиков

Решение по делу № 1-123/2019 от 25.03.2019

1-123/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица