Решение по делу № 22-2114/2022 от 03.08.2022

Докладчик Лермонтова М.Ф. Апелляц. дело № 22-2114/2022 Судья Салдыркина Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чебоксары 29 августа 2022 г.

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Лермонтова М.Ф.,

с участием:

старшего прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Обшивалкиной И.В.,

защитника - адвоката Егоровой Н.Ю.,

законного представителя потерпевшего ФИО1.,

при секретаре Александрове П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Егоровой Н.Ю. в защиту осужденного Аргандеева А.Г. и апелляционное представление государственного обвинителя Читнаевой О.Ю. на приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 14 июля 2022 года в отношении Аргандеева А.Г.

Заслушав доклад судьи Лермонтовой М.Ф., выступление адвоката Егоровой Н.А., поддержавшей апелляционную жалобу, законного представителя потерпевшего Аргандеевой Т.К. о несогласии с доводами апелляционной жалобы, мнение старшего прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Обшивалкиной И.В. об отмене приговора по доводам апелляционного представления, судья

у с т а н о в и л :

Приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 14 июля 2022 года

Аргандеев А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, не судимый:

осужден по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Он признан виновным и осужден за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

Преступление им совершено в период с 28 ноября 2021 года по 21 марта 2022 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Аргандеев А.Г. вину признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с поддержанным Аргандеевым А.Г. ранее заявленным ходатайством.

В апелляционной жалобе в защиту интересов осужденного адвокат Егорова Н.Ю.. просит смягчить назначенное ему наказание со снижением срока наказания, поскольку судом не были учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

От осужденного Аргандеева А.Г. поступило заявление об отзыве апелляционной жалобы защитника в связи с отсутствием его согласия на обжалование приговора.

Государственным обвинителем внесено апелляционное представление на предмет отмены приговора суда по тем основаниям, что, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, суд не дал оценку заключению судебно-психиатрической экспертизы и данным о личности Аргандеева А.Г. в связи с имеющимися у него особенностями личности и возможностью осознания им в полной мере характера и последствий заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного процесса, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. ст. 389.15 и 389.17 УПК Российской Федерации основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в числе иных, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно требованиям норм главы 40 УПК Российской Федерации, одним из обязательных условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства является понимание обвиняемым существа обвинения, осознание им характера и последствий заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 314 УПК Российской Федерации судья вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В случае, когда по делу отсутствуют какие-либо условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке, суд принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Указанные положения уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены не были.

В материалах дела имеется заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, из которого следует, что Аргандеев А.Г. в период инкриминируемого ему деяния <данные изъяты>. ( л.д. 118-120)

Несмотря на заключение экспертов о том, что обнаруженное у Аргандеева А.Г. расстройство психики выражено не столь значительно и не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в нем отсутствуют выводы, относится ли указанное расстройство к категории психических недостатков, ограничивающих его способность к самостоятельному осуществлению прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом или нет.

Суд первой инстанции выводам названного заключения судебно-психиатрической экспертизы и данным о личности осужденного надлежащей оценки не дал, высказался лишь о его вменяемости, тогда как выводы комиссии экспертов ставят под сомнение возможность Аргандеева А.Г. в полной мере осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, свой процессуальный статус и самостоятельно осуществлять предусмотренные уголовно-процессуальным законом права.

При изложенных обстоятельствах принятое судом решение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В связи с отменой приговора суд апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы защитника не обсуждает, вопрос о наказании будет решен судом при новом рассмотрении уголовного дела.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22 УПК Российской Федерации, судья

п о с т а н о в и л: :

приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 14 июля 2022 года в отношении Аргандеева А.Г. отменить.

Уголовное дело передать на новое рассмотрение в Моргаушский районный суд Чувашской Республики в ином составе суда со стадии назначения дела к судебному разбирательству

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: М.Ф. Лермонтова