Решение по делу № 2-88/2020 (2-979/2019;) от 12.12.2019

66RS0016-01-2019-001518-79

Дело № 2-88/2020 (2-979/2019)

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 03.02.2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года                                                     г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Плехановой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сметаниной Л.П. к Администрации Артемовского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Сметанина Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Артемовского городского округа о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 32,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности, также просит внести сведения о вышеуказанном жилом доме в Единый государственный реестр недвижимости.

В обосновании заявленных требований истец указала, что в 1994 году матери истца Мозжериной С.С. бл предоставлен жилой дом по вышеуказанному адресу согласно договору передачи дома в собственность граждан от 26.10.1994. однако жилой дом не был поставлен на кадастровый учет в БТИ, соответственно, данный договор не был зарегистрирован матерью истца в установленном порядке. Начиная с 1994 года по январь 2019 года в указанном жилом доме проживала Мозжерина С.С. (мать истца), которая была вынуждена уехать по семейным обстоятельствам в г. Реж Свердловской области на постоянное место жительства, с согласия Мозжериной С.С. в указанный жилой дом в январе 2019 года заехала истец, Сметанина Л.П., как правопреемник матери по давностному владению жилым домом. Дом находится во владении семьи более 25 лет, владение им не прерывалось. Истец в настоящее время несет все расходы на плату коммунальных услуг, принимает меры к сохранности имущества, пользуется домом и возделывает земельный участок, осуществляет косметический ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца, сестры истца на вышеуказанный жилой дом не претендуют.

Просит суд признать право собственности на жилой дом, общей площадью 32,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности, также просит внести сведения о вышеуказанном жилом доме в Единый государственный реестр недвижимости (л.д. 4-5).

В судебном заседании истец Сметанина Л.П., представитель истца Фофанов И.Г., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснили, что Мозжерина С.С. в устном порядке передала жилой дом своей дочери Сметаниной Л.П., как будущему наследнику первой очереди, в связи с чем давностное владение не прерывалось. Райкоозаготпром г. Аартемовский в настоящее время не существует, ввиду чего Мозжериной С.С. не представилось возможным поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на жилой дом, сведения в ЕГРН о данном объекте недвижимости отсутствуют. Просили отказать в удовлетворении ходатайства Администрации АГО о привлечении надлежащего ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом АГО, и исключить Администрацию АГО из числа ответчика, поскольку данное ходатайство по своей сути является ходатайством о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, с чем сторона истца не согласна, так как надлежащим ответчиком является именно Администрация АГО, независимо от наличия либо отсутствия в структуре Администрации как органа местного самоуправления органов, отделов либо комитетов, в обязанности которых входят указанные в ходатайстве полномочия. Кроме того, стороной истца при подаче иска была предоставлена справка о том, что вышеуказанный жилой дом не числится в реестре объектов муниципальной собственности, ввиду чего дополнительное привлечение к участию в деле Комитета по управлению муниципальным имуществом АГО также не требуется в целях процессуальной экономии.

Представитель ответчика Администрации АГО в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия, заявили ходатайство о привлечении надлежащего ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом АГО, и исключить Администрацию АГО из числа ответчика. Четкой позиции по делу не выразили.

Третьи лица Мозжерина А.П., Крючкова (Мозжерина) Т.П. в судебном заседании исковые требования истца поддержали, подтвердили доводы, изложенные в иске, указали, что на жилой дом не претендуют, считают возможным исковые требования удовлетворить.

Третье лицо Мозжерина С.С. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддержала, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Свердловской области, привлеченный к участию в деле в порядке подготовки (л.д. 51-52), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании, суду показала, что знает семью Мозжериных и Сметанину Л.П. длительное время, с 1984 года. Семья проживала по соседству со свидетелем, по адресу: <адрес>. Документы на жилой дом оформлены должным образом не были, по какой причине, свидетель не смогла пояснить. Сметанина Л.П. проживала в указанном доме вместе с родителями, затем вышла замуж, в доме оставалась проживать ее мать Мозжерина С.С., до весны 2019 года. Когда уехала Мозжерина С.С., по ее просьбе и с ее согласия в дом заехала ее дочь Сметанина Л.П., владение домом не прерывалось весь период, Мозжерина, а затем и ее дочь, несли расходы на оплату коммунальных услуг, производили косметический ремонт, обрабатывали земельный участок, поддерживали в надлежащем состоянии прилегающую территорию. Мозжерина и Сметанина открыто, добросовестно и непрерывно владели вышеуказанным жилым домом, ни от кого не скрывая данного факта. О каких-либо правопритязаниях на данный жилой дом свидетелю ничего не известно.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Администрации Артемовского городского округа, третьего лица Мозжериной С.С., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Свердловской области, на основании ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, представителя истца, третьих лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, и право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто, непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Анализируя ходатайство ответчика Администрации АГО о привлечении в качестве надлежащих ответчиков Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа и Комитета по архитектуре и градостроительству Артемовского городского округа и исключить Администрацию Артемовского городского округа из числа ответчиков (фактически – ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим) и отказывая в его удовлетворении, суд руководствовался следующим.

На основании ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Истец и представитель истца возражают против замены ответчика.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа, данное положение также продублировано в Уставе АГО (ст. 6), принятого решением Артемовской Думы от 16.06.2005 № 350; исходя из анализа совокупности положений ст. 21, 33 Устава АГО, в структуру органов местного самоуправления входит Комитет по управлению муниципальным имуществом, который является функциональным органом.

Следовательно, указанная функция относится к Администрации АГО, независимо от наличия/ отсутствия функциональных или структурных органов внутри Администрации АГО.

Кроме того, к исковом у заявлению, в материалах гражданского дела имеется справка Комитета об отсутствии спорного объекта в реестре объектов муниципальной собственности (л.д. 44), в связи с чем привлечение Комитета даже в качестве третьего лица не целесообразно, противоречит принципам процессуальной экономии, основания для привлечения Комитета третьим лицом также отсутствуют.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что на основании выписки из протокола № 3 собрания трудового коллектива Артемовского райкоопзаготпрома от 25.10.1994 года (л.д. 45) и договора передачи дома в собственность граждан от 26.10.1994 (л.д. 43) предприятием Райкоопзаготпром г. Артемовский гражданину Мозжериной С.С. был передан жилой дом по адресу: <адрес>., единоличную собственность Мозжериной С.С..

Мозжерина С.С. и Мозжерин П.А. являются родителями истца Сметаниной Л.П., что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о расторжении брака, справкой о заключении брака (л.д. 7,8,9), а также являются родителями Крючковой (Мозжериной ) Т.П. и Мозжериной А.П. (л.д. 10,11,12).

Из технического плана здания, заключения кадастрового инженера на л.д. 16-25 следует, что в результате проведения кадастровых работ установлено следующее: здание, назначение: жилой дом, общей площадью32,6 кв.м., количество этажей – 1, год завершения строительства со слов заказчика – 1979 г., расположено на земельном участке с кадастровым номером: №. Декларация об объекте недвижимости б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения № от 13.11.2019 «Об определении рыночной стоимости гаража», следует, что рыночная стоимость жилого дома общей площадью 32,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 12.11.2019 года с учетом допустимого округления составила 323 500 руб., вместе с земельным участком площадью 600 кв.м. по вышеуказанному адресу – 438100 руб. (л.д. 26-41).

Сведения о данном объекте недвижимости в ЕГРН отсутствуют (л.д. 56).

Согласно справке КУМИ АГО от 30.08.2019 №, объект – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре объектов муниципальной собственности не числится (л.д. 44).

Прежний владелец Мозжерина С.С. передала в устном порядке право на давностное владение жилым домом в январе 2019 года, как правопреемнику (в будущем – наследнику первой очереди, в данном случае имеет место сингулярное правопреемство, как любой из форм перемены лиц в обязательствах, за исключением наследования), ввиду чего давностное владение не прерывалось. Мозжерина С.С., а затем и ее правопреемник Сметанина Л.П. несли расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг, производили косметический ремонт, владели имуществом открыто, добросовестно и непрерывно.

Доводы истца о добросовестном, открытом, непрерывном владении, как своим собственным спорным недвижимым имуществом, в течение более 18 лет подтверждается её показаниями, а также показаниями свидетеля, третьих лиц, позицией самой Мозжериной С.С., письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Сметаниной Л.П. о признании за ней права собственности в силу приобретательской давности на жилой дом подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав, в том числе, в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Следовательно, решение суда является основанием для внесения сведений об объекте - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в Единый государственный реестр недвижимости и для регистрации права собственности за Сметаниной Л.П. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сметаниной Л.П. удовлетворить.

Признать за Сметаниной Л.П. право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения сведений об объекте - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в Единый государственный реестр недвижимости и для регистрации права собственности за Сметаниной Л.П. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.

        Судья:                                                                     К.А.Пимурзина