Решение от 12.07.2023 по делу № 33-1658/2023 от 19.06.2023

Судья Созинова Н.А. Дело № 33-1658/2023

(дело №2-195/2019, материал №13-84/2023)

УИД 37RS0017-01-2019-000270-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Иваново 12 июля 2023 г.

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Воркуевой О.В.,

при секретаре Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Рябиковой (Блиновой) Оксаны Николаевны на определение Родниковского районного суда Ивановской области от 21 апреля 2023 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Служба заказчика» обратилось в суд с иском к Лебедевой Е.Н., Блиновой О.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решением Родниковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Служба заказчика» к Лебедевой Е.Н., Блиновой О.Н. удовлетворены частично.

Рябикова (Блинова) О.Н. обратилась с апелляционной жалобой на принятое по делу решение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, обоснованное тем, что о рассмотрении дела она извещена не была, почтовую корреспонденцию не получала, с 2011 г. по адресу: <адрес>А. <адрес> не проживает, решение суда не получала, узнала о нем после получения информации с официального сайта ФССП России о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Родниковского районного суда Ивановской области от 21 апреля 2023 г. Рябиковой (Блиновой) О.Н. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование.

С определением суда не согласна заявитель Рябикова О.Н., в частной жалобе, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, наличие уважительных причин пропуска срока, просит его отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Родниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Служба заказчика» к Лебедевой Е.Н., Блиновой О.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены частично. С Лебедевой Е.Н. и Блиновой О.Н. в солидарном порядке в пользу ООО «Служба заказчика» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с октября 2008 г. по июль 2015 г., с апреля 2016 г. по сентябрь 2018 г. в размере 283 450 руб. 67 коп., пени 50 000 руб. С Лебедевой Е.Н. в пользу ООО «Служба заказчика» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 135 руб. 02 коп. и пени в сумме 59 руб. С Блиновой О.Н. взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с августа 2015 г. по март 2016 г. в размере 33 085 руб. 50 коп., пени 16 983 руб. 66 коп., за период с октября 2008 г. по август 2010 г. пени в размере 41 410 руб. 34 коп.. С Лебедевой Е.Н. и Блиновой О.Н. в пользу ООО «Служба заказчика» взыскана уплаченная государственная пошлина в размере 8 635 руб. 54 коп.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, представителю истца на принудительное исполнение выданы исполнительные листы.

Ответчик Блинова (в настоящее время Рябикова) О.Н. участия в судебных заседаниях, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с перерывом до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не принимала.

Из ответа миграционного пункта МО МВД России «Родниковский» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что Блинова Оксана Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка: <адрес>, была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ (Снята по решению суда). Имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ

Судебная корреспонденция, направляемая судом по адресам: <адрес>, и <адрес>, возвращена отправителю с пометкой об истечении срока хранения.

Копия решения суда также была направлена Блиновой О.Н. по всем известным суду адресам: <адрес>. Почтовые отправления возвращены в суд с пометкой об истечении срока хранения.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя, на основании исполнительного листа №, выданного Родниковским районным судом Ивановской области о взыскании с Блиновой О.Н. задолженности по коммунальным платежам в пользу ООО «Служба заказчика» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого денежные средства не взыскивались, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ на основании повторно предъявленного исполнительного листа ФС №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого с расчетного счета Блиновой О.Н. были списаны денежные средства в размере 856 руб. 80 коп.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ Блинова О.Н. переменила фамилию «Блинова» на «Рябикова», что подтверждается копией свидетельства о перемене имени №.

Разрешая ходатайство Рябиковой (Блиновой) О.Н. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по обстоятельствам, объективно исключающим возможность обратиться с апелляционной жалобой в установленный срок. При этом суд также указал, что с даты принятия решения прошло более трех лет, текст оспариваемого решения был опубликован на официальном сайте суда в установленные сроки и заявитель имела возможность с ним ознакомиться в более ранние сроки.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам, основаны на правильном применении норм гражданского процессуального права.

В соответствии с ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.3 ст.107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст.214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о восстановлении пропущенного срока обжалования является наличие либо отсутствие уважительных причин пропуска такого срока, при этом доказательства наличия этих причин должен представить заявитель.

При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Право оценки уважительности причин, по которым лица пропустили установленный законом срок, принадлежит суду. Вопрос о возможности восстановления пропущенного срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Исходя из смысла ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч.2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть первая данной статьи, в свою очередь предусматривает, что лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Российской, корреспондирующей к ст.35, ч.1 ст.54, ч.1 ст.107 Гражданского процессуального кодекса Российской стороны, в том числе их представители, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и совершать процессуальные действия в процессуальные сроки, установленные законодателем, предвидеть неблагоприятные последствия их совершения.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности подать жалобу на решение суда в установленные процессуальным законодательством сроки.

Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, в определении приведены. Обстоятельства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока, объективно исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы, в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, а также в настоящей частной жалобе не приведены.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, ФИО2 не представлены. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обжалованию решения суда в течение установленного законом срока, в жалобе не приведено. Доказательств наличия независящих от заявителя обстоятельств, в силу которых он был лишен возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой, не представлено.

В данном случае, на момент рассмотрения дела судом и вынесения оспариваемого решения заявитель имела регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, по которому ей направлялась судебная корреспонденция, возвращенная отправителю по истечении срока хранения.

Кроме того, судебная корреспонденция направлялась заявителю и по адресу: <адрес>, указанному самим заявителем в возражениях на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве места фактического проживания.

Доказательств того, что на период вынесения решения суда заявитель была зарегистрирована по иному адресу, по которому не извещалась судом, не представлено.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

В соответствии с п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного оснований утверждать о том, что ответчик не был извещен о принятом решении и не получил копию заочного решения по уважительным причинам, не имеется.

Доводы заявителя о неполучении корреспонденции при наличии доказательств ее направления не являются основанием для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Доказательств того, что Рябикова (Блинова) О.Н. была лишена возможности получить корреспонденцию, не имеется.

Ссылки заявителя о наличии регистрации по месту пребывания по иным адресам по ДД.ММ.ГГГГ г., а также с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, как верно указал суд первой инстанции, юридического значения при рассмотрении спорного вопроса не имеют, поскольку юридически значимым является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, проживание по иному адресу, отличному от места регистрации, не освобождало заявителя от обязанности добросовестного пользования своими правами, в частности, по получению юридически значимых сообщений по месту своей регистрации. Каких-либо документов, подтверждающих нарушение почтовой службой правил доставки корреспонденции, суду не представлено.

При этом Рябикова (Блинова) О.Н. не могла не знать о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, тем более после подачи в 2018 г. возражений на судебные приказы о взыскании соответствующей задолженности.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о незаконности определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░6