Решение по делу № 12-1040/2018 от 12.10.2018

Дело №12-1040/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 декабря 2018 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Хертек С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты> на постановление заместителя, руководителя Службы по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва ФИО9; от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Службы по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с^: жалобой, в которой указала, что с постановлением не согласна, считает его незаконным в виду следующего. При составлении протокола об административном правонарушении она не присутствовала, не была извещена, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась за пределами РФ, тем самым нарушено ее права на защиту, она была лишена возможности давать пояснения о ее невиновности. Также из постановления не следует о доказанности ее вины. Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1, отсутствуют признаки правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Просит отменить постановление заместителя руководителя Службы по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее и прекратить производство по делу, в связи с недоказанностью ее вины.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель по устному заявлению ФИО3 жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Представители Службы по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва ФИО4, ФИО9, действующие по доверенности просили отказать в удовлетворении жалобы, указав, что ФИО1 была извещенанадлежащим образом через своего продавца ФИО2.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля ФИО2, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ, настоящая жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем процессуальный срок обращения заявителем не нарушен.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению; административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства но Делу об административном правонарушений подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Основанием привлечения к административной ответственности. по ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ является нарушение любых правил продажи алкогольной и^:спиртосодержащей продукции, кроме перечисленных в ч. ч. 1. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Отношения в области оборота алкогольной продукции регулируются Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований ст. 16 настоящего Федерального закона запрещается (абз. 24 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ).

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 16 названного закона органы государственной власти, субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и постановлена на учет в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ, -данное подтверждается свидетельством о постановке на учёт физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации <данные изъяты>

Так, материалами дела установлено, что определением начальника и отдела лицензирования отдельных видов деятельности Службы по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ В отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось в ходе проведения рейдовых мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут продавец <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, ФИО2, находясь на своем рабочем месте осуществила продажу алкогольной продукции, а именно пива <данные изъяты> В ходе осмотра помещения установлено, что владельцем бара является индивидуальный предприниматель ФИО1 Таким образом, ИП ФИО1 совершила административное правонарушение в виде нарушения «особых требований и правил» розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, административная ответственность за которое предусмотрено ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

По результатам проверки Службой составлен протокол осмотра помещений (территорий) и находящихся там вещей и документов, принадлежащих индивидуальному предпринимателю.

Согласно объяснению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснила, что работает продавцом <данные изъяты>. Подтверждает, что хозяйкой <данные изъяты> является ИП ФИО1 Данное заведение работает с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 17:15 ч. находясь на своем рабочем месте она осуществила розничную продажу алкогольной продукций без вскрытия потребительской тары, а именно пива <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела лицензирования отдельных видов деятельности службы по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва ФИО4 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

Протокол составлен в отсутствии индивидуального предпринимателя ФИО1|

Постановлением заместителя руководителя Службы по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 от. 14; 16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

В обоснование требования жалобы ФИО1 указала на то, что при принятии оспариваемого постановления Службой не был соблюден порядок производства по делу об административном правонарушении, выразившийся в ее ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении.

Представитель Службы в ходе судебного заседания указанные доводы отрицал, указал на то, что Службой соблюден порядок производства по делу об административном правонарушении. Индивидуальный предприниматель ФИО1 была надлежащим образом извещена о месте и времени составления протокола и рассмотрения материалов проверки. Пояснил о том, что уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела вручена продавцу бара «<данные изъяты> ФИО2

В судебное заседание был вызван свидетель ФИО2, которая пояснила суду, что. она получила уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, на расписке о. получений уведомлении расписалась лично. Однако, указала о том, что сотрудники Службы знали о том, что ФИО1 в тот период отсутствует, находится за пределами России. От ФИО1 каких-либо поручений о получении извещений, уведомлений не получала, ее представителем не являлась.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав сторон по делу, суд признает жалобу обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Главой 29 КоАП РФ определен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 29.1 Кодекса судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, наряду с другими вопросами, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются, ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2 КоАП РФ, административный орган: обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса.

Согласно ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо должен, в том числе, установить факт, явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении, лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом установлено, что извещение заместителя руководителя Службы о приглашении индивидуального предпринимателя ФИО1 на рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут получено продавцом <данные изъяты> ФИО2 На расписке о получении уведомления стоит дата получения ДД.ММ.ГГГГ и подпись ФИО2

Оценив представленные Службой доказательства, а также выслушав пояснений лица в отношении которого ведется административное производство, а также свидетеля, суд считает, что они не могут служить доказательством надлежащего извещения индивидуального предпринимателя ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов проверки.

Как следует из свидетельских показаний продавца <данные изъяты> ФИО2 на расписке о получении уведомления, расписалась она.

Судом установлено, что ФИО2 не является законным представителем ИП ФИО1 Какой-либо доверенности, в том числе на получение корреспонденции, на момент вручения уведомления продавцом ФИО2 заместителю руководителя Службы не предъявлялось.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предпринимательФИО1 находилась на отдыхе за пределами РФ, что подтверждено представленными в дело документальными доказательствами.

Других документов, достоверно свидетельствующих о направлении извещений вадрес ИП ФИО1 и о соблюдении административным органом требований ст. 25.1,28.2,29,7 КоАП РФ суду не представлено.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 надлежащим образом не была извещена о времени и месте составления протокола об. административном правонарушении, и рассмотрения административного дела и постановление было вынесено в отсутствие законного представителя, то есть ФИО1 была лишена предоставленных Кодексом гарантий защиты: права на ознакомление с: материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, права пользоваться юридической помощью защитника.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Из изложенного следует, что Службой по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва не был соблюден порядок производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, привлечение к административной ответственности ИП ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным,

В связи с чем, в соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ указанный протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу.

Допущенные по данному делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, их невозможно восполнить и в дальнейшем они повлияли на законность принятого по делу постановления.

Согласно ч.1 ст.30.7.КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых. было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя Службы по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва Сат И.К. от

ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федераций об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление Службы по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 — отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы а течение 10 суток с момента вручения или получения копии данного решения.

Судья С.Б. Хертек

	!
	(
	I $ I I
	¦ А •=;. р.