Решение по делу № 33-1710/2024 (33-22074/2023;) от 18.12.2023

Дело № 33-1710/2024 (33-22074/2023) № 2-1034/2023 УИД: 66RS0045-01-2023-001044-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 12.02.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего	Зайцевой В.А.
судей	Доевой З.Б.
	Некрасовой А.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безносовой Е.С. рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Медведевой Ирины Александровны к Министерству природных ресурсом и экологии Свердловской области о возложении обязанности по внесению изменений в сведения государственного лесного реестра, поступившее по апелляционной жалобе третьего лица Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу на решение Полевского городского суда Свердловской области от 09.08.2023.

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения представителя третьего лица Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу Перевозчиковой Е.О., представителя истца Кожина А.Г., судебная коллегия

установила:

Медведева И.А. обратилась в суд с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области о возложении обязанности по внесению изменений в сведения государственного лесного реестра, мотивируя это тем, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок категории «земли лесного фонда» с кадастровым номером <№>, в том числе <адрес>.

В целях приобретения земельного участка, расположенного в <адрес>, площадью 170922 кв.м, для целей птицеводства на основании пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации подготовлена схема расположения земельного участка и направлена для утверждения Главе Полевского городского округа.

Постановлением Главы Полевского городского округа от 13 января 2023г. № 14 ей отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с тем, что по информации ответчика, изложенной в письме в адрес органа местного самоуправления, образуемый участок расположен в границах лесного фонда и находится в собственности Российской Федерации.

По мнению истца, указанная информация не является действительной, а потому нарушает её право на приобретение земельного участка для заявленных целей. Согласно выписке № 82 из государственного лесного реестра, в сведениях этого реестра содержится информация о <адрес>, входящем в состав земельного участка с кадастровым номером <№>, относящегося к землям лесного фонда в собственности Российской Федерации.

По данным ЕГРН о земельном участке, представляющем собой единое землепользование площадью 1227349785 кв.м, категории земель лесного фонда с разрешенным использованием для ведения лесного хозяйства, имеет кадастровый номер <№>, границы участка установлены, согласно сведениям о характерных точках границ земельного участка. Испрашиваемый земельный участок располагается в кадастровом квартале <№> и не входит, согласно данным ЕГРН, в состав земель лесного фонда. Согласно карте градостроительного зонирования Полевского городского округа Правил землепользования и застройки Полевского городского округа, в отношении территории, из которой формируется испрашиваемый земельный участок, установлена территориальная зона: зона, занятая объектами сельскохозяйственного назначения СХ1.

Поскольку в отношении территории, из которой формируется испрашиваемый земельный участок, проведено градостроительное зонирование и установлены градостроительные регламенты, данная территория не может относиться к землям категории лесного фонда и относиться в федеральной собственности.

К полномочиям ответчика относится ведение государственного лесного реестра в отношении лесов, расположенных в границах территории Свердловской области. До настоящего времени Министерство не внесло изменения в сведения государственного лесного реестра в части территории, из которой формируется испрашиваемый земельный участок, определяя её как земельный участок лесного фонда в границах лесничества, а поэтому истец просила обязать ответчика внести изменения в сведения государственного лесного реестра в части территории, из которой формируется земельный участок. Представитель истца Кожин А.Г., действующий на основании доверенности от 8 июня 2023г., иск и доводы искового заявления поддержал, дополнил, что, согласно планшету <№>, представленному ответчиком, испрашиваемый земельный участок расположен на землях лесного фонда, однако, этот участок, который испрашивала истец, расположен ниже участка, обозначенного на планшете как земли <адрес>, непосредственно граничит с ним. Ранее этот участок использовался для ведения сельского хозяйства ранее, имел кадастровый номер <№>, состоял на кадастровом учете с 1991года, и снят с кадастрового учета только в ноябре 2022года. Ответчик, отказывая в согласовании, это не учел.

Представитель ответчика Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области в судебное заседание не явился, представив отзыв по иску, в котором указал, что по результатам предварительной камеральной обработки материалов государственного лесного реестра и представленной схемы выявлено, что границы образуемого земельного участка пересекают границы земельного участка лесного фонда. Генеральный план Полевского городского округа не согласован с Федеральным агентством лесного хозяйства. Участок с кадастровым номером <№> имеет декларативные границы. Границы Сысертского лесничества установлены приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 19 февраля 2019г. № 361. Кроме того, внесение изменений в государственный лесной реестр производится на основании заключения Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу, в котором должен быть указан кадастровый номер участка, имеющего пересечения с землями лесного фонда. Соответственно, у ответчика отсутствуют законные основания для внесения изменений в государственный лесной реестр.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором указал, что сведения о ранее учтенных земельных участках лесного фонда вносились в государственный кадастр недвижимости в соответствии с положениями статьи 4.2 Федерального закона № 201-ФЗ из документов, содержащих описание участка лесного фонда без координатного описания границ, едиными землепользованиями в границах лесхозов в соответствии с действовавшим на тот момент нормативным документом (описание земельных участков). Лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 1 января 2017г, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. Границы земельных участков лесного фонда, имеющие кадастровый учет с неустановленными границами, определяются согласно материалам лесоустройства и границам лесничества. Именно по этому основанию администрации муниципальных образований при предоставлении земельных участков из территорий, смежных с лесными, согласовывают схему расположения земельного участка с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений. Вывод истца об отсутствии наложений образуемого земельного участка на земли лесного фонда, основанный лишь на сведениях ЕГРН, представляется ошибочным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Решением Полевского городского суда Свердловской области от 09.08.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, третье лицо Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу в лице представителя Перевозчиковой Е.О. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование жалобы указано, что с учетом того, что на спорную часть земельного участка зарегистрировано право собственности Российской Федерации, имеет категорию- земли лесного фонда, в установленном Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ порядке перевод из одной категории в другую не произведен, право собственности Российской Федерации на спорные земли не прекращено, Закон «о лесной амнистии» применен без учета критерия добросовестности вовлечения лесных земель в гражданский оборот, поскольку сам по себе факт осуществления кадастрового учета земельного участка (кадастровый номер <№>) с 1991 года без установления фактического владения этим участком и в условиях отсутствия правообладателей(что послужило основанием снятия с кадастрового учета в ноябре 2022года) указывает на отсутствие условий, при которых приоритет отдается сведениям из ЕГРН. Генеральный план Полевского городского округа, утвержденный решением Думы Полевского городского округа от 02.12.2012 №601, и Правила землепользования и застройки, а также отнесение решением Думы от 16.12.2016 спорной территории к зоне СХ1 осуществлены без согласования с Федеральным агентством лесного хозяйства, как уполномоченным органом правообладателя смежного земельного участка относящегося к категории земель лесного фонда

Кроме того, приведен довод о ненадлежащем способе защиты права, поскольку в случае удовлетворения требования истца, оснований для согласования границ формируемого земельного участка для предоставления истцу не возникнет, поскольку государственный лесной реестр содержит информацию о землях лесного фонда и границах лесных участков, но не устанавливает эти границы. Исключение записи и ГЛР не влечет прекращения права собственности Российской Федерации на земли лесного фонда в спорных границах, не меняет категорию земельного участка, не исключает этот участок из материалов лесоустройства, не вносит изменений в границы лесничества и земельного участка с кадастровым номером <№>, относящегося к землям лесного фонда в собственности Российской Федерации. Таким образом, удовлетворением заявленного иска не достигается правовой результат, на который истец рассчитывает- согласование границ с целью утверждения схемы расположения земельного участка.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Кожин А.Г. просит оставить ее без удовлетворения, решение суда без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу Перевозчикова Е.О. просила апелляционную жалобу удовлетворить, отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в иске.

Представитель истца Кожин А.Г. участвовавший в деле посредством ВКС доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом почтой 27.12.2023. Кроме того лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под точным соблюдением норм процессуального права понимается обязанность суда и сторон строго следовать императивным положениям гражданского процессуального законодательства.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона и акта их разъяснениям обжалуемое решение суда не отвечает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Российская Федерация является собственником земельного участка площадью 12852333 кв.м, с кадастровым номером <№>. Земельный участок является ранее учтенным, кадастровый номер ему присвоен 31 октября 2003г, граница земельного участка пересекает границы земельных участков в кадастровом районе <№>:, смежными земельными участками (в числе других) являются участки с кадастровыми номерами <№>

Медведева И.А. обратилась к Главе Полевского городского округа за утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 170992 кв.м., с видом разрешенного использования –птицеводство.

Постановлением Главы Полевского городского округа от 13.01.2023 № 14 Медведевой И.А. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с тем, что по информации Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, образуемый участок расположен в границах лесного фонда и находится в собственности Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался частью 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ (в редакции от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ), установив, что в ЕГРН содержатся сведения о категории испрашиваемого земельного участка земли населенного пункта и документами территориального планирования в отношении испрашиваемого участка установлена территориальная зона: зона, занятая объектами сельскохозяйственного назначения СХ1.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, как нарушающие нормы материального права и неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ (в редакции от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ)в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 сентября 2017 года N 1795-О указал, что Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ, которым внесены изменения в статью 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", был принят в целях преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков. Федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными ГЛР.

Из изложенного следует, что положения Закона N 280-ФЗ, устанавливая, прежде всего, административную процедуру устранения противоречий между сведениями двух публичных реестров (ЕГРН и ГЛР) и условия, при которых отдается приоритет сведениям ЕГРН, направлены на защиту добросовестных приобретателей земельных участков, полагавшихся на сведения ЕГРН. При этом при возникновении спора о праве положениями названного Закона не исключается необходимость исследования судами вопросов законности формирования спорных участков и законности возникновения прав на них.

Так, не может быть признано добросовестным поведение лица, приобретающего земельный участок, состоящий преимущественно из многолетних лесных насаждений, что должно было быть очевидным при осмотре участка до совершения с ним сделок, которое не удостоверилось в том, что такой участок не может относиться к землям государственного лесного фонда.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером <№> схожей площадью 160000 кв. метров с 1991 года стоял на кадастровом учете, документами территориального планирования отнесен к зоне, занятой объектами сельскохозяйственного назначения СХ1, а потому относится к землям населенного пункта. Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что в ноябре 2022 года этот участок снят с кадастрового учета по основанию отсутствия зарегистрированных прав( ч. 3 ст. 70 Закона о регистрации недвижимости). Сведений о владении данным земельным участком с момента осуществления кадастрового учета, установления территориальной зоны, возникновении права правообладателя до 01.01.2016 материалы дела не содержат, не ссылается на такие обстоятельства и сторона истца в обоснование своих требований.

Как видно из материалов дела в обозначенных в схеме расположения границах земельный участок площадью 170922 кв.м. впервые формируется в связи с заявлением Медведевой И.А. для предоставления ей с видом разрешенного использования «птицеводство», следовательно, в связи с отсутствием кадастрового учета, в ЕГРН сведения о формируемом земельном участке ( включая категорию)отсутствуют. Границы образуемого земельного участка пересекают границы земельного участка лесного фонда(<адрес>), что подтверждается схемой расположения относительно земель лесного фонда и планшетом<№> Т(л.д.17, 20, 54)

Сведений о возникновении прав до 01.01.2016 как на земельный участок с кадастровым номером <№>, стоявший на кадастровом учете с 1991 года, так и на формируемый земельный участок материалы дела не содержат и таковых не имеется.

Сведений о согласовании границ населенного пункта с уполномоченным органом правообладателя земель лесного фонда и соблюдение порядка перевода земель из одной категории в другую при разработке и утверждении Генерального плана, Правил землепользования и застройки не имеется, на что неоднократно указано ответчиком(л.д.46-47)

В этой связи заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы третьего лица Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу об отсутствии оснований для вывода о том, что испрашиваемый земельный участок не относится к землям лесного фонда, являющимся собственностью Российской Федерации.

То обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 12852333 кв.м, входящий в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером <№>, собственником которого является Российская Федерация, содержит в реестре сведения о границах, координатах поворотных точек и согласно сведениям ЕГРН пересечений с испрашиваемым участком не имеет, основанием для исключения из лесного реестра сведений не является, поскольку согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 1227267431 кв.м. имеет декларированные границы и площадь. Границы Сысертского лесничества Свердловской области установлены приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 19.02.2019 № 361.

Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены Федеральным законом от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации"(Далее- Законом № 201-ФЗ)

В части 1 статьи 4.2 Закона N 201-ФЗ указано, что лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в ГЛР до 1 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Частью 3 статьи 4.6 Закона N 201-ФЗ предусмотрено, что сведения о лесных участках, внесенных в государственный лесной реестр, исключаются из государственного лесного реестра органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений, в том числе на основании заявления заинтересованного лица, если данные сведения соответствуют одновременно следующим условиям:

1) сведения об этих лесных участках не внесены в Единый государственный реестр недвижимости;

2) границы этих лесных участков пересекают границы иных лесных и (или) земельных участков (за исключением случаев пересечения границ лесного участка, образованного для использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, их неотъемлемых технологических частей), а также границы лесничеств, за исключением случаев, если такое пересечение допускается федеральным законом;

3) договоры аренды этих лесных участков прекращены или расторгнуты ко дню исключения сведений об этих лесных участках из государственного лесного реестра (в случае, если эти лесные участки были образованы в целях заключения указанных договоров аренды).

В соответствии с частью 4 статьи 4.6 Закона №201-ФЗ наряду со случаями, предусмотренными частью 3 настоящей статьи, сведения о лесных участках подлежат исключению из государственного лесного реестра органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений, в том числе на основании заявления заинтересованного лица, в следующих случаях:

1) установление принадлежности земельного участка к определенной категории земель в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах, в случае их несоответствия сведениям, содержащимся в государственном лесном реестре;

2) отнесение в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельный участок, земельного участка из состава земель лесного фонда к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях;

3) невозможность использования лесов и осуществления мероприятий по сохранению лесов на землях лесного фонда в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В случаях, указанных в части 4 настоящей статьи, условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, не применяются.(Часть 5 ст. 4.6 Закона №201-ФЗ)

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, исключает из государственного лесного реестра сведения, которые противоречат сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в том числе на основании предусмотренных Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" уведомлений органа регистрации прав, в течение 30 дней со дня получения указанных уведомлений. (Часть 6 ст. 4.6 Закона №201-ФЗ).

Условий, предусмотренных статьей 4.6 Закона N 201-ФЗ судом при рассмотрении дела не установлено, а также в отсутствие условий для применения «лесной амнистии» о приоритете сведений ЕГРН ввиду отсутствия возникновения права до 01.01.2016 оснований для удовлетворения исковых требований Медведевой И.А. у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, заслуживающими внимания судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы третьего лица о ненадлежащем способе защиты нарушенного права, поскольку спор возник на стадии согласования схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале с целью дальнейшего предоставления истцу и исключение испрашиваемого земельного участка из лесного реестра не приведет к восстановлению потенциально нарушенных прав истца. С требованиями о возложении обязанности согласовать схему расположения ввиду того, что наложения границ с землями лесного фонда нет, истец не обращалась, рассмотрение настоящего спора не лишает истца возможности обращения в суд с такими требованиями.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Полевского городского суда Свердловской области от 09.08.2023 отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Медведевой Ирины Александровны к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области отказать.

Председательствующий Зайцева В.А.

Судьи Доева З.Б.

Некрасова А.С.