Решение по делу № 2-249/2017 ~ М-209/2017 от 25.09.2017

дело №2-249/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Преображенская 20 октября 2017 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Севостьянова А.М., единолично,

с участием истца Гончаровой В.Е.,

представителя ответчика Муниципальному бюджетному дошкольному учреждению «Преображенский детский сад №1 «Аленушка» Ламтёвой Н.М.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное казённое учреждение «Централизованная бухгалтерия» Киквидзенского муниципального района Волгоградской области Штонда Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Валентины Егоровны к Муниципальному бюджетному дошкольному учреждению «Преображенский детский сад №1 «Аленушка» о понуждении к предоставлению документов, произведении перерасчёта выплаты при увольнении с уплатой процентов (денежной компенсации) и возмещении морального вреда,

установил:

Гончарова В.Е. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному учреждению «Преображенский детский сад №1 «Аленушка» о понуждении к предоставлению документов, произведении перерасчёта выплаты при увольнении с уплатой процентов (денежной компенсации) и возмещении морального вреда, указав, что 23 августа 2017 года Гончарова В.Е. на основании приказа №12 от 23 августа 2017 года была уволена по собственному желанию из Муниципального бюджетного дошкольного учреждения «Преображенский детский сад №1 «Аленушка», где работала в должности воспитателя, что подтверждается трудовой книжкой, выданной на имя Гончаровой В.Е. от 27 апреля 1979 года. При увольнении Гончаровой В.Е. была выдана только трудовая книжка с отметкой об увольнении. 01 сентября 2017 года Гончарова В.Е. направила в Муниципальное бюджетное дошкольное учреждение «Преображенский детский сад №1 «Аленушка» два заявления от 01 сентября 2017 года, одно с просьбой в добровольном порядке произвести окончательный расчёт при увольнении, оплатить листок нетрудоспособности за период нахождения на лечении с 27 июля 2017 года по 08 августа 2017 года, произвести перерасчёт материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выплат при увольнении в порядке ст.236 ТК РФ и возместить моральный вред в размере 10000 рублей вследствие нарушения работодателем трудового законодательства, а второе с просьбой выдать надлежащим образом заверенные копии документов, указанных в заявлении, в том числе справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за периоды работы. Данные заявления Муниципальное бюджетное дошкольное учреждение «Преображенский детский сад №1 «Аленушка» получило 05 сентября 2017 года, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40322111026044. 12 сентября 2017 года Муниципальное бюджетное дошкольное учреждение «Преображенский детский сад №1 «Аленушка» в адрес Гончаровой В.Е. направило почтовую корреспонденцию, в которой было указано, что 05 сентября 2017 года с Гончаровой В.Е. произведён окончательный расчёт при увольнении, сведения о том, что оснований для возмещения морального вреда не имеется, а также был представлен расчётный листок за сентябрь 2017 года. Данная почтовая корреспонденция 21 сентября 2017 года была получена Гончаровой В.Е., что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40322111035008. Таким образом, Муниципальное бюджетное дошкольное учреждение «Преображенский детский сад №1 «Аленушка» нарушило требования ст.62 ТК РФ, в части выдачи запрошенных при увольнении работником у работодателя документов в 3-х дневный срок, а также требования ст.140 ТК РФ об окончательном расчёте работодателем с работником с день увольнения. В связи с чем, по причине нарушения работодателем вышеуказанного трудового законодательства, на основании ст.3, 237 ТК РФ, работнику полагается компенсация морального вреда со стороны работодателя, в связи тем, что данными нарушениями работнику были причинены нравственные страдания.

Гончарова В.Е. в исковом заявлении просит суд:

1. Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное учреждение «Преображенский детский сад №1 «Аленушка» предоставить Гончаровой В.Е. справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за период работы.

2. Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного учреждения «Преображенский детский сад №1 «Аленушка» в пользу Гончаровой В.Е. материальную ответственность работодателя перед работником за задержку выплат при увольнении в размере 20919 рублей 94 копеек за период с 24 августа 2017 года по 05 сентября 2017 года в размере 163 рублей 18 копеек.

3. Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного учреждения «Преображенский детский сад №1 «Аленушка» в пользу Гончаровой В.Е. компенсацию морального вреда, причинённого работодателем работнику при увольнении, в размере 10000 рублей.

Определением Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 20 октября 2017 года о принятии частичного отказа от иска и частичного прекращении производства по делу, в связи с частичным урегулированием спора со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства по делу, был принят отказ истца Гончаровой В.Е. от части исковых требований к Муниципальному бюджетному дошкольному учреждению «Преображенский детский сад №1 «Аленушка» о понуждении к предоставлению документов, произведении перерасчёта выплаты при увольнении с уплатой процентов (денежной компенсации) и возмещении морального вреда в части исковых требований: 1. Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное учреждение «Преображенский детский сад №1 «Аленушка» предоставить Гончаровой В.Е. справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за период работы; 2. Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного учреждения «Преображенский детский сад №1 «Аленушка» в пользу Гончаровой В.Е. материальную ответственность работодателя перед работником за задержку выплат при увольнении в размере 20919 рублей 94 копеек за период с 24 августа 2017 года по 05 сентября 2017 года в размере 163 рублей 18 копеек, а также частично было прекращено производство по данному гражданскому делу в вышеуказанной части исковых требований. (л.д.81-82)

Гончарова В.Е. в судебном заседании доводы и обоснования, изложенные в исковом заявлении, поддержала и, уточнив исковые требования в порядке ч.1 ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного учреждения «Преображенский детский сад №1 «Аленушка» в пользу Гончаровой В.Е. компенсацию морального вреда, причинённого работодателем работнику при увольнении, в размере 10000 рублей.

Представитель ответчика Муниципального бюджетного дошкольного учреждения «Преображенский детский сад №1 «Аленушка» Ламтёва Н.М. в судебном заседании с уточнёнными исковыми требованиями согласна частично, в связи с тем, что считает компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей чрезмерно завышенной, поэтому полагает возможным компенсацию морального вреда определить в размер 3000 рублей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального казённого учреждения «Централизованная бухгалтерия» Киквидзенского муниципального района Волгоградской области Штонда Н.В. в судебном заседании при вынесении решения суда по заявленным уточнённым исковым требованиям полагается на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.

Суд рассматривает дело в соответствии с нормами ст.3, 12 ГПК РФ, соблюдая право на обращение в суд и принцип состязательности и равноправия сторон, по предъявленному иску и в пределах заявленных исковых требований, устанавливает фактические и юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, применяет нормы материального и процессуального права и даёт оценку представленным доказательствам согласно требованиям ст.55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Проверяя обоснованность исковых требований, судом не установлено обстоятельств, являющихся основаниями для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ст.62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трёх рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приёме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое).

Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из ст.236 ТК РФ следует, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из содержания ст.3 ТК РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В силу ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Главой 59 части 2 ГК РФ, определены обязательства вследствие причинения вреда, где в §4 указана компенсация морального вреда.

В силу ч.1, 2 и 3 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

- вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

- вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

- в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из ч.1 и 2 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой ст.394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьёй 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Проверяя обоснованность исковых требований, судом не установлено обстоятельств, являющихся основаниями для отказа в удовлетворении иска.

Суд находит обоснования исковых требований достоверными, поскольку установленные судом обстоятельства, подтверждаются доказательствами, представленными с исковым заявлением.

23 августа 2017 года Гончарова В.Е. на основании приказа №12 от 23 августа 2017 года была уволена по собственному желанию из Муниципального бюджетного дошкольного учреждения «Преображенский детский сад №1 «Аленушка», где работала в должности воспитателя, что подтверждается трудовой книжкой, выданной на имя Гончаровой В.Е. от 27 апреля 1979 года. (л.д.6, 7-12)

При увольнении Гончаровой В.Е. была выдана только трудовая книжка с отметкой об увольнении.

01 сентября 2017 года Гончарова В.Е. направила в Муниципальное бюджетное дошкольное учреждение «Преображенский детский сад №1 «Аленушка» два заявления от 01 сентября 2017 года, одно с просьбой в добровольном порядке произвести окончательный расчёт при увольнении, оплатить листок нетрудоспособности за период нахождения на лечении с 27 июля 2017 года по 08 августа 2017 года, произвести перерасчёт материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выплат при увольнении в порядке ст.236 ТК РФ и возместить моральный вред в размере 10000 рублей вследствие нарушения работодателем трудового законодательства, а второе с просьбой выдать надлежащим образом заверенные копии документов, указанных в заявлении, в том числе справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за периоды работы. (л.д.13, 14, 15, 16, 17)

Данные заявления Муниципальное бюджетное дошкольное учреждение «Преображенский детский сад №1 «Аленушка» получило 05 сентября 2017 года, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40322111026044. (л.д.18)

12 сентября 2017 года Муниципальное бюджетное дошкольное учреждение «Преображенский детский сад №1 «Аленушка» в адрес Гончаровой В.Е. направило почтовую корреспонденцию, в которой было указано, что 05 сентября 2017 года с Гончаровой В.Е. произведён окончательный расчёт при увольнении, сведения о том, что оснований для возмещения морального вреда не имеется, а также был представлен расчётный листок за сентябрь 2017 года. (л.д.19, 21, 22, 23)

Данная почтовая корреспонденция 21 сентября 2017 года была получена Гончаровой В.Е., что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40322111035008. (л.д.20)

Таким образом, Муниципальное бюджетное дошкольное учреждение «Преображенский детский сад №1 «Аленушка» нарушило требования ст.62 ТК РФ, в части выдачи запрошенных при увольнении работником у работодателя документов в 3-х дневный срок, а также требования ст.140 ТК РФ об окончательном расчёте работодателем с работником с день увольнения.

В связи с чем, по причине нарушения работодателем вышеуказанного трудового законодательства, на основании ст.3, 237 ТК РФ, работнику полагается компенсация морального вреда со стороны работодателя, в связи тем, что данными нарушениями работнику были причинены нравственные страдания.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает доказанными в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о причинении работнику нравственных страданий незаконными действиями работодателя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины работодателя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд также учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями работника.

На основании изложенного, оценив совокупность доказательств, характер причинённых работнику нравственных страданий, а также степень вины работодателя, учитывая материальное положение ответчика, суд, с учётом разумности и справедливости, полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, так как компенсация морального вреда эквивалентна денежному выражению в размере 5000 рублей будет разумной, не завышенной и справедливой.

В остальной части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей суд полагает отказать.

При этом, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для полного отказа в удовлетворении исковых требований не имеется, поскольку исковые требования основаны на законе и подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, оценив совокупность исследованных доказательств, принимая во внимание обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, суд полагает исковое заявление удовлетворить частично.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.2 ч.2 ст.333.17 НК РФ, указанные в п.1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они: выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а так же мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В связи с тем, что истец от уплаты государственной пошлины освобождён, решение принято в пользу истца, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобождён, суд полагает взыскать с ответчика в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Гончаровой Валентины Егоровны к Муниципальному бюджетному дошкольному учреждению «Преображенский детский сад №1 «Аленушка» о понуждении к предоставлению документов, произведении перерасчёта выплаты при увольнении с уплатой процентов (денежной компенсации) и возмещении морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного учреждения «Преображенский детский сад №1 «Аленушка» в пользу Гончаровой Валентины Егоровны компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части взыскания с Муниципального бюджетного дошкольного учреждения «Преображенский детский сад №1 «Аленушка» в пользу Гончаровой Валентины Егоровны компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного учреждения «Преображенский детский сад №1 «Аленушка» в доход федерального бюджета судебные издержки в виде судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.М. Севостьянов

Решение в окончательной форме изготовлено с помощью компьютера 25 октября 2017 года.