Решение по делу № 2-725/2016 от 26.04.2016

Дело № 2-725/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 мая 2016 г. г. Гусиноозерск

Судья Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия Стулева Е.Н.,

при секретаре Балбаровой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заляевой Л.И. к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Заляева Л.И. в лице представителя по доверенности Ковандиной Н.С. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила признать недействительными условия п.2.1 и п.2.2 кредитного договора от (дата), взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде комиссии за перечисление денежных средств с ТБС, проценты, компенсацию морального вреда, штраф.

В судебное заседание истец Заляева Л.И., представитель истца по доверенности Ковандина Н.С., представитель ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Представитель истца по доверенности Ковандина Н.С. в заявлении, представленном в суд, отказалась от исковых требований к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в связи с добровольным урегулированием спора.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя истца.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ от заявленных требований является прерогативой истца.

Исходя из вышеуказанной нормы закона, данные процессуальные действия являются прерогативой истца. В данном случае отказ от заявленных исковых требований к ответчику совершен представителем истца добровольно, в соответствии с доверенностью представитель истца наделен правом совершения данного процессуального действия. Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства отказ представителя истца от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, как следует из заявления, истцу известны и понятны последствия прекращения производства по делу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает возможным принять отказ представителя истца от иска к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителя, поскольку при этом судом не установлены нарушения закона, прав и интересов иных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПКРФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца Заляевой Л.И. по доверенности Ковандиной Н.С. от исковых требований к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителя.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по гражданскому делу по иску Заляевой Л.И. к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителяпрекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Верховный Суд Республики Бурятия.

Судья: Е.Н. Стулева