Решение по делу № 1-59/2024 от 21.03.2024

Дело №1-59/2024

16RS0011-01-2023-000532-57

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 мая 2024 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре судебного заседания Л.Н. Мухаметшиной, с участием государственных обвинителей: заместителя Буинского городского прокурора Республики Татарстан Хазовой Т.Н. и старшего помощника Буинского городского прокурора Республики Татарстан Хайбуллова Р.Т., подсудимого Субханкулова Р.А., его защитника Р.Р. Заббарова, представившего ордер № 404654 и удостоверение № 320, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда РТ уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося в , зарегистрированного в РТ, , проживающего по адресу: РТ, , образование незаконченное высшее, женатого, инвалида 2-ой группы по общему заболеванию, судимого:

Московским районным судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам 2-ум месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 (три) года 2 месяца,

Верхнеуслонским районным судом РТ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам 3-м месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения к наказанию по приговору Верхнеуслонским районным судом РТ от , наказания по приговору Буинского городского суда РТ в виде 8 (восьми) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

                                                  у с т а н о в и л:

Неустановленное лицо, , используя неустановленные следствием различные интернет-приложения, в частности, защищенный мессенджер, использующий стойкие технологии шифрования для надежной защиты, для мгновенного обмена сообщениями и медиафайлами многих форматов и размеров, с целью совершения тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконными сбытами наркотических средств на территории и Республики Татарстан, вовлекло в преступную деятельность ФИО1, использующего в своем мобильном телефоне марки «Realme 9i» неустановленный мессенджер, вступив с ним в предварительный сговор.

Так, неустановленное лицо, действуя в соответствии с преступным сговором с ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, согласно отведенной себе роли в преступной группе, в период не позднее , из известных ему источников незаконно приобрело оптовую партию наркотического средства, содержащее в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), морфин и психотропное вещество декстрометорфан, общей массой не менее 101,2 грамма; наркотического средства – метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 0,57 грамма, которых, упаковав в два свертка, в период не позднее 11 часов 10 минут , путем помещения в потайное место, расположенном на участке местности, расположенном в лесном массиве, вдоль автодороги, ведущей с в , с GPS-координатами широта 55.837081, долгота 48.894033, исключающее его случайное визуальное обнаружение посторонними лицами, незаконно сбыло ФИО1 для дальнейшей расфасовки в удобные для сбыта свертки и помещения в потайное место с целью дальнейшего незаконного сбыта.

В свою очередь, ФИО1, действуя в соответствии с преступным сговором с неустановленным лицом, согласно отведенной ему в преступной группе роли, в период не позднее 11 часов 10 минут , получил из вышеуказанного неустановленным лицом тайника два свертка с наркотическим средством – содержащее в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), морфин и психотропное вещество декстрометорфан, общей массой не менее 101,2 грамма; и наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 0,57 грамма, с целью их дальнейшего незаконного сбыта. Затем один из свертков с наркотических средством – содержащее в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), морфин и психотропное вещество декстрометорфан, общей массой не менее 101,2 грамма положил в находившуюся при себе дорожную сумку, где незаконно хранил; второй сверток с наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 0,57 грамма, упаковав в кошелек, положил в левый карман своей куртки, где незаконно хранил. Далее в период не позднее 11 часов 20 минут , более точные даты и время следствием не установлены, ФИО1 незаконно приобретенное и незаконно хранящиеся при себе наркотическое средство, содержащее в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), морфин и психотропное вещество декстрометорфан, общей массой не менее 101,2 грамма; и наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 0,57 грамма, на автомобиле такси «Шевроле -Лачетти» с регистрационным знаком С 733 НН, 116 рус незаконно перевез в Республики Татарстан.

в период времени с 11 часов 10 минут по 11 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия в рамках проведения оперативно–розыскного мероприятия «Наблюдение» возле Республики Татарстан, в дорожной сумке, находившейся при ФИО1 сотрудниками отдела МВД России по обнаружен и изъят один сверток, с находившемся в нем, согласно справки об исследовании от и заключения эксперта от наркотическим средством - содержащее в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), морфин и психотропное вещество декстрометорфан, общей массой не менее 101,2 грамма, предназначенным ФИО1 и неустановленным лицом для дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, потребляющих наркотические средства.

в период времени с 11 часов 37 минут по 11 часов 58 минут в ходе личного досмотра в рамках проведения оперативно–розыскного мероприятия «Наблюдение» в кабинете здания отдела МВД России по , расположенном по адресу: , сотрудниками вышеуказанного отдела в кошельке, находившийся в левом кармане куртки ФИО1 обнаружен и изъят один сверток, с находившемся в нем, согласно справки об исследовании от и заключения эксперта от наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 0,57 грамма, предназначенным ФИО1 и неустановленным лицом для дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, потребляющих наркотические средства.

Таким образом, преступные действия ФИО1 и неустановленного лица, направленные на незаконный сбыт указанных наркотических средств, не были доведены ими до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с изъятием указанных наркотических средств из незаконного оборота сотрудниками отдела МВД России по в ходе осмотра места происшествия и в ходе личного досмотра ФИО1

Согласно Постановлению Правительства РФ от «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», в Российской Федерации запрещен оборот наркотических средств – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), морфин, метадон (фенадон, долофин) и психотропное вещество декстрометорфан.

На основании Постановления Правительства РФ от «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотических средств – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), морфин, и психотропное вещество декстрометорфан массой 101,2 грамма, составляет особо крупный размер наркотического средства.

Согласно Постановлению Правительства РФ от «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», в Российской Федерации запрещен оборот наркотического средства – метадон (фенадон, долофин).

На основании Постановления Правительства РФ от «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства – метадон (фенадон, долофин) массой 0,57 грамма, составляет значительный размер наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого преступления признал, при этом отрицал, что наркотическое средство приобретено им для сбыта. Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника, которые были оглашены на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 2 л. д. 202-204), из которых следует, что в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ вину свою он признает, раскаивается в содеянном. Показал, что в середине декабря 2022 года, точную дату и время не помнит, ему на указанный абонентский со скрытых абонентских номеров стали поступать звонки. Звонил незнакомый мужчина. Голос был мужской, по голосам он понял, что ему звонят двое разных мужчин. Звонки поступали периодически. В ходе разговора данные мужчины говорили, что он потерял их «товар», который у него был изъят сотрудниками полиции и в отношении него было возбуждено уголовное дело. В ходе разговора он объяснил, что данный «товар» он не потерял, его у него изъяли сотрудники полиции и в отношении него возбудили уголовное дело. На что они сказали, что они проверят его слова, что у них имеется человек, который работает в Росгвардии. Спустя около одной недели, точную дату и время не помнит, они позвонили, сказали, что они знают, что случилось, ему предложили отработать за потерянный товар. При этом они ему угрожали, потребовали возместить ущерб, угрожали убить его, знали, что у него имеется семья, жена, сын, знали адрес, где он живет. Требовали, чтобы он нашел деньги любыми способами, предложили продать квартиру. Но он не соглашался. Кроме того, после нового года, в первых числах января 2023 года, точную дату не помнит, около 9 часов он вышел из своей квартиры и увидел, что на расстоянии около 30 см от входной двери квартиры, на доску, находящейся в стене, ручкой была защемлена муляж гранаты «лимонка», которая используется в игре «пинтбол». Вечером того же дня, возле второй двери, установленной со стороны улицы, обнаружил аналогичную гранату, другого вида, используемого в игре пинтбол. Эти гранаты он убрал, занес в квартиру, воспринял как угрозу. Об этом он рассказал сотрудникам полиции после его задержания. После этого ему поступил звонок со скрытого номера, в числах , точную дату не помнит, в ходе разговора они продолжали угрожать, требовать, чтобы он отработал за потерянный товар. После он согласился. вечером, около 20 часов, он находился в своей квартире, по адресу: РТ, . Точное время сказать не может, на его телефон поступил звонок, входящий звонок был скрыт, из-за чего с какого абонентского номера звонили, сказать не может. Звонил мужчина, он не представился. В ходе разговора он пояснил, что наркотическое средство было утеряно им, сказал, что он должен ему деньги. Сказал, что у него таких денег нет. Далее, данный мужчина сказал, тогда необходимо «отработать». После этого он согласился. Далее, данный мужчина сказал, что для этого необходимо будет забрать с «места», откуда он забирал в прошлый раз и приехать на Московский рынок в городе Казань, приехав на место, ждать дальнейших указаний. Уточняет, что в прошлый раз он забирал наркотическое средство с места, расположенного возле остановки общественного транспорта, расположенной второй слева в направлении поселка Юдино с перекрестка, где установлен светофор, с слов данного мужчины, в 9 часов утра он должен быть на Московском рынке. На следующий день, т.е. около 6 часов утра он вышел и пришел на , где возле кафе «Узбечка» остановил попутную автомашину «Приору» темного цвета, на регистрационные номера не обратил внимания, в салоне сидели молодой парень с девушкой. Далее на указанной автомашине поехал в , точнее до перекрестка улиц Залесная – Осиново, где вышел из салона автомашины. Время было около 8 часов 30 минут. Потом пешком дошел до первой остановки в сторону поселка Юдино, где сел на маршрутный автобус, проехал до следующей остановку, перешел через дорогу на противоположную остановку, где возле дерева, растущего недалеко от остановки, с обратной стороны, чуть прикрытым снегом, обнаружил один сверток, замотанный пищевой пленкой прозрачного цвета. Сверху данного свертка был прикреплен маленький сверток, обмотанный изолентой черного цвета, который был обмотан сверху большого свертка пару кругов пищевой пленкой. Далее с большого свертка он открепил маленький сверток, обмотанный изолентой черного цвета, положил данный сверток в кошелек, для чего размотал данный сверток и положил в кошелек, сказать не может, не знает. Впоследствии указанный кошелек он положил в наружный нагрудный карман своей куртки. А большой сверток с наркотическим средством положил в отсек своей дорожной сумки, отсек был расположен сбоку. Далее с этой остановки сел на 22 маршрут автобуса, поехал на Московский рынок. Когда доехал до Московского рынка, вышел из автобуса, сколько было времени, сказать не может, по его мнению где-то около 9 часов 30 минут, ему на указанный сотовый телефон сразу поступил звонок со скрытого номера, звонил мужчина, который сказал, что здесь ничего оставлять не надо, сказал забрать наркотическое средство домой, потом они с ним свяжутся и скажут, что делать с данным наркотическим средством. После он перешел дорогу, пришел к дому по , где позвонил в службу такси, вызвал такси. Спустя некоторое время приехала такси, автомашина «Шевроле Лачетти» черного цвета, на регистрационные номера он не стал обращать внимания, за рулем был молодой парень. Он сел на заднее сиденье указанной автомашины, сумку, в котором находилось наркотическое средство, положил рядом, и поехали в . Около 11 часов дня приехал к своему дому по , когда вышел из автомашины, к нему подошли сотрудники полиции, представились. Потом вызвали понятых. Перед началом осмотра сотрудники полиции спросили у него, хранятся ли у него при себе незаконно хранящиеся предметы, наркотики и т.д. Он сказал, что таковых не имеется. После, в ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции в кармане его сумки обнаружили и изъяли сверток с наркотическим веществом, в ходе личного досмотра в кошельке, который находился в нагрудном кармане куртки, обнаружили маленький сверток с наркотическим средством, которое были изъяты, упакованы в сейф-пакеты. Также был изъят его сотовый телефон. Уточняю, что место обнаружения наркотического средства он указал в ходе проверки показаний на место. Вину признает частично, однако, указаний куда, каким образом необходимо было сбыть данное наркотическое средство, ему не поступало, ему было указано лишь его забрать. Но однако, он предполагал, что данное наркотическое средство предназначено для дальнейшего сбыта. Показания он давал добровольно, в присутствии защитника ФИО5, которому отводов не имеет. В настоящее время вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ признает частично, в содеянном раскаивается. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.а,б ч.3 ст.228.1 УК РФ не признает, так как данное наркотическое средство в маленьком свертке было первоначально обмотано с большим свертком с наркотическим средством, забиралось с одного места, он данный вид наркотика был вместе с свертком с весом около 100 грамм, им для личного потребления не приобретался, он, скорее всего, разъединил и разложил данные свертки по разным местам, чтобы было удобнее, чтобы не один сверток не потерялся.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №3 данными им при допросе на предварительном следствии о том, что он подрабатывает перевозками людей, а именно работает в такси «Таптакси-Мост» (тел. ) на своем автомашине марки Шевролет Лачети г/н рус. он находился у себя дома, около 08:00 часов поступил заказ от Ямашева, , до , Вокзальная, . Далее он подъехал на своем автомашине к указанному адресу, по приезду на данный адрес он позвонил в такси и попросил их поторопить клиента, после чего ему позвонил не известный ему мужчина, и сообщил что он выходит. Далее из вышел не известный ему парень у которого собой была дорожная сумка в черном цвете, которого он довез до . По пути в они нигде не останавливались и не куда не заезжали, а также к ним никто не подходил. Так же данный парень попросил его проехать через переправу через переправу он оплачивал сам. Они доехали до , где к ним подошли сотрудники полиции., задержали мужчину, которого он вез. Также сообщили, что данный мужчина может перевезти запрещенные вещества. В присутствии понятых сотрудники полиции досмотрели его автомашину, и сумку данного парня которая лежала на заднем сиденье его автомобиля где обнаружили в левом кармане сумки свёрток, обмотанный скотчем с неизвестным веществом, которого в дальнейшем сотрудники полиции изъяли. Он данного мужчину видел впервые, ранее данный мужчина ему был незнаком.    (т. 1 л.д. 179);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что примерно в 11 часов 00 минут к нему подошел сотрудник ОМВД России по и попросил его поприсутствовать в качестве незаинтересованного лица. Он согласился и подошел к дому о , так же с ним подошел еще один молодой человек. По приходу он увидел то что стоит автомашина «Шевроле лачетти», черного цвета, так же стояли сотрудники полиции которые представились, предъявив служебное удостоверение. После чего один из сотрудников полиции предложил двум ему ранее не известным мужчинам, добровольно выдать оружия, наркотики, вещи и предметы добытые преступным путем. Как пояснил один из мужчин, то что он является водителем данной автомашины, а другой пассажиром. Водитель автомашины представился Свидетель №3, который пояснил то что взял заказ из и довез до , по выше указанному адресу. На вопрос сотрудников полиции имеется ли у него или в автомашине оружия, наркотики, вещи и предметы добытые преступным путем, на что Свидетель №3, пояснил что таковых не иметтся, на такой же вопрос со стороны сотрудников полиции в сторону пассажира, который представился ФИО1. Последний пояснил что таковых не имеется. Далее сотрудники полиции начали досмотр автомашины, и в ходе досмотра в заднем сиденье находилась сумка черного цвета, который со слов водителя принадлежит пассажиру, пассажир так же подвердил то что сумка принадлежит ему. В ходе досмотра из данной сумки сотрудники полиции обнаружили и изъяли комкообразное вещество, замотонное скотчем. В ходе досмотра сотрудники полиции не чего больше не изымали. Далее сотрудники полиции пригласили их поучаствовать в ходе личного досмотра пассажира автомашины а именно ФИО1, которые они проводили в ОМВД России по . В кабинете ОМВД России по , сотрудники полиции при них провели личный досмотр ФИО1, перед началом так же сорудники полиции предложили добровольно выдать оружия, наркотики, вещи и предметы добытые преступным путем, а что ФИО1 сказал что таковых не имеется. В ходе личного досмотра у ФИО1 из кармана куртки достали кошелек внутри которого обнаружили и изъяли сверток обмотанный изолентой черного цвета. А также сотрудники полиции из кармана куртки изъяли сотовый телефон марки «Реалми». По всем фактам сотрудниками полиции составлены соответствующие документы где все присутствующие расписались;

показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании о том, что работает в должности о/у ОУР отдела МВД России по . В сентябре 2022 года житель ФИО1 был задержан с крупной партией наркотического средства и в отношении было возбуждено уголовное дело и направлено в суд. В начале января 2023 года в уголовный розыск поступила оперативная информация, что ФИО1 продолжает заниматься преступной деятельности по перевозке наркотических средств для дальнейшего сбыта, и он должен приехать в к себе домой в с крупной партией наркотических средств. С целью проверки поступившей информации было принято решение провести оперативно –розыскное мероприятие наблюдение по адресу: РТ, , клица Вокзальная, . Далее утром он совместно с зам.начальником полиции по оперативной работе Свидетель №5 на служебной автомашине Лада –Гранта с г/н , 116 рус выехали по указанному адресу. На второй службеной автомашине Лада –Гранта с г/н , 116 рус поехали о/у Свидетель №8 и Свидетель №7 Прибыв на место, стали вести наблюдение. около 11 часов к дому по подъехала автомашина такси Шевроле –Лачетти с г/н , 116 рус, остановилась. После из заднего сиденья вышеуказанной автомашины вышел ФИО1. они также вышли из салона автомашины подошли к ФИО1, попросили остановиться, показали свои служебные удостоверения. Водитель такси представился Свидетель №3 Далее была вызвана следственно оперативная группа, гражданские лица, которым были разъяснены права и обязанности понятых, предусмотренных законодательством Россиийской Федерации. Перед началом осмотра места происшествия ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него при себе незаконно хранящиеся предметы, оружие, боеприпасы, наркотические средства, если да, то предложено добровольно выдать. ФИО1, ответил, что у него таковых не имеется. Далее на заднем сиденье автомобиля Шевроле –Лачетти с г/н , 116 рус была обнаружена дорожная сумка черного. На вопрос, кому принадлежит данная сумка, ФИО1 ответил, что данная сумка принадлежит ему. Далее в ходе осмотра на боковом кармане сумки был сверток, обмотанный полимерным материалом. На вопрос, что это такое, что находится в свертке, ФИО1 ответил, что в данном свертке находится наркотическое средство. Далее данный сверток был изъят и упакован в сейф –пакет . Участвующие лица расписались в составленных документах. После ФИО1 вместе с понятыми был доставлен в ОМВД России по , где в кабинете ОУР принято решение о проведении личного досмотра. Перед началом досмотра ФИО1 был задан вопрос, находится ли у него при себе незаконно хранящиеся предметы, если да, предложено добровольно выдать. ФИО1 ответил, что у него таковых не имеется. Далее в ходе личного досмотра в левом кармане ФИО1 был обнаружен кошелек черного цвета из искуственной кожи, внутри был обнаружен сверток, обмотанный изолентой черного цвета. Увидев это, ФИО1 покраснел, на вопрос «это твое?», он сказал, что да. Данный сверток был изъят и упакован в сейф –пакет . После у ФИО1 был отбраны образцы защечного эпителия, микрочастицы, произведен смыв с рук, изъят сотовый телефон «реалме», находившийся при нем. Составлены соответствующие документы, где участвующие лица поставили свои подписи. В ходе опроса ФИО1 показал следующее, что в ночное время суток ему позвонил неизвестный номер, который высвечивается как неизвестный номер и мужчина сказал, что он прошлый раз потерял их товар и если он хочет возместить ущерб, то может поехать в и с того же места забрать сверток, ранее он забирал наркотики с перекрестка Юдино-Осиново, в сторону Юдино вторая остановка с левой стороны. Далее ему нужно было поехать в Московский рынок и передать дальше этот сверток. Он понимал, что это наркотики и решил отработать долг. Сегодня примерно 06:00 часов на попутном автомобиле из направился в марка автомобиля Лада приора г/н ему не известен. Далее после того как доехал до перекрестка Осинова-Юдино не далеко от указанного места сзади остановки забрал комок свертка для передачи следующим лицам, а также в этот момент он подобрал маленький сверток, обвернутый изолентой для своего личного употребления. Большой сверток округлой формы он положил в свою сумку. Маленький сверток для своего употребления он положил в кошелек. И далее поехал на Московский рынок где и должен был оставить этот комок свертка. На Московском рынке у него должны были забрать данный сверток ранее ему не известные люди. Ему на сотовый телефон позвонили с неизвестного абонентского номера и сказали, чтобы данный комок свертка он отвез к себе домой и пояснили, что они заберут комок свертка у него из дома. После чего он заказал от до такси компании «Мостакси». К нему приехал автомобиль Шевроле Лачетти на которую он сел на заднее сиденье и поехал в к себе домой. По приезду возле его дома по его задержали сотрудники полиции, которые представились и в присутствии незаинтересованных лиц ему пояснили, что он подозревается в перевозке и хранении наркотических средств. После чего у него спросили имеются ли при нем наркотические средства и предметы, запрещенные в гражданском обороте на что он пояснил, что таковых не имеется. Далее при незаинтересованных лицах сотрудники полиции провели досмотр его сумки, откуда с кармашка изъяли тот самый сверток округлой формы. Далее в отделе МВД России по в ходе личного досмотра сотрудники полиции из кармана куртки достали кошелек внутри которого обнаружили и изъяли сверток обмотанный изолентой черного цвета, который он хранил для себя. Со слов ФИО1, неизвестные люди стали угрожать ему, требовали, чтобы он возместил утерянный товар, в коридоре возле входных дверей его квартиры оставили игрушечную «гранату», однако он в полицию по данному факту обращеться не стал. Изъятые вещества были направлены на исследование, после получения результатов материал проверки был передан с следственное отделение ОМВД России по для принятия процессуального решения.

показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании о том, что она работает в должности заместителя начальника полиции по оперативной работе Отдела МВД России по Республики Татарстан. У него имелась оперативная информация о том, что ФИО1 будет перевозить наркотическое средство. В целях обнаружения и пресечения преступления было принято решение провести в отношении ФИО1 оперативно-розыскное мероприятие – «наблюдение». В ходе данного мероприятия около 11 часов на был задержан ФИО1 в сумке которого было обнаружено наркотическое средство, далее он был доставлен в отдел полиции, где у него при личном досмотре был изъят еще один сверток с наркотическим средством;

показаниями свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №7 в судебном заседании о том, что они являются сотрудниками полиции, участвовали в проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 в ходе которого у ФИО1 при задержании на был изъят сверток с наркотическим средством, после доставления в отдел полиции при личном досмотре у ФИО1 был изъят еще один сверток с наркотическим средством.

Показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №7 согласуются между собой и с иными исследованными доказательствами.

Так, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" с участием ФИО6 произведен его личный досмотр и досмотр вещей, были обнаружены и изъяты: в чехле, imei , , с сим-картой мегафон 89370073411, Теле2 89539869828, упакован в сейф-пакет ; в левом кармане куртки обнаружен кошелек черного цвета, внутри которого обнаружен сверток, обмотанный изолентой черного цвета, упакован в сейф-пакет (т.1 л.д.18-20).

Постановлением начальника ОМВД России по РТ результаты оперативно-розыскной деятельности были представлены следователю (т. 1л.д. 14).

Изъятое у ФИО1 вещество в полимерном пакете подверглось экспертному исследованию, в результате чего установлено, что оно является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство содержит ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), морфин и психотропное вещество декстрометорфон. Масса вещества составила 101,2 грамма. Вещество, представленное на иссследование в сейф-пакете «89246404», содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Масса вещества составила 0,57 грамма (л. д. 16, 109-114).

Данное наркотическое средство и его упаковки осмотрены, что следует из протокола осмотра предметов от и фото-таблицы к нему, в ходе которого установлено, что наркотическое средство представляет собой порошкообразную смесь светло-коричневого цвета в одном полимерном прозрачном пакете (т. 1 л. д. 119-123).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, и, оценивая в совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления. В ходе судебного следствия суд не нашел нарушений УПК РФ, все принятые судом и положенные в основу приговора доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Исследованные доказательства согласуются между собой, существенных противоречий не имеют, дополняют друг друга, представляя объективную картину совершенного подсудимым преступления.

Суд не установил самооговора со стороны подсудимого, в том числе при даче показаний в ходе предварительного следствия, а также оговора его со стороны указанных выше свидетелей относительно обстоятельств и условий участия ФИО1 в незаконном обороте наркотических средств. В ходе судебного следствия установлено, что все свидетели не состоят с ФИО1 в неприязненных отношениях, каких-либо мотивов для его оговора не имеют.

Суд не нашел каких-либо доказательств провокации со стороны правоохранительных органов и пришел к выводу, что имелись все основания для проведения оперативными органами в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий, так как имелись обоснованные подозрения об участии его и иных лиц в незаконном обороте наркотических средств. Проведение данных мероприятий было вызвано необходимостью документирования участия ФИО1 в совершении преступления указанной направленности, имело своей целью подтверждение факта покушения на незаконный сбыт наркотических средств, определения лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Указанные оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", нарушений прав подсудимого и иных лиц при этом не допущено. Результаты оперативно-розыскных мероприятий подтвердили обоснованные подозрения в отношении ФИО1, что в свою очередь согласуется с иными собранными доказательствами по делу и не противоречит им.

В ходе судебного следствия совокупностью приведенных выше доказательств объективно подтверждено, что умысел у ФИО1 на совершение преступления сформировался независимо от действий правоохранительного органа.

На основании показаний подсудимого ФИО1, письменных материалов дела, в том числе протокола осмотра подсудимого, протокола осмотра мобильного телефона, согласующихся между собой, объективно установлено, что в целях совместной реализации наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство содержит - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), морфин и психотропное вещество декстрометорфон. Масса вещества составила 101,2 грамма. Вещество, представленное на иссследование в сейф-пакете «89246404», содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Масса вещества составила 0,57 грамма, ФИО1 и неустановленное лицо вступили между собой в преступный сговор не позднее , посредством переписки в чате одного из сайтов информационно-телекоммуникационной сети Интернет. При этом распределили между собой преступные роли (функции). О том, что у указанных лиц имелся умысел именно на сбыт «ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), морфин и психотропное вещество декстрометорфон» (смеси, содержащей в своем составе указанное наркотическое средство), свидетельствует, помимо признательных показаний подсудимого, и то обстоятельство, что при задержании ФИО1 сотрудниками отдела полиции у него в сумке находилось большое количество наркотического средства общей массой более 101.77 гр, а также предметы.

О согласованности преступных действий ФИО1 и неустановленного лица и совместном выполнении ими объективной стороны вменяемого преступления свидетельствует переписка между ними в чате одного из сайтов, в ходе которой ФИО1 получал четкие указания о том, какие действия ему необходимо произвести и когда именно. На слаженность их действий также указывает то обстоятельство, что по полученным от неустановленного лица координатам и фотографиям ФИО1 быстро и безошибочно нашел месторасположение тайника с наркотическим средством.

Квалифицирующий признак "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей" нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как с использованием таковых ФИО1 и неустановленное лицо (работодатель) вступили в преступный в сговор, осуществляя переписку в чате на определенном сайте, аналогичным способом ФИО1 получал указания от работодателя о том, какие действия ему непосредственно нужно сделать для осуществления преступной цели, а также координаты и фотографии места нахождения тайника с наркотическим средством. По мнению суда, использование информационно-телекоммуникационных сетей при совершении данного преступления имело решающее и основополагающее значения для реализации преступного умысла.

Учитывая, что ФИО1 и иное лицо не смогли довести до конца свой преступный умысел на реализацию имевшегося у них наркотического средства ввиду обнаружения его и изъятия из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, преступление является неоконченным (покушением).

Масса и вид наркотического средства, приобретенного ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору с иным лицом и подлежащего дальнейшему сбыту наркопотребителям, подтверждены обоснованным, мотивированным, соответствующим требованиям УПК РФ заключением эксперта, не доверять выводам которого у суда оснований не имеется.

Согласно утвержденного постановлением Правительства РФ от (с изменениями и дополнениями) перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, запрещен оборот наркотических средств: «ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), морфин и психотропное вещество декстрометорфон».

Согласно постановлению Правительства РФ N 1002 от г. "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" и примечания 2 к ст. 228 УК РФ, количество вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство «диацетилморфин (героин)», «6-моноацетиоморфин», «ацетилкодеин», «морфин», «кодеин» и психотропное вещество «декстрометорфан» массой 101,77 грамма, составляет особо крупный размер наркотического средства.

Каких-либо неустранимых сомнений по уголовному делу, которые, согласно требованиям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, должны толковаться в пользу подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, так как он совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на часть 3 статьи 228 УК РФ не имеется.

При этом квалификация действий ФИО1 по ч.3. ст.3-0, п. «а,б» ст.228.1 УК РФ является излишней, так как действия ФИО1 по покушению на сбыт наркотического средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), морфин и психотропное вещество декстрометорфан, общей массой не менее 101,2 грамма, предназначенным ФИО1 и по покушению на сбыт наркотического средства следовании от и заключения эксперта от наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 0,57 грамма являются единым преступлением о чем свидетельствует приобретение данных наркотических средств из одного источника, доказательств того, что подсудимый собирался сбывать данные наркотические средства разным покупателям, разными партиями отсутствуют.

Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепризнанных норм, им избиралась последовательная позиция защиты. Он участвовал в обсуждении ходатайств, давал показания относительно события инкриминируемого преступления, отвечал на вопросы участников судебного заседания, выступал в прениях сторон и с последним словом. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после его совершения, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепризнанных норм, им избиралась последовательная позиция защиты. Он участвовал в обсуждении ходатайств, давал показания относительно события инкриминируемого преступления, отвечал на вопросы участников судебного заседания, выступал в прениях сторон и с последним словом. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после его совершения, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При определении вида и размера наказания суд в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников, а также данные о его личности и состоянии здоровья.

ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, является пенсионером по инвалидности, состоит на учете у нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в качестве явки с повинной письменное объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно, полно и подробно описал обстоятельства совершенного преступления, в том числе сообщил сведения, которые на тот момент достоверно не были известны правоохранительному органу (о возникновении преступного умысла, договоренности с неустановленным лицом, переписке с последним в чате на одном из сайтов сети "Интернет", полученной от неустановленного лица информации, фактических обстоятельствах обнаружения тайника с наркотическим средством, намерении в будущем его сбыть, способе сбыта); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе активное участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых до возбуждения уголовного дела, а также позиция в ходе предварительного следствия, активное участие его в следственных мероприятиях (допросах, осмотре мобильного телефона) и, кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное и последовательное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, инвалидность, состояние здоровья его близких родственников, оказание помощи своей матери и брату.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания, обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве обстоятельства смягчающего его ответственность не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Альтернативных видов наказания санкция ч. 5 ст. 228.1 УК РФ не предусматривает. При этом дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, с учетом социального и материального положения подсудимого, приведенных данных о его личности, поведения в ходе предварительного и судебного следствия, суд считает возможным не назначать.

В силу ч. 1 ст. 67 УК РФ суд также учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, значение этого участия для достижения цели преступления и принимает во внимание, что инициатором данного преступления подсудимый не являлся, между тем, его роль в преступлении была существенна, так как в его обязанности входило непосредственное исполнение функций, направленных на доведение наркотических средств до наркопотребителей, что он и неустановленное лицо не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам.

С учетом характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, не имеющего прочных социальных связей, места работы, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется. По смыслу закона к числу исключительных обстоятельств относятся лишь те из них, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. Несмотря на наличие совокупности признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, эти обстоятельства ни в отдельности, ни в совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, не являются. Активные действия ФИО1, направленные на сообщение о совершенном преступлении и его раскрытие, последним предприняты лишь после задержания сотрудниками правоохранительного органа. Возраст и состояние здоровья, инвалидность, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном не связаны с целями и мотивами преступления и ролью подсудимого, его поведением во время или после его совершения и существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

При определении размера наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие, в связи с чем срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

Суд также учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, и руководствуется правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Ввиду того, что в результате применения статьей 66 и 62 УК РФ срок наказания в виде лишения свободы, который может быть назначен подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, оказался менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, наказание ФИО1 за указанное неоконченное преступление суд, руководствуясь разъяснением, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от , назначает ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

В силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ С.Ю. как осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, отбывать наказание надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимым ФИО1 совершено преступление во время испытательного срока по приговору Московского районного суда Республики Татарстан от , по которому ФИО1 назначалось условное осуждение, условное осуждение по данному приговору следует отменить, неотбытое наказание на основании ст.70 УК РФ присоединить к наказанию назначенному по данному приговору.

В соответствии с п. п. 1, 2, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: наркотическое средство надлежит хранить до принятия решения по материалам уголовного дела, выделенным в отдельное производство в отношении неустановленного лица, мобильный телефон«Realme 9i» как орудие совершения преступления подлежит конфискации.

Мера пресечения в виде содержания под стражей следует оставить до вступления приговора в законную силу с целью его исполнения и направления осужденного в места отбывания наказания.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.3. ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

         На основании ч. 4. ст.74 УК РФ условное наказание по приговору Московского районного суда Республики Татарстан от отменить. На основании ст.70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Московского районного суда Республики Татарстан от назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восьми) лет 6 месяцев.

         На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания по приговору Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет в исправительной колонии строгого режима.

         Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

        Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с до дня вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3. 1 ст.72 УК РФ из расчета 1 день срока содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

         Зачесть в срок отбытия наказания наказание в виде лишения свободы отбытое ФИО1 по приговору Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от от по (в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ) и с по из расчета 1 день лишения свободы за 1 день лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0.53 грамма, упакованный в сейф-пакет ; вещество, содержащее наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), морфин и психотропное вещество декстрометорфон массой 99,5 грамм, упакованный в сейф-пакет ; тампоны с первоначальными упаковками упакованы в полимерный пакет, опечатанный биркой с оттиском печати «эксперт МВД по » и соответствующей надписью, хранить до принятия решения по материалам уголовного дела, выделенным в отдельное производство в отношении неустановленного лица; сотовый телефон «Realme 9i» конфисковать и обратить в доход государства; детализацию с абонентского номера +79370073411, находившегося в пользовании у ФИО1 на 48 листах хранить при уголовном деле;

первоначальные упаковки: бумажный конверт, фрагменты полимерного материала, пакет, фрагмент липкой ленты, фрагмент фольги, фрагмент бумаги, образец защечного эпителия ФИО1 упакованные в сейф-пакет , хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Республики Татарстан уничтожить;

предметы, похожие на гранату PYROFX RG-42(A), на гранату F-1 (Р), упакованы в сейф-пакет АВ 8515013 хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по по адресу: РТ, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Буинский городской суд РТ, а осужденным в тот же срок со дня вручения им копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение пятнадцати суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

В течение пятнадцати суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья -                                    Р.Р. Шамионов.

Копия верна:

Судья -                                                          Р.Р. Шамионов.