Решение по делу № 2-2332/2023 от 21.04.2023

                                        Дело №2-2332/2023

Мотивированное решение

составлено 26.06.2023

УИД 25RS0002-01-2023-003718-63

Заочное решение

именем Российской Федерации

20 июня 2023 года             г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой при ведении протокола секретарем Я. В. Руренко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Добржанскому Александру Станиславовичу о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

в суд обратился представитель ООО «АйДи Коллект» с названным иском. В обоснование иска указал, что по кредитному договору № от дата, заключенному между <...> и Добржанским А. С., путем присоединения Ответчика к Условиям Правил предоставления и использования банковских карт <...> с разрешенным овердрафтом и Тарифов по облуживанию международных пластиковых карт. С данным условием Держатель карты был согласен, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты от дата. Также Держатель карты был ознакомлен с Тарифами Банка и обязался выполнять Условия использования карты. Наименование Банка изменено в связи с реорганизацией <...> в форме присоединения к <...>. дата между <...> и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает прав (требования) по кредитным договорам согласно Приложению №1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором. Согласно выписке из приложения №1 к дополнительному соглашению (п. 739) к договору Цедент передал, а Цессионарий принял право (требование) в размере 838010,79 рублей по кредитному договору №, заключенному с Добржанским А. С.. Обязанности по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по возврату кредита у ответчика образовалась задолженность. Просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 838010,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11580,10 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по месту регистрации и жительства, указанному в кредитном договоре, а также в адресной справке КАБ (л.д. 34), и, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Согласно отчету о почтовой корреспонденции, судебная повестка возвращаются в суд (л.д. 38-39).

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Исследовав все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено 05.09.2011 между <...>) и Добржанским А. С., заключен кредитный договор №, путем присоединения Ответчика к Условиям Правил предоставления и использования банковских карт <...> с разрешенным овердрафтом и Тарифов по облуживанию международных пластиковых карт (л.д. 8-9).

С данным условием Держатель карты был согласен, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты от дата. Также Держатель карты был ознакомлен с Тарифами Банка и обязался выполнять Условия использования карты (л.д. 11-14).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров <...> от 09.11.2017 (Протокол от 10.11.2017 № 51), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров <...> <...> от 03.11.2017 (Протокол от 07.11.2017 № 02/17) <...> реорганизован в форме присоединения к нему <...>

Согласно п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Запись о прекращении деятельности <...> внесена в ЕГРЮЛ 01.01.2018.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, <...> является правопреемником всех прав и обязанностей <...> в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

20.09.2022 между <...> и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает прав (требования) по кредитным договорам согласно Приложению №1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (л.д. 6).

Согласно выписке из приложения №1 к дополнительному соглашению (п. 739) к договору Цедент передал, а Цессионарий принял право (требование) в размере 838010,79 рублей по кредитному договору №, заключенному с Добржанским А. С. (л.д. 4 оборотная сторона).

Обязанности по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

По состоянию на дату передачи прав общая сумма задолженности ответчика составляет 838010,79 рублей, из них 701219,34 рублей – задолженность по основному долгу, 136791,45 рублей – задолженность по пеням.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила договора займа), в том числе правила, предусмотренные пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 части 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Довод представителя истца, о том, что платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленным кредитом не производятся, ответчиком не опровергнут. Расчет задолженности по кредитным договорам, процентов за пользование кредитами ответчиком не оспорен.

Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными.

Имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы долга по кредитному договору № в общем размере 838010,79 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 11580,10 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Добржанского Александра Станиславовича (<...>) в пользу ООО «АйДи Коллект» (<...>) задолженность по кредитному договору № в общей сумме 838010,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11580,10 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Н.С. Юсупова