Решение по делу № 2-142/2020 от 03.12.2019

    УИД: 58RS0027-01-2019-003195-97

    Дело №2-142/2020

    РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

    22 января 2020 года                                                                                  г.Пенза

    Октябрьский районный суд г.Пензы

    в составе председательствующего судьи                                   Сидорова Т.В.,

    при секретаре                                                                               Бушковой З.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Ипотечный агент АИЖК2014-3» к Кильдеевой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора,

    УСТАНОВИЛ:

    ЗАО «Ипотечный агент АИЖК2014-3» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 15.11.2013 г. между ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» и Кильдеевой Н.В. (ответчик) был заключен кредитный договор № НВ/2013/ПР-85 на сумму кредита 1012000 руб. на срок 240 месяцев для целевого использования - приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, законным владельцем которой в настоящее время является истец. По состоянию на 24.07.2019 г. задолженность ответчика по договору составляет 927604,52 руб., в том числе: 903154,17 руб. - задолженность по основному долгу, 22053,42 руб. - проценты за пользование кредитом, 1356,54 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 1040,39 руб. - пени по просроченному долгу. На основании вышеизложенного и со ссылками на статьи 309,310,348-350,807,809-811 ГК РФ, статьи 50-56 Закона «Об ипотеке» истец просил взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество - названную квартиру путем продажи ее с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 80 % от рыночной стоимости, указанной в отчете оценщика, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 24476,05 руб., расторгнуть кредитный договор.

    Представитель истца - ЗАО «Ипотечный агент АИЖК2014-3» - в настоящее судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

    Ответчик - Кильдеева Н.В. - в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебных заседаний извещена неоднократно по последнему известному месту жительства, о причинах неявки не уведомила, письменных возражений на иск не представила; возврат корреспонденции с места жительства свидетельствует о надлежащем извещении.

    Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ….

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, … (п.1 ст.310 ГК РФ).

    Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или …, …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или … ; договор займа считается заключенным с момента передачи денег ….

    В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Как установлено в судебном заседании, подтверждается копией соответствующего договора, 15.11.2013 г. между ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» и Кильдеевой Н.В. (ответчик) был заключен договор займа № НВ/2013/ПР-85 о предоставлении ответчику займа на сумму 1012000 руб. на срок 240 месяцев для приобретения квартиры по адресу: <адрес>

        Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является ипотека названной квартиры в силу закона (п.1.3.1), что подтверждается также закладной (копия - в деле).

    Судом также установлено, что в настоящее время владельцем закладной, и соответственно, кредитором по договору займа является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК2014-3» на основании отметки в закладной, сделанной ее предыдущим законным владельцем по правилам п.1 ст.48 ФЗ «Об ипотеке» №102-ФЗ от 16.07.1998 года.

    Из представленного истцом расчета задолженности по вышеназванному договору займа № НВ/2013/ПР-85 от 15.11.2013 г. следует, что по состоянию на 24.07.2019 г. задолженность ответчика по договору составляет 927604,52 руб., в том числе: 903154,17 руб. - задолженность по основному долгу, 22053,42 руб. - проценты за пользование кредитом, 1356,54 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 1040,39 руб. - пени по просроченному долгу.

    С произведенным истцом расчетом задолженности и процентов суд соглашается, ответчиком, не явившимся в судебное заседание, он не оспорен; требование о досрочном истребовании задолженности было направлено ответчику письмом от 04.07.2019 г., до настоящего времени задолженность не погашена.

    При таких обстоятельствах суд находит требование о взыскании с ответчика вышеназванной задолженности в пользу истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    В целях возврата вышеуказанной задолженности по договору займа № НВ/2013/ПР-85 от 15.11.2013 г. истец просит суд обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в том числе определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 80 % от отчета оценщика.

    В соответствии с абз.1 п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    Согласно п.1 и п.2 ст.10, п.1 ст.19 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Часть 1 ст.2 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указывает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства …, по договору займа ….

    В соответствии с абз.1 и 2 п.1 ст.13 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, … ; закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, ….

    Согласно абз.1 п.3 ст.48 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом, ….

    В данном случае иное не предусмотрено ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

    В п.2 ст.48 названного выше ФЗ закреплено, что передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности; владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе, права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной; если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

    Из подп.1 и 3 п.1, п.2 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке; ипотека, установленная в обеспечение исполнения … договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату заимодавцу причитающихся ему процентов за пользование заемными средствами; если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: … в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

    Аналогичные положения содержатся в ст.337 ГК РФ.

    На основании п.1 ст.50 и ст.51 того же ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное; взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

    Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

    В соответствии с п.2 ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; … ; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

    Согласно представленному в деле отчету №16512-АИ/ВТБ-С/19 от 02.08.2019 г. об оценке квартиры ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, составляет 3278000 руб.; 80 % от рыночной стоимости квартиры составляет 2622400 руб.

    Данный отчет ответчиком не оспорен, иную начальную продажную цену объекта она не указала; при указанных обстоятельствах суд считает необходимым положить указанный отчет в основу решения суда при определении размера начальной продажной стоимости.

    При изложенных выше обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на предмет залога с целью погашения задолженности по договору займа и считает необходимым определить способ реализации вышеназванной квартиры в виде продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2622400 руб.

    В соответствии со ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Согласно ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору займа, неоднократно нарушая его, существенность нарушения договора ответчиком не оспаривалась, она очевидна исходя из суммы долга, банк уведомил заемщика о возможности расторжения договора займа, ответ не поступил, что свидетельствует о соблюдении досудебного порядка; на основании изложенного суд приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения вышеназванного договора № НВ/2013/ПР-85, т.е. исковые требования и в данной части также подлежат удовлетворению.

    На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возврат расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию 24476,05 руб.

    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

      РЕШИЛ:

    Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК2014-3» к Кильдеевой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора удовлетворить.

    Расторгнуть договор займа №НВ/2013/ПР-85 от 15.11.2013 г., заключенный между Кильдеевой Натальей Валерьевной и ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области».

    Взыскать с Кильдеевой Натальи Валерьевны в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК2014-3» задолженность по договору займа № НВ/2013/ПР-85 от 15.11.2013 г. по состоянию на 24.07.2019 г. в размере 927604 рубля 52 копейки, в том числе: 903154 рубля 17 копеек - задолженность по основному долгу, 22053 рубля 42 копейки - проценты за пользование кредитом, 1356 рублей 54 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 1040 рублей 39 копеек - пени по просроченному долгу.

    Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры, на которую обращается взыскание, - продажа на публичных торгах; установить начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при её реализации на публичных торгах - 2622400 рублей.

    Определить размер суммы, подлежащей уплате ЗАО «Ипотечный агент АИЖК2014-3» из стоимости предмета ипотеки - 952080 рублей 57 копеек.

     Взыскать с Кильдеевой Натальи Валерьевны в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК2014-3» в возврат расходов по оплате государственной пошлины 24476 рублей 05 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2020 года.

    Председательствующий