Решение по делу № 2-3037/2018 от 08.02.2018

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                30 марта 2018 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                 Гавловского В.А.

при секретаре                                             ФИО5

с участием:

представителя заявителя ФИО8, действующего на основании доверенности,

заинтересованного лица ИП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» об отмене решения Краснодарского судебного участка Первого Арбитражного Третейского суда от 25.07.2017г. по делу №ЮФ/107-07-17,

                                              УСТАНОВИЛ:

ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Краснодарского судебного участка Первого Арбитражного Третейского суда от 25.07.2017г. по №. В обоснование своих требований заявитель указал, что Первым Арбитражным Учреждением в составе Арбитра ФИО6 было вынесено Арбитражное решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым признан заключенным договор уступки прав требований в части неустойки и штрафа между ИФИО1 и ФИО2 по договору участия в долевом строительстве №-Л2-П3/432 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между дольщиком ФИО7 и застройщиком ООО «Кубаньградинвестстрой». Заявитель ссылается на то, что принятое решение затрагивает его интересы, влияет на его права и обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Так, согласно п. 7.11 договора долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ уступка дольщиком прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового дольщика в порядке, установленном ГК РФ и после письменного согласия застройщика. Согласно п. 7.12 договора уступка прав по настоящему договору подлежит государственной регистрации. Согласно же п. 7.13 договора о государственной регистрации перехода прав по настоящему договору дольщик в 10-дневный срок со дня регистрации договора уступки права обязан в письменной форме уведомить застройщика.

Также в соответствии с п. 7.14 договора уступка права требований по договору допускается после письменного согласования застройщиком и возможна с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства, либо составления акта приема-передачи в одностороннем порядке.

Дольщик в административный орган – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю с жалобой не обращался, требования о признании недействительным данных положений договора в судебном порядке не оспаривал.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика поступило уведомление о переходе прав требования №, однако информации о сторонах, а также существенных условиях договора уступки права требования в качестве приложения к уведомлению представлено не было. Письменного согласия застройщик на уступку права требования по договору долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ дольщику не предоставил. Однако в нарушение требований договора долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, а также федерального законодательства, дольщик уступил права требования ИП ФИО1.

Кроме того, Краснодарским судебным участком Первого Арбитражного Третейского суда также не исследован вопрос о необходимости государственной регистрации договора уступки права. Требование о регистрации договора участия в долевом строительстве вызывает необходимость регистрации не только сделок по уступке участником своего права на получение объекта строительства, но и иных сделок по уступке прав, вытекающих из договора, в том числе уплату убытков и неустойки. Учитывая изложенное, договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит государственной регистрации, а, следовательно, отсутствие государственное регистрации влечет недействительность указанного договора. В связи с чем заявитель просит отменить вышеуказанное решение третейского суда.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» ФИО8, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Заинтересованное лицо ИП ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал, представил письменные возражения.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело без его участия. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, считает заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 29.12.2015г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» в арбитражном соглашении, предусматривающем администрирование арбитража постоянно действующим арбитражным учреждением, стороны своим прямым соглашением могут предусмотреть, что арбитражное решение является для сторон окончательным. Окончательное арбитражное решение не подлежит отмене. Если в арбитражном соглашении не предусмотрено, что арбитражное решение является окончательным, такое решение может быть отменено по основаниям, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 420 ГПК РФ при рассмотрении дела суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для отмены решения третейского суда, предусмотренных статьей 421 настоящего Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 421 ГПК РФ решение третейского суда может быть отменено судом в случае, если сторона, подающая заявление об отмене, представит доказательства того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;

3) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления третейского суда по вопросам, которые охватываются третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, которые не охватываются таким соглашением, может быть отменена только та часть решения, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону;

5) сторона, против которой принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения.

Суд отменяет решение третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть ФИО3 третейского разбирательства;

2) решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, может быть отменена только та часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете (п.2). Если должник не был уведомлен в письменно форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получении уведомления о переходе права к другому лицу (п.3).

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Первое Арбитражное учреждение при автономной некоммерческой организации по урегулированию предпринимательских споров «Независимый арбитр» с иском к ФИО2 о понуждении заключить основной договор. Постоянно действующим Первым Арбитражным Учреждением в составе Арбитра ФИО6 по адресу: г. Краснодар, <адрес> согласно арбитражному соглашению от 12.07.2017г. к предварительному договору уступки права требования неустойки № от 12.07.2017г. рассмотрено дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о понуждении заключить основной договор.

Постоянно действующим Первым Арбитражным Учреждением в составе Арбитра ФИО6 принято решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о понуждении заключить основной договор удовлетворены, признан договор уступки прав требования неустойки и штрафа заключенным между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 на следующих условиях:

« 1. ФИО3 ДОГОВОРА

1.1.    Стороны констатируют:

1.1.1. Между обществом с ограниченной ответственностью «КубаньГрадИнвестСтрой», № (далее – застройщик) и Цедентом был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор участия в строительстве).

1.1.2. В соответствии с пунктами 1.1., 1.5 договора участия в строительстве застройщик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по адресу: Российская Федерация, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ по ул. им. Селезнева 4/13; литер 2 (далее – дом), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0402001:1543 площадью 16775, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать объект долевого строительства – однокомнатную <адрес>, на 11 этаже, в 3 подъезде в доме Цеденту в срок до ДД.ММ.ГГГГ

1.1.3. Между застройщиком и Цедентом составлен Акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым застройщик согласно условиям договора участия в строительстве передал Цеденту объект долевого строительства – <адрес>, этаж 11, общей площадью 39.6 кв.м., расположенную в жилом многоквартирном доме по адресу: Российская Федерация, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, литер 2 (далее – квартира).

1.1.4. Согласно Акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ все взаимные договорные обязательства застройщика и Цедента по договору участия в строительстве исполнены.

1.1.5. Срок передачи квартиры, предусмотренный договором участия в строительстве нарушен застройщиком на 131 день.

1.1.6. Цедентом направлена застройщику претензия (требование) от «03» июля 2017 года об уплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 596 рублей. На момент совершения настоящего договора требование Цедента застройщиком добровольно не удовлетворены.

1.2. По настоящему Договору Цедент уступает, а Цессионарий принимает следующие права требования (далее – права требования) к застройщику:

1.2.1. установленной законом - частью 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойки (пени) за нарушение застройщиком, установленного договором участия в строительстве срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 155 596 (Сто пятьдесят пять тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 56 коп.;

1.2.2. установленного часть 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1"О защите прав потребителей" штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение застройщиком в добровольном порядке удовлетворения требований Цедентов об уплате установленной законом - частью 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойки (пени) за нарушение застройщиком, установленного договором участия в строительстве срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

1.3. Цедент подтверждает следующее: уступаемые требования существуют в момент уступки; Цедент правомочен совершать уступку; уступаемые требования ранее не были уступлены Цедентом другому лицу; Цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений застройщика против уступленного требования.

1.4. Настоящий договор не является договором уступки Цедентом, как участником долевого строительства, прав требований по договору участия в строительстве.

2. ОПЛАТА ПО ДОГОВОРУ

2.1. Уступка прав требования, указанных в пунктах 1.2.1., 1.2.2. настоящего договора, является возмездной.

2.2. Цессионарий обязан уплатить Цеденту за приобретаемые Цессионарием права требования, указанные в пунктах 1.2.1., 1.2.2. договора цену в размере 77 798 (Семьдесят семь тысяч семьсот девяносто восемь) рублей.

2.3. Цессионарий обязан уплатить Цеденту цену прав требования, указанную в п. 2.2. настоящего договора в срок не позднее 30 рабочих дней с момента уплаты застройщиком неустойки (пени), и штрафа указанных в п. 1.2.1., 1.2.2. настоящего договора Цессионарию (п.1 ст. 314 ГК РФ).

2.4. В случае наступления невозможности исполнения застройщиком обязанности по уплате неустойки (пени), и штрафа указанных в п. 1.2.1., 1.2.2. настоящего договора Цессионарию, по причинам независящим от воли Сторон, в том числе по причине ликвидации, банкротства застройщика, обязательство Цессионария по уплате цены прав требования, указанной в п. 2.2. настоящего договора прекращается, и уступка прав требования, указанных в пунктах 1.2.1., 1.2.2. настоящего договора, является безвозмездной.

3. ПОРЯДОК УСТУПКИ ПРАВА (ТРЕБОВАНИЯ)

3.1. Копии договора участия в строительстве, Акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, претензии от «03» июля 2017 года, передаются Цедентом Цессионарию в момент подписания настоящего договора.

3.2. Права требования переходят к Цессионарию в момент заключения настоящего договора.

3.3. Цедент обязан сообщить Цессионарию все иные сведения, имеющие значение для осуществления Цессионарием своих прав.

4. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

4.1. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

4.2. Цедент несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с настоящим Договором документов и гарантируют наличие и передачу всех уступленных Цессионарию прав.

4.3. Цедент не несет ответственности за неисполнение застройщиком требования, передаваемого по настоящему Договору.

5. КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ

5.1. Условия настоящего Договора и дополнительных соглашений к нему конфиденциальны и не подлежат разглашению.

5.2. Стороны принимают все необходимые меры для того, чтобы их сотрудники и другие лица без предварительного согласия другой Стороны не информировали третьих лиц о деталях данного Договора и приложений к нему.

6. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

6.1. Настоящий Договор действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств».

Заинтересованное лицо ИП ФИО1 обратился в Ленинградский районный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

22.08.2017г. заявление ФИО1 Ленинградским районным судом Краснодарского края было рассмотрено и вынесено определение по делу №, которым заявление ИП ФИО1 о выдаче исполнительного листа по решению постоянно действующего Первого Арбитражного Учреждения от 25.07.2017г. удовлетворено. Определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 22.08.2017г. по делу № вступило в законную силу, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение данного решения.

В соответствии с пунктом 3 части 7 ст. 425 ГПК РФ суд выносит определение об отказе в отмене решения третейского суда в случае вынесения иным судом Российской Федерации определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 418 ГПК РФ решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей с местом арбитража на территории Российской Федерации (третейские суды) могут быть оспорены сторонами третейского разбирательства, а также иными лицами, в отношении прав и обязанностей которых вынесено решение третейского суда, путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 418 ГПК РФ лицо, которое не является стороной третейского разбирательства и в отношении прав и обязанностей которого вынесено решение третейского суда, а также прокурор в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе подать заявление об отмене этого решения в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня, когда указанное лицо узнало или должно было узнать об оспариваемом им решении третейского суда.

Из Арбитражного решения Первого Арбитражного Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №ЮФ/107-07-17 следует, что заявитель стороной третейского разбирательства не является, а также ФИО3 уступаемого права требования по основному договору цессии является обеспечительная денежная сумма – неустойка (пеня) за нарушение сроков передачи квартиры, предусмотренная частью 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также установленный частью 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение застройщиком в добровольном порядке удовлетворения требований ответчика об уплате установленной законом неустойки (пени), а не права и обязанности, связанные с возникновением, прекращением или переходом прав на объект долевого участия (квартиру).

Вместе с тем, в силу с пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные нрава на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, а в отношении объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия - безвозмездное пользование (ссуда).

Статьи 11 и 17 Закона № 214-ФЗ, предусматривающие государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве и уступки прав требования по нему направлены на защиту участников долевого строительства, однако исходя из анализа норм Федерального законов № 214-ФЗ и № 122-ФЗ, следует, что целью государственной регистрации договора долевого участия в строительстве и уступки прав требования по нему является защита участников долевого строительства, связанная с созданием объекта долевого строительства. В данном же случае, правоотношения сторон относительно создания и передачи объекта долевого строительства прекратились в связи с исполнением.

Учитывая цели государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве и уступки прав требования по нему, государственная регистрация уступки прав требования выплаты неустойки необходима и возможна до момента передачи объекта долевого строительства, так как до этого момента неустойка за ненадлежащее выполнение обязательства выступает обеспечительной мерой и регистрация передачи требования выплаты неустойки осуществляется с учетом наличия действующего обязательства по договору участия в долевом строительстве, предполагающего обременение недвижимости. В данном случае неустойка не связана с правами на недвижимое имущество и сделок с ним, что исключает государственную регистрацию такого договора уступки права. Обязательства, не влекущие обременения на недвижимость, государственной регистрации не подлежат. Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № №.

В силу части 2 статьи 11 Закона 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В рассматриваемом случае состоялась уступка права требования неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, что не противоречит общим положениям гражданского законодательства, в частности, статьям 382, 393, 421 ГК РФ. Таким образом, учитывая, что договор уступки заключен только в отношении права требования неустойки и штрафа, суд считает, что часть 2 статьи 11 Закона 214-ФЗ к рассматриваемым правоотношениям не применима.

Более того, в условиях договора участия в долевом строительстве, а именно в п. 7.14, не конкретизированы ограничения либо запрет уступки права требования. Какие-либо права в отношении недвижимого имущества, являющегося предметом договора долевого участия в строительстве жилья, не были переданы или уступлены. Право требования неустойки и штрафа за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства не относится к вещным правам на недвижимые объекты, поскольку не предусматривает возникновение, переход, прекращение права собственности в отношении недвижимого имущества, в частности квартиры.

Необходимость получения согласия застройщика для заключения договора уступки права требования предусмотрена договором участия в долевом строительстве жилого дома. Однако действующее законодательство не запрещает передачу права требования неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства.

Анализируя положения статей 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 7.14 договора участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на предусмотренную договором участия в долевом строительстве обязанность согласования уступки по договору с застройщиком, договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома прямого запрета на уступку права требования неустойки (денежного обязательства) не содержит. Предварительный же договор уступки права требования государственной регистрации не подлежит.

Кроме того, договор уступки права требования неустойки, заключенный заинтересованными лицами, прав и законных интересов заявителя не нарушает, не влечет неблагоприятных последствий для него, поскольку застройщик в равной степени обязан оплатить предусмотренную законом неустойку, как первоначальному кредитору, так и последующему. Обязанность заявителя по выплате неустойки возникает в силу закона, с личностью кредитора не связана. Других доказательств недействительности оспариваемого договора истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225, 426, 427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 25.07.2017░. ░░ ░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

    ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░