Решение по делу № 2-4/2022 (2-583/2021;) от 10.11.2021

Судья Беспалов О.В.                                                                дело № 2-4/2022 (№ 2-583/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое                                     11 января 2022 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                                                Беспалова О.В.,

при секретаре                                                                                Цебековой О.В.,

с участием:

представителей истца                                                 Доногруппова <данные изъяты>

                                            Кривенко <данные изъяты>.,

ответчика                                        Захарова <данные изъяты>.,

представителя ответчика                                                       Мантышева <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кривенко <данные изъяты> к Захарову <данные изъяты>, Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия об устранении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Кривенко <данные изъяты> обратился в Целинный районный суд Республики Калмыкия с указанным иском, мотивируя тем, что решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 22 марта 2011 года ответчику Захарову <данные изъяты> было определено местоположение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 51,8 га., расположенного по адресу: <данные изъяты>, то есть должно быть десять углов у земельного участка. 6 октября 2011 г. зарегистрировано право собственности Захарова <данные изъяты> на указанный земельный участок с кадастровым номером 08:09:320101:405. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 3 сентября 2021 года в разделе «Описание местоположения границ земельного участка» указано, что данные об описании закреплении на местности отсутствуют, имеет четырёх угольную форму и фактически находится по адресу: в 8,78 км. по направлению на северо – запад от <данные изъяты>. Истец Кривенко <данные изъяты>. является собственником животноводческой стоянки, состоящей из жилого дома общей площадью 72,18 кв. м. и здания кошары общей площадью 751,32 кв. м. по адресу: в <данные изъяты> (право собственности зарегистрировано в 2007 г.), которые находятся на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Кадастровый инженер при межевании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 51,8 га. не указал в межевом плане ни кадастровый номер жилого дома общей площадью 72,18 кв.м., и кошары площадью 751,32 кв.м., расположенных по адресу: в <данные изъяты>, а также скважины № <данные изъяты>, что является грубейшим нарушением при составлении межевого плана. На основании изложенного истец Кривенко <данные изъяты>., ссылаясь на ст. 304 ГК РФ просит суд исправить реестровую ошибку, допущенную при постановке на государственный учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Истец Кривенко <данные изъяты>., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, направив своих представителей Доногруппова <данные изъяты> и Кривенко <данные изъяты>., которые исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам. Суду дополнительно пояснили, что кадастровая ошибка, в результате которой ответчику предоставлен спорный земельный участок, допущена кадастровым инженером либо органами государственной регистрации. При этом ответчиком не представлено данных о том, что границы этого земельного участка были описаны и уточнены.

Ответчик Захаров <данные изъяты>. и его представитель Мантышев <данные изъяты> исковые требования не признали, считая их необоснованными.

Представитель ответчика филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Калмыкия, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, направили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а также указали, что филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Калмыкия не являются надлежащим ответчиком по данному делу.

Представители третьих лиц – Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились.

Суд, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Кривенко <данные изъяты> необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно статье 14 указанного Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со статьёй 5 этого же Закона каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на адрес кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на адрес номером регистрации.

Согласно пункту 2 статье 8 данного Закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино - мест, перепланировки помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно статье 43 закона N 218 государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу пункта 4 статьи 61 Закона в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с пунктом 6 статьи 61 Закона орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Согласно части 1 статьи 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ФЗ N 218 «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу статьи 22 данного Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со статьёй 22 пункта 10 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 3 части 3 ст. 42.8 Федерального закона N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требований, не должна быть больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного Суда Республики Калмыкия от 23 мая 2007 г., вступившим в законную силу 23 июня 2007 г., признан факт владения и пользования главой КФХ "<данные изъяты>" Кривенко <данные изъяты> как собственным недвижимым имуществом, приобретенным по договору купли-продажи от 25 апреля 2006 г.: животноводческой стоянкой, состоящей из жилого дома общей площадью 72,18 кв. м., и кошары площадью 751,32 кв. м., находящейся в <данные изъяты>.

Право собственности Кривенко <данные изъяты> зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 26 июля 2007 г.

Истцу Кривенко <данные изъяты>. выданы свидетельства о государственной регистрации права (повторные) № <данные изъяты>, № <данные изъяты> от 27 февраля 2015 г., согласно которым Кривенко <данные изъяты> принадлежат на праве собственности жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 72,18 кв. м. и кошара с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 751,32 кв. м., расположенные по адресу: <данные изъяты>.

Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 22 марта 2011 года исковые требования исковые требования, в том числе, истца Захарова <данные изъяты> удовлетворены. Решение (протокол) общего собрания участников долевой собственности от 07 августа 2010 года в отношении, в том числе, ответчика Кривенко <данные изъяты>., признано недействительным. Определено местоположение земельного участка в счет земельных долей в праве общей долевой собственности, в том числе, истцу Захарову <данные изъяты>.: пастбища площадью 51,8 га с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в <данные изъяты>, с указанием конкретных поворотных точек.

Как следует из указанного судебного решения, истцы Захаров <данные изъяты> и другие (всего 33 истца), обратившись с иском к Кривенко <данные изъяты> и другим (всего 42 ответчика) и просили признать решение (протокол) общего собрания участников долевой собственности от 07 августа 2010 года недействительным и определить местоположение земельных участков, выделенных постановлением Администрации Целинного РМО № 401 от 14 августа 2007 г.

Суд установил, что между участниками долевой собственности возник спор по местоположению земельных участков, предоставленных указанным постановлением администрации района. Земельные участки, выделяемые истцами, пересекались с земельными участками, выделяемыми ответчиками. В частности, границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, выделяемого истцом Захаровым <данные изъяты>., пересекаются с границами земельного участка, выделяемого ответчиком Кривенко <данные изъяты>

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 12 мая 2011 г. данное решение оставлено без изменения.

Согласно выписке из ЕГРН от 3 сентября 2021 г. № <данные изъяты> Захарову <данные изъяты> на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель сельскохозяйственного назначения, площадью 51,8 га., который расположен в 12,6 км на северо-запад от с. Троицкое.

Из ответа филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Калмыкия следует, что в Едином государственном реестре межевой план на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствует, а также в ЕГРН содержатся сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. При этом в ЕГРН отсутствуют сведения о номерах поворотных точек <данные изъяты>.

В 2012 году Кривенко <данные изъяты> обращался в суд с заявлением о пересмотре решения Целинного районного суда Республики Калмыкия от 22 марта 2011 г. по гражданскому делу № <данные изъяты> по вновь открывшимся обстоятельствам. В заявлении Кривенко <данные изъяты> указал, что при рассмотрении дела суд не учел, что на земельном участке Захарова <данные изъяты> расположена животноводческая стоянка Кривенко <данные изъяты>

Определением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 15 мая 2012 г. отказано в удовлетворении заявления Кривенко <данные изъяты> Судом установлено, что ответчик Кривенко <данные изъяты> принимал участие в судебных заседаниях по гражданскому делу № <данные изъяты>, но каких-либо данных о том, что на выделяемых истцам, в том числе, Захарову <данные изъяты> земельных участках, расположена его недвижимость, в суд не представил.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 05 июля 2012 г. указанное определение оставлено без изменения.

Таким образом, в судебном заседании установлен и не оспаривался сторонами тот факт, что объекты недвижимости: жилой дом и кошара, принадлежащие истцу Кривенко <данные изъяты>., находятся на земельном участке, принадлежащем ответчику Захарову <данные изъяты>

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащий Захарову <данные изъяты>., должен находится на расстоянии в <данные изъяты>, а фактически находится на расстоянии в <данные изъяты>.

С данными выводами суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу положений статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права. Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статьёй 12 ГК РФ. Абзац второй и третий статьи 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Данные способы защиты избраны истцом при предъявлении в суд настоящего иска. По смыслу статей 11 и 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Согласно положениям статей 55, 56 и 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, содержание которых следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями, лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Избранный истцом способ защиты предполагает необходимость доказать наличие нарушений или угрозу нарушения прав обратившегося в суд лица другими лицами и законность их требований. При этом нарушение должно носить не мнимый, а реальный характер. Как следует из текста искового заявления и пояснений представителей истца в судебном заседании, наличие в сведениях о координатах местоположения спорного земельного участка реестровой ошибки создает препятствия истцу в пользовании и владении его недвижимым имуществом, поскольку фактическое расположение спорного земельного участка не соответствует установленному местоположению по решению Целинного районного суда РК от 22 марта 2011 г.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено доказательств наличия нарушений или угрозы нарушения прав, поскольку земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был ранее сформирован и состоит на кадастровом учете.

Таким образом, по мнению суда, истцом предъявлено требование не о защите нарушенного права, а предполагаемом нарушении, которое может возникнуть впоследствии, вместе с тем защита права на будущее время не допускается, в связи с указанными выше обстоятельствами суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истец Кривенко <данные изъяты>. в силу статьи 304 ГК РФ вправе защищать свои права собственника недвижимого имущества. Однако, избранный истцом способ судебной защиты, по убеждению суда не приведет к восстановлению его нарушенного права.

Истец не представил суду доказательств невозможности защиты нарушенного права иным способом. Напротив, из пояснений в судебном заседании представителей истца следует, что в производстве Целинного районного суда Республики Калмыкия находится гражданское дело № <данные изъяты> по иску Кривенко <данные изъяты> к Захарову <данные изъяты> об установлении сервитута.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что нарушенное право истца может быть защищено посредством предъявления специального иска, предусмотренного действующим гражданским законодательством.

Кроме того, предъявление Кривенко <данные изъяты> иска об устранении реестровой ошибки суд расценивает, как попытку истца преодолеть состоявшееся решение суда от 22 марта 2011 года, которым определено местоположение земельного участка ответчика.

Как неоднократно указывал в своих актах Конституционный Суд Российской Федерации, "возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов, будучи исключительной по своему характеру, предполагает установление таких процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы решений суда, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть преодолено, лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба" (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2009 г. № 5-П, от 21 декабря 2011 г. № 30-П, от 06 июля 2018 г. № 29-П).

Таким образом, преодоление законной силы судебного акта рассматривается как средство исправления допущенной судебной ошибки. Для этой цели, как правило, используется процедура пересмотра состоявшегося судебного акта соответствующими судами проверочных инстанций. Таких оснований в данном случае не установлено.

Суд считает, что предъявление настоящего иска, по сути, направлено на преодоление общеобязательной силы судебного акта по делу № <данные изъяты>, что противоречит требованиям ст. 13 ГПК РФ. Такие действия истца суд считает злоупотреблением правом, что прямо запрещено ст. 10 ГК РФ, и отказывает в иске, в том числе, отклоняя доводы истца о нарушениях требований подзаконных актов при формировании земельного участка ответчика.

Кроме того, на момент государственной регистрации Кривенко <данные изъяты> права собственности на животноводческую стоянку 26 июля 2007 г. действовала ст. 36 Земельного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03 октября 2004 г. № 123-ФЗ), согласно которой граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Каких-либо данных о том, что Кривенко <данные изъяты> обращался в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления в установленном порядке для получения земельного участка, истец суду не представил.

В судебном заседании представителями истца было заявлено ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы. Суд считает данное ходатайство необоснованным, поскольку в силу вышеизложенного проведение данной экспертизы не является обязательным.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Кривенко <данные изъяты> к Захарову <данные изъяты> Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия об устранении реестровой ошибки отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Кривенко <данные изъяты> к Захарову <данные изъяты>, Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия об устранении реестровой ошибки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий судья                                        О.В. Беспалов

Решение в окончательной форме принято 14 января 2022 года.