Решение по делу № 2а-369/2019 от 26.08.2019

Дело № 2а-369/2019

25RS0003-01-2019-002711-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский                              16 сентября 2019 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жаровой Т.И.,

при секретаре Пимкиной Л.А.,

с участием административных ответчиков Веремейчик И.А., Веремейчик В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации г. Владивостока к Веремейчик И.А., Веремейчик В.П. о предоставлении доступа в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Владивостока обратилась в суд с административным иском к Веремейчик И.А., Веремейчик В.П. о предоставлении доступа в жилое помещение, ссылаясь на то, что в адрес администрации г. Владивостока поступило обращение из государственной жилищной инспекции Приморского края по факту произведенной перепланировки в <адрес>, собственниками которой являются административные ответчики. Специалистами управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока были приняты меры к организации осмотра указанного жилого помещения с целью установления фактов нарушения жилищного законодательства. Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчики были извещены о необходимости предоставления доступа к осмотру указанного жилого помещения, однако ответчики доступ в жилое помещение не предоставили. Административный истец просил обязать административных ответчиков предоставить специалистам администрации г. Владивостока доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для организации осмотра вышеуказанного помещения на предмет наличия либо отсутствия незаконного переустройства (перепланировки) жилого помещения.

Представитель административного истца –Администрации г.Владивостока в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть административное дело в его отсутствие, на удовлетворении административный исковых требований настаивает.

Административный ответчик Веремейчик И.А. в судебном заседании пояснила, что    заявленные требования она не признает. Спорное жилое помещение они с супругом приобрели с использованием заемных средств по    ипотечному кредиту, в настоящее время никаких работ там не производят и не производили в связи с отсутствием средств. Квартиру они приобретали у застройщика, поэтому никто не мог сделать там незаконную перепланировку. Она не возражает против того, чтобы предъявить квартиру для осмотра, однако в связи с ее проживанием в Кировском районе не имеет тех значительных средств, которые требуются для поездки во Владивосток.

Административный ответчик Веремейчик В.П. в судебном заседании иск не признал по      тем же основаниям, которые дала в своих пояснениях    ответчик Веремейчик И.А.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки жилых помещений; осуществление муниципального жилищного контроля, под которым согласно ст.20 Кодекса понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

Пунктом 2 ч.5 ст.20 ЖК РФ предусмотрено право должностных лиц муниципального жилищного контроля посещать с согласия собственников жилые помещения в многоквартирных домах и проводить их обследования.

Ст.30 ЖК РФ предусмотрены права и обязанности собственника жилого помещения, в том числе обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25, на собственника возложена обязанность использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Пунктом 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, предусмотрена обязанность собственника допускать в заранее согласованное время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время.

Поскольку в результате самовольных перепланировок и переустройства в жилых помещениях могут нарушаться права и законные интересы проживающих в домах граждан, администрация в целях недопущения создания угрозы их жизни и здоровью обязана реагировать на поступившую информацию о таких нарушениях и производить осмотр жилых помещений.

Осуществление препятствий в исполнении администрацией города возложенных на нее функций в виде непредоставления доступа в жилое помещение нарушает права проживающих в доме граждан.

Таким образом, по смыслу закона администрация г. Владивостока имеет полномочия на проведение муниципального жилищного контроля и обязанность собственников квартиры обеспечить доступ представителей контрольных органов в квартиру в заранее согласованное время.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики Веремейчик И.А. и Веремейчик В.П. являются собственником объекта недвижимости - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела следует, что в администрацию г. Владивостока поступило сообщение из государственной жилищной инспекции Приморского края, согласно которого в результате внеплановой выездной проверки многоквартирного дома <адрес>, в рядке квартир, в том числе <адрес>, принадлежащей ответчикам, усматриваются нарушения, связанные с переустройством (перепланировкой) жилого помещения без согласованных разрешительных документов, а именно внесены перегородки между комнатой и балконом, перенесены радиаторы отопления, в связи с чем нарушен температурный режим в многоквартирном доме.

По факту обращения специалистами управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока были предприняты меры к организации осмотра указанного жилого помещения с целью установления фактов нарушения жилищного законодательства. Ответчики были уведомлены о дате и времени проведения проверок путем направления им заказных писем по месту регистрации и по месту    нахождения    жилых помещений, однако, доступ в жилое помещение не предоставили, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Тот факт, что по пояснениям    ответчиков, они не получали уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,    юридического значения не имеет, поскольку в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Из материалов дела следует, что юридически значимые сообщения    ответчикам направлялись, доставлялись, сведений о невозможности из получения суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований путем возложения на ответчиков обязанности предоставить специалистам администрации г. Владивостока доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для осмотра на предмет наличия либо отсутствия в жилом помещении самовольных перепланировки и (или) переустройства.

В связи с тем, что истец при подаче иска в суд от оплаты государственной пошлины освобожден, в соответствии со ст. 114 КАС РФ с ответчиков в доход бюджета Кировского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Администрации г.Владивостока к Веремейчик И.А. и Веремейчик В.П. о предоставлении доступа в жилое помещение, – удовлетворить.

Обязать Веремейчик И.А. и Веремейчик В.П. предоставить специалистам администрации г.Владивостока доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для организации осмотра вышеуказанного помещения на предмет наличия (отсутствия) незаконного переустройства (перепланировки) жилого помещения.

Взыскать с Веремейчик И.А. и Веремейчик В.П. солидарно, в бюджет Кировского муниципального района государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной    форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2019 года.

Председательствующий:                                             Т.И. Жарова