Решение по делу № 33-8255/2017 от 06.09.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-8255/17 Председательствующий судья первой инстанции Федоренко Э.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи     Аврамиди Т.С.,    

судей                 Хмарук Н.С., Гоцкалюка В.Д.,

при секретаре         Гамурова М.А.,

по докладу судьи Аврамиди Т.С.     

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе заявление заместителя прокурора Киевского района г. Симферополя <данные изъяты> об отказе от иска, поданного в интересах неопределённого круга лиц к Публичному Акционерному Обществу «Российский национальный коммерческий банк» о понуждении совершить определенные действия, третьи лица – Администрация г. Симферополя, Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис», по апелляционной жалобе представителя Публичного Акционерного Общества «Российский национальный коммерческий банк» <данные изъяты> на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 июня 2017 года,

У С Т А Н О В И Л А:

В апреле 2017 года заместитель прокурора Киевского района г. Симферополя в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Российский национальный коммерческий банк» о понуждении совершить определенные действия, мотивируя исковые требования тем, что прокуратурой Киевского района г. Симферополя проведена проверка исполнения требований действующего законодательства на предмет доступности объекта социальной инфраструктуры для инвалидов и других маломобильных групп населения операционного офиса ПАО «РНКБ», расположенного по адресу: г. <данные изъяты>. В ходе проверки выявлено, что недалеко от входа в помещение банка имеется специализированный пандус с поручнями с двух сторон, со скользкой поверхностью. Отсутствует информационное сопровождение для путей следования к специализированному месту подъема для инвалидов- колясочников; краевые ступени лестничного марша не выделены цветом или фактурой; на входной двери имеется доводчик, который не обеспечивает задержку автоматического закрывания двери, продолжительностью не менее 5 секунд; имеются пороги высотой 0,06 м. Высота каждого элемента порога не должна превышать 0,014м. Кнопка вызова персонала на момент проверки находилась в выключенном состоянии. Данные правоотношения затрагивают интересы неопределенного круга лиц, выразившиеся в необеспечении условий для беспрепятственного доступа инвалидов в операционный офис ПАО «РНКБ» и нарушают права инвалидов на обеспечение равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод. Таким образом, деятельность операционного офиса ПАО «РНКБ» осуществляется с нарушением требований действующего законодательства. Уточнив исковые требования, прокурор просил обязать ПАО «РНКБ» устранить выявленные нарушения на объекте, расположенном по адресу: <данные изъяты>, а именно: обеспечить установку пандуса для беспрепятственного входа в помещение с возможностью их безопасного нахождения в помещении банка. Поверхность пандуса должна быть нескользкой, выделенной цветом или текстурой, контрастной относительно прилегающей поверхности. Ступени лестниц должны быть ровными, (целыми) без выступов и с шероховатой поверхностью. На проступях краевых ступеней лестничных маршей должны быть нанесены одна или несколько полос, контрастных с поверхностью ступени, например желтого цвета. Покрытие пандусов должно быть из твердых материалов, ровным, не создающим вибрацию при движении по нему. Вдоль обеих сторон лестницы необходимо устанавливать ограждения с поручнями на высоте 0,9 м (допускается от 0,85 м до 0,92 м), завершающие горизонтальные части поручня должны быть длиннее марша лестницы на 0,3 м (допускается от 0,27 м до 0,33 м) и иметь не травмирующее завершение. Организовать стационарную помощь сотрудниками учреждения с закреплением функциональных обязанностей в должностных инструкциях.

Определением суда от 16.05.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация г. Симферополя и Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский жилсервис».

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 июня 2017 года исковые требования заместителя прокурора Киевского района г. Симферополя удовлетворены частично. На ПАО «Российский национальный коммерческий банк» возложена обязанность устранить выявленные нарушения на объекте, расположенном по адресу: <данные изъяты>, а именно, организовать ситуационную помощь сотрудниками учреждения с закреплением функциональных обязанностей в должностных инструкциях. В остальной части иска отказано. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В апелляционной жалобе ПАО «Российский национальный коммерческий банк», ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Прокурор Бирюк Д.Ю. в судебном заседании апелляционной инстанции просила принять отказ от иска, решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ответчика Ершов В.А. в судебном заседании апелляционной инстанции против принятия отказа прокурора от иска и прекращении производства по делу не возражал.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы заявления прокурора, судебная коллегия находит возможным принять отказ от иска прокурора по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ст. 45 ГПК РФ правом на отказ от иска обладает прокурор, предъявивший иск. На эти обстоятельства обращено внимание и в п. 4.3 Приказа Генерального прокурора РФ от 26.04.2012 года N 181 "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе".

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В порядке, предусмотренном ст.326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

По смыслу указанных выше норм прокурор, выступая в качестве истца, вправе отказаться от иска, поданного в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц. В том случае если прокурор выступает с иском в интересах конкретного лица, то для отказа от иска необходимо волеизъявление не только прокурора, но и лица, в интересах которого подан иск.

В настоящем случае иск к Публичному акционерному обществу «Российский национальный коммерческий банк» подан прокурором в интересах неопределенного круга лиц.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 221 ГПК РФ определено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно п.3 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что отказ от иска подан уполномоченным лицом, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, судебная коллегия считает необходимым принять отказ от иска, решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь п.3 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ заместителя прокурора Киевского района г. Симферополя Гричайчук А.А. от иска, поданного в интересах неопределённого круга лиц к Публичному Акционерному Обществу «Российский национальный коммерческий банк» о понуждении совершить определенные действия, третьи лица – Администрация г. Симферополя, Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис».

Решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 июня 2017 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску заместителя прокурора Киевского района г. Симферополя Гричайчук А.А. в интересах неопределённого круга лиц к Публичному Акционерному Обществу «Российский национальный коммерческий банк» о понуждении совершить определенные действия, третьи лица – Администрация г. Симферополя, Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис» прекратить.

Председательствующий                      Т.С. Аврамиди

Судьи          Н.С. Хмарук

В.Д. Гоцкалюк