Решение по делу № 1-28/2022 от 31.01.2022

к уголовному делу № 1-28/22 г.

Приговор

Именем Российской Федерации

ст. Гиагинская 04.04.2022 года

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – судьи Гиагинского районного суда Скоморохова С.В., с участием пом. прокурора Гиагинского района Республики Адыгея Назарян А.В., подсудимого Гребенченко Д.В., его защитника – адвоката ГРКА «Статус» Ломешина А.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, подсудимого – Байкалова Г.А., его защитника – адвоката АРКА Виноградова О.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, подсудимого – Жданова Д.С., его защитника – адвоката КА Напсовой А.Р., предоставившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего Воркажок Т.А., при секретаре Слюсаревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении:

Байкалова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, образование среднее, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Гиагинским районным судом по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам 400 часов, ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным постановление Верховного суда Республики Адыгея приговор Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части вступил в силу, отбытого срока обязательных работ не имеет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Гребенченко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Гиагинским районным судом Республики Адыгея по ч.1 ст.134; ч.1 ст.134; ч.1 ст.135; ч.1 ст.135; ч.1 ст.135; ч.1 ст.135; ст.69 УК РФ к обязательным работам на 360 часов; ДД.ММ.ГГГГ Гиагинским районным судом Республики Адыгея по п.п. «б,в,г» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к обязательным работам на 450 часов; ДД.ММ.ГГГГ Гиагинским районным судом по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.1 ст.71, ст.70 УК РФ, приговорен к лишению свободы на срок 2 года в колонии поселения; ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным постановление Верховного суда Республики Адыгея приговор Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, в соответствии с ч.1 ст.71, ст.ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 мес. лишения свободы с отбытием наказания в колонии поселения, ДД.ММ.ГГГГ Гиагинским районным судом по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии поселения,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Жданова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, работающего ООО «Молзавод Гиагинский» в должности сборщика склада готовой продукции, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Байкалов Г.А., Гребенченко Д.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так они, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, около 21 часа 00 минут, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлена, вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находящегося на территории автозаправочной станции по <адрес>, принадлежащего Воркажок Т.А. Осуществляя задуманное, в это же время, находясь в том же месте, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что их действия носят тайный характер, путем свободного доступа проникли на территорию автозаправочной станции, откуда тайно похитили трубу стальную, стоимостью 2 637 рублей 24 копейки, принадлежащую гражданину Воркажок Т.А.. После чего, Гребенченко Д.В. и Байкалов Г.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями гражданину Воркажок Т.А. имущественный вред на общую сумму 2 637 рублей 24 копейки.

Байкалов Г.А., Гребенченко Д.В., Жданов Д.С. совершили покушение на преступление, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так они, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, около 23 часов 30 минут, вступили в преступный сговор направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находящегося на территории автозаправочной станции по <адрес>, принадлежащего Воркажок Т.А.. Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в это же время, находясь в том же месте, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенных ролей, осознавая, что их действия носят тайный характер, Гребенченко Д.В. и Байкалов Г.А. путем свободного доступа проникли на территорию автозаправочной станции, а Жданов Д.С., в свою очередь, стал следить за окружающей обстановкой, и в случае возникновения опасности, должен был предупредить Гребенченко Д.В. и Байкалова Г.А., откуда тайно похитили трубу стальную стоимостью 2 637 рублей 24 копейки, принадлежащую гражданину Воркажок Т.А.. Однако, при совершении преступления Гребенченко Д.В., Байкалов Г.А., и Жданов Д.С. не имея возможности распорядиться похищенной трубой были застигнуты сотрудниками полиции, в связи с чем, не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, и причинить своими действиями Воркажок Т.А. имущественный вред на сумму 2 637 рублей 24 копейки.

Подсудимый Байкалов Г.А. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, просил суд огласить его показания данные на предварительном следствии. По ходатайству подсудимого и его защитника и с учетом мнения других участников процесса, оглашены в судебном заседании показания Байкалова Г.А., данные им на предварительном следствии, согласно которых, он проживает в <адрес>, примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он гулял по станице вместе со своим другом Гребенченко Д.В. В это время, в связи с тем, что им нужны были деньги на сигареты и спиртное, он предложил ему украсть с территории заправки, расположенной по <адрес> металлическую трубу и сдать на металл. Они знали, что данная территория ничем не ограждена и не охраняется. Гребенченко Д.В. сразу же согласился и после пошли в сторону заправки, расположенной по <адрес>, чтобы украсть металл. Дойдя до заправки, осмотрели территорию, чтобы никто не поймал, и вместе с Гребенченко Д.В. зашел на территорию и пошел в сторону расположения труб. Месторасположения труб они знали, т.к. ранее неоднократно бывали на данной заправке и видели, что там лежит различный металл. Трубы лежали за заправкой с левой стороны возле «Пищекомбината», лежали просто на земле. Длина трубы около 4 м. Он вместе с Гребенченко Д.В. взяли вдвоем трубу и вынесли с территории. При этом все время смотрели по сторонам и старались не шуметь, чтобы никто не видел и не услышал. Вдвоем вынесли трубу с заправки и отнесли к себе домой. На следующий день, вдвоем распили трубу и сдали на металл на пункт приема Сапронова. В момент, когда они распиливали трубу к ним заходил общий знакомый Жданов Д.С., который увидел, что они делали, но в этот момент они ему особо ничего не объяснили. За металл они выручили около 1500 рублей, которые потратили на спиртное и продукты питания. На пункте приему металла сообщили, что труба принадлежит им и сдают, т.к. нужны деньги. Вину признает, в содеянном раскаивается. С Воркажок Т.А. не знаком, каких-либо долговых имущественных обязательств между ними нет.

ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время гулял по станице вместе со своим другом Гребенченко Д.В. В это время, в связи с тем, что нужны были деньги на сигареты и спиртное, он предложил ему украсть с территории заправки, расположенной по <адрес> металлическую трубу и сдать на металл. Он сразу же согласился и решили, как стемнеет пойти на заправку. Около 22 часов 00 минут двигаясь по <адрес> вместе с Гребенченко Д.В. встретились с общим знакомым Ждановым Д.С., которому в ходе разговора рассказали, что собираются украсть металлическую трубу и предложил пойти вместе с ними, а вырученные деньги поделить между собой. Жданов Д.С. на предложение согласился. При этом в ходе данного разговора рассказали Жданову Д.С., о том, что ранее он и Гребенченко Д.В. уже украли с данной заправки трубу и сдавали на металл, при этом их никто не поймал. После получения согласия Жданова Д.С., они втроем пошли в сторону заправки, расположенной по <адрес>, чтобы украсть металл. Дойдя до заправки, Жданов Д.С. остался возле входа на территорию сторожить, чтобы никто не поймал и в случае появления людей предупредить их, а он вместе с Гребенченко Д.В. зашел на территорию и пошел в сторону расположения труб. Они знали месторасположения труб, т.к. раннее недели за две до данного вечера, уже совершали кражу аналогичной трубы. Трубы лежали за заправкой с левой стороны возле «Пищекомбината», лежали просто на земле. Длина трубы около 4 м. Он вместе с Гребенченко Д.В. взяли вдвоем трубу и вынесли с территории. При этом все время смотрели по сторонам и старались не шуметь, чтобы никто не видел и не услышал. Вдвоем вынесли трубу с заправки, дальше начал помогать нести и Жданов Д.С. Отойдя от заправки около 150-200 м. и двигаясь по <адрес>, неся металлическую трубу к ним подошли сотрудники полиции, которые представились и попросили предоставить документы, спросили откуда данная труба. В этот момент поняв, что их поймали, признались в том, что украли трубу с территории заправки. С владельцем заправки никто из них не знаком, никаких долговых и имущественных обязательств между ними нет. Решили похитить трубу, чтобы на следующий день сдать в пункт приема, а вырученные деньги поделить и потратить на свои нужды. Вину в совершении преступления признает полностью и в содеянном раскаивается.

Подсудимый Байкалов Г.А. в судебном заседании поддержал показания данные на предварительном следствии, также пояснил, что они при совершении преступлений были в алкогольном опьянении.

Подсудимый Гребенченко Д.В. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. По ходатайству защитника подсудимого и подсудимого и с учетом мнения других участников процесса, оглашены в судебном заседании показания Гребенченко Д.В., данные им на предварительном следствии, согласно которых, он проживает в <адрес>, ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он гулял по станице вместе со своим другом Байкаловым Г.А.. В это время, в связи с тем, что нужны были деньги на сигареты и спиртное, Байкалов Г.А. предложил ему украсть с территории заправки, расположенной по <адрес> металлическую трубу и сдать на металл. Они знали, что данная территория ничем не ограждена и не охраняется. Он сразу же согласился и решили, как стемнеет пойти на заправку. Вырученные деньги решили поделить между собой. После пошли в сторону заправки, расположенной по <адрес>, чтобы украсть металл. Дойдя до заправки, осмотрели территорию, чтобы никто не поймал и вместе с Байкаловым Г.А. зашли на территорию, пошли в сторону расположения труб. Они знали, где лежат трубы, т.к. ранее неоднократно бывали на данной заправке и видели, что там лежал различный металл. Трубы лежали за заправкой с левой стороны возле «Пищекомбината», лежали просто на земле. Длина трубы около 4 м. Он вместе с Байкаловым Г.А. взяли вдвоем трубу и вынесли с территории. При этом все время смотрели по сторонам и старались не шуметь, чтобы никто не видел и не услышал. Вдвоем вынесли трубу с заправки и отнесли домой к Байкалову Г.А. На следующий день вдвоем распили трубу и сдали на металл на пункт приема, сообщил приемщице металла, что труба принадлежит ему. За металл выручили около 1500 рублей, на что купили спиртное и продукты питания. Также указал, что в момент, когда пилили трубу к ним во двор заходил ранее им знакомый Жданов Д.С., который видел, как распиливали трубу. В последующем они признались Жданову Д.С. в совершении хищения.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он гулял по станице вместе со своим другом Байкаловым Г.А. В это время, в связи с тем, что нужны были деньги на сигареты и спиртное, он предложил ему украсть с территории заправки, расположенной по <адрес> металлическую трубу с дать на металл. Он сразу же согласился и решили как стемнеет пойти на заправку. Около 22 часов 00 минут двигаясь по <адрес> вместе с Байкаловым Г.А., встретились с общим знакомым Ждановым Д.С., которому в ходе разговора рассказали, что они собираются украсть металлическую трубу и предложил пойти вместе с ними, а вырученные деньги поделить между собой. Жданов Д.С. на предложение согласился и все пошли в сторону заправки, расположенной по <адрес>, чтобы украсть металл. Дойдя до заправки, Жданов Д.С. остался возле входа на территорию сторожить, чтобы никто не поймал и в случае появления людей предупредить, а он вместе с Байкаловым Г.А. зашел на территорию и пошел в сторону расположения труб. Они знали где лежат трубы, т.к. ранее вместе с Байкаловым Г.А., недели за две до данного вечера, уже совершили кражу аналогичной трубы. Трубы лежали за заправкой с левой стороны возле «Пищекомбината», лежали просто на земле. Длина трубы около 4 м. Он вместе с Байкаловым Г.А. взяли вдвоем трубу и вынесли с территории. При этом все время смотрели по сторонам и старались не шуметь, чтобы никто не видел и не услышал. Вдвоем вынесли трубу с заправки, дальше начал помогать нести Жданов Д.С. Отойдя от заправки около 150-200 м. и двигаясь по <адрес>, неся металлическую трубу к ним подошли сотрудники полиции, которые представились и попросили предоставить документы и спросили откуда данная труба. В этот момент поняв, что их поймали, признались в том, что украли трубу с территории заправки. С владельцем заправки никто из них не знаком, никаких долговых и имущественных обязательств между ними нет. Решили похитить трубу, чтобы на следующий день сдать в пункт приема, а вырученные деньги поделить и потратить на свои нужды.

Подсудимый Гребенченко Д.В. в судебном заседании поддержал показания данные на предварительном следствии, также пояснил, что они при совершении преступлений были в алкогольном опьянении.

Подсудимый Жданов Д.С. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, просил суд огласить его показания данные на предварительном следствии. По ходатайству подсудимого и его защитника и с учетом мнения других участников процесса, оглашены в судебном заседании показания Жданова Д.С., данные им на предварительном следствии, согласно которых, он проживает в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он шел по <адрес> и встретился с ранее знакомыми Гребенченко Д.В. и Байкалова Г.А. В ходе разговора они рассказали, что собрались украсть металл с территории заправки, расположенной по <адрес> и предложили ему с ними пойти. Гребенченко Д.В. и Байкалова Г.А. убедили его в том, что их никто не поймает и не найдет, также они рассказали, что уже раньше крали оттуда трубу и их никто не поймал. Решив, что никто не узнает о краже, в связи с тем, что ему тоже нужны были деньги, согласился и решил пойти вместе с ними украсть металлическую трубу, сдать на металл, а вырученные деньги поделить между собой. По пути решили, что он будет стоять возле входа на территорию заправки и сторожить, чтобы никто не увидел и при возникновении кого-то предупредить их сразу. По прибытии на место, как и договорились, он остался возле входа на территории заправки, а Гребенченко Д.В. и Байкалов Г.А. зашли на территорию заправки. При этом он постоянно смотрел по сторонам, чтобы никто не поймал их. Со слов Гребенченко Д.В. и Байкалова Г.А. ему известно, что трубы лежали за заправкой с левой стороны возле «Пищекомбината», лежали просто на земле. Спустя минут 5, Гребенченко Д.В. и Байкалов Г.А. вынесли трубу, длиной около 4 м. и втроем понесли в сторону дороги. Отойдя от заправки около 150-200 м. и двигаясь по <адрес>, неся металлическую трубу к ним подошли сотрудники полиции, которые представились и попросили предоставить документы, спросили откуда данная труба. В этот момент поняв, что их поймали, признались в том, что украли трубу с территории заправки. С владельцем заправки никто из них не знаком, никаких долговых и имущественных обязательств между ними нет. Решили похитить трубу, чтобы на следующий день сдать в пункт приема, а вырученные деньги поделить и потратить на свои нужды.

Подсудимый Жданов Д.С. в судебном заседании поддержал показания данные на предварительном следствии, также пояснил, что он при совершении преступления был в алкогольном опьянении.

Вина подсудимых Байкалова Г.А., Гребенченко Д.В. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (абз.2 п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре»), подтверждается как показаниями подсудимых, так и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, показаниями потерпевшего, свидетельскими показаниями и другими материалами уголовного дела.

Потерпевший Воркажок Т.А. в судебном заседании пояснил, что АЗС расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит его отцу. На территории АЗС лежат стройматериалы, в том числе трубы, которые принадлежат ему, Воркажок Т.А.. Осенью 2021 г. отец сказал ему, что были похищены две четырех метровых трубы, одна из которых была возвращена, как сказали сотрудники полиции, одну трубу не успели унести. С заключением экспертизы он согласен, претензий не имеет, ущерб возмещен путем перечисления ему на карту денежных средств в размере 5000 рублей.

Свидетель ФИО8 на предварительном следствии пояснил, что является сотрудником ОВ ППС ОМВД России по Гиагинскому району. ДД.ММ.ГГГГ двигаясь по маршруту патрулирования ПА № совместно с инспектором ОВ ППС ОМВД России по Гиагинскому району Свидетель №2, проезжая по <адрес>, на расстоянии около 150-200 метров от заправки заметили троих парней, которые несли металлическую трубу в руках. Остановившись возле них, они их узнали как Гребенченко Д.В., Байкалов Г.А., Жданов Д.С., которые ранее были знакомы, т.к. граждане неоднократно судимы и склоны к совершению преступлений. Осознавая, что данные граждане склоны к совершению преступлений, спросили, где они взяли трубу, кому принадлежит и куда несут, предварительно представившись им, на что они признались, что трубу украли с территории заправки, хотели сдать на пункт приема металла, а вырученные деньги поделить между собой. Поняв, что граждане застигнуты при совершении преступления, сообщили о данном факте в ОМВД России по Гиагинскому району. Кроме того, в ходе разговора Гребенченко Д.В. и Байкалов Г.А. также признались им в том, что накануне они вдвоем украли с территории данной заправки металлическую трубу и сдали на пункт приема металла.

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии пояснил, что является сотрудником ОВ ППС ОМВД России по Гиагинскому району. ДД.ММ.ГГГГ двигаясь по маршруту патрулирования ПА № совместно с инспектором ОВ ППС ОМВД России по Гиагинскому району ФИО8, проезжая по <адрес>, на расстоянии около 150-200 м. от заправки заметили троих парней, которые несли металлическую трубу в руках. Остановившись возле них, сразу их узнали: Гребенченко Д.В., Байкалов Г.А., Жданов Д.С., которые ранее были знакомы, т.к. граждане неоднократно судимы и склоны к совершению преступлений. Осознавая, что данные граждане склоны к совершению преступлений, спросили, где они взяли трубу, кому принадлежит и куда несут, на что они признались, что трубу украли с территории заправки, хотели сдать на пункт приема металла, а вырученные деньги поделить между собой. Поняв, что граждане застигнуты при совершении преступления, сообщили о данном факте в ОМВД России по Гиагинскому району. Кроме того, в ходе разговора Гребенченко Д.В. и Байкалов Г.А. также признались им в том, что накануне они вдвоем украли с территории данной заправки металлическую трубу и сдали на пункт приема металла.

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии пояснил, что Байкалов Г.А., является его сыном. В декабре 2021 года в ходе разговора Байкалов Г.А. признался ему в том, что он украл вместе с Гребенченко Д.В. металлические трубы с территории заправки по <адрес>, в связи с чем расследуется уголовное дело. Байкалов Г.А. раскаивается в содеянном, и рассказал ему обстоятельства совершенных преступлений. Пояснил, что действительно ранее у него в собственности имелась болгарка, которой также мог пользоваться сын Байкалов Г.А., однако в последующем она поломалась, и он ее выкинул в декабре 2021 года.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено территория АЗС, расположенная по адресу: <адрес>, что является местом совершения преступления.

Протоколом проверки показаний обвиняемого Байкалова Г.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обвиняемый Байкалов Г.А. в присутствии понятых и защитника добровольно, без оказания какого-либо давления, показал место совершения хищения и пояснил обстоятельства совершенного преступления.

Заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость трубы длиной 4 м. составляет 2 637 рублей 24 копеек.

Вина подсудимых Байкалова Г.А., Гребенченко Д.В., Жданова Д.С. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается как показаниями подсудимых, так и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, показаниями потерпевшего, свидетельскими показаниями и другими материалами уголовного дела.

Показаниями потерпевшего ФИО9 изложенными выше.

Показаниями свидетеля ФИО8 изложенными выше.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 изложенными выше.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 изложенными выше.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена территория АЗС, расположенная по адресу: <адрес>, что является местом совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия обнаружена и изъята металлическая труба.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена металлическая труба, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Протоколом проверки показаний обвиняемого Жданова Д.С. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обвиняемый Жданов Д.С. в присутствии понятых и защитника добровольно, без оказания какого-либо давления, показал место совершения хищения и пояснил обстоятельства совершенного им преступления.

Заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость трубы длиной 4 метра составляет 2 637 рублей 24 копеек.

Таким образом, сопоставив доказательства по уголовному делу с содержанием показаний потерпевшего, свидетелей и подсудимых, данными ими на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами, и оцененные с точки зрения допустимости, относимости, а в совокупности с точки зрения их достаточности, полностью подтверждена вина подсудимых Байкалова Г.А., Гребенченко Д.В., Жданова Д.С. в содеянном.

Совершение кражи группой лиц по предварительному сговору предполагает такое хищение, в котором непосредственно участвовали двое или более лиц, заранее (т.е. до начала исполнения преступления) договорившиеся о совместном его совершении. Между участвующими в групповой краже лицами может быть осуществлено техническое распределение функций. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления.

В судебном заседании было установлено, что подсудимые перед совершение преступлений договорились о их совершении, распределили роли.

Под покушением понимается такая ситуация, когда преступник действительно собирался совершить кражу и уже произвёл определённые действия в этом направлении, но не довёл дело до конца по независящим от него обстоятельствам.

Также в судебном заседании установлено, что подсудимые произвели определенные действия при совершении кражи, однако при переносе похищенной трубы были остановлены сотрудниками полиции, т.е. не довели дело до конца по независящим от них обстоятельствам.

Действия Байкалова Г.А., суд, квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия Байкалову Г.А., суд, квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как - покушение на преступление, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Гребенченко Д.В., суд, квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия Гребенченко Д.В., суд, квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как - покушение на преступление, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Жданова Д.С., суд, квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как - покушение на преступление, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Байкалову Г.А. суд, учитывает, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести.

Учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого: по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, на учетах врачей психиатра, нарколога не состоит, ранее судим (по эпизоду по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ).

Согласно заключения комиссии экспертов № - Байкалов Г.А. в настоящее время признаков какого-либо психиатрического расстройства не обнаруживает и по своему психическому состоянию в настоящее время способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо временным психическим расстройством не страдал, и по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Алкоголизмом или наркоманией Байкалов Г.А. не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по данному поводу не нуждается.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельством смягчающим наказание подсудимому - наличие малолетнего ребенка у виновного (по всем эпизодам).

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельством смягчающим наказание полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принес извинение потерпевшему (по всем эпизодам).

В связи с тем, что суд, при вынесении приговора берет за основу показания подсудимого Байкалова Г.А. данные им на предварительном следствии в ходе которых он указал о совершенном с его участием преступлениях, о своей роли в данных преступлениях и представил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, а именно показал как совершили кражу и покушение на кражу, как распорядились похищенным по первому эпизоду, суд считает возможным признать данное обстоятельство как смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по всем эпизодам), при этом не применяет требование ч.1 ст.62 УК РФ, к назначенному наказанию (по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ), в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Подсудимому Байкалов Г.А., суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ (ФЗ от 21.10.2013 г. №270-ФЗ), с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, самого факта опьянения для этого недостаточно, отсутствует заключение нарколога о влиянии опьянения на возможность совершения преступления, считает необходимым не признавать отягчающим обстоятельством – совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя (по всем эпизодам).

Обстоятельством отягчающим наказание Байкалова Г.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений (по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, которое совершил после вступления приговора в апелляционной инстанции 20.09.2021 г.).

При определении вида наказания суд, с учетом тяжести содеянного и данных о личности, находит, что исправление Байкалова Г.А., невозможно без временной изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку в ночь после вступления приговора и апелляционного постановления в законную силу, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление. Назначение менее строгого наказания не отвечает целям уголовного судопроизводства.

С учетом данных о личности, совершил два преступления относящихся к категории средней тяжести, подсудимый имеет не снятую и не погашенную судимость по второму эпизоду, суд считает нецелесообразным назначение Байкалову Г.А. другого вида наказания, предусмотренного санкциями п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру наказания Байкалову Г.А., с учетом личности, обстоятельств смягчающих наказание, суд назначает, в пределах санкции статей совершенных преступлений, и ч.1 ст.62 УПК РФ (по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ), размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей и в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ (по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ), с учетом рецидива не менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, и ч.3 ст.66 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу), срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а так же по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно справки филиала по Гиагинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РА Байкалов Г.А. имеет не отбытое наказание по приговору Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ, в виде 400 часов обязательных работ. В связи с чем, необходимо в соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, пересчитать не отбытое наказание по приговору Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 400 часов обязательных работ на лишение свободы, из расчета, что одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ, и определить окончательное наказание Байкалову Г.А. по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, то есть к вновь назначенному наказанию следует частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а так же обстоятельства совершенного преступления, совершенного после рассмотрения в апелляционном порядке другого уголовного дела, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренные ст.61 УК РФ, не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающая возможность назначения более мягкого наказания (по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ).

В связи с тем, что Байкалов Г.А. признал вину, раскаялся в содеянном, суд считает, нецелесообразным ему назначение дополнительных наказаний в виде ограничения свободы (по всем эпизода).

Исходя из того, что у Байкалова Г.А. не снятая и не погашенная судимость (по второму эпизоду), как указано выше на путь исправления не встал, то оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, а также учитывая обстоятельства смягчающие наказание подсудимому при определении меры наказания, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении Байкалова Г.А. положения ст.64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, по делу не установлено.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы в колониях-поселениях назначается лицам, в том числе осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Байкалов Г.А. совершил преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, он ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем, при определении учреждения для отбытия наказания суд руководствуется положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет отбывание наказания в колонии - поселении.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а также наличие отягчающего обстоятельства по второму эпизоду совершенного преступления, считает, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, не имеется.

Таким образом, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ему наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного и его материального положения.

При назначении наказания подсудимому Гребенченко Д.В. суд, учитывает, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести.

Учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого: по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, на учете врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с Диагнозом – «органическое эмоциональное лабильное расстройство», ранее судим.

Согласно заключения экспертов № - Гребенченко Д.В. в настоящее время обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства. Во время совершения инкриминируемых ему деяний у Гребенченко Д.В. не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства, а он обнаруживал признаки органического эмоционально-лабильного расстройства. Имеющееся у подэкспертного органическое эмоционально-лабильное расстройство не столь значительно, чтобы лишало Гребенченко Д.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемых деяний. Гребенченко Д.В. обнаруживает признаки употребления алкоголя с вредными последствиями для здоровья.

В связи с тем, что суд, при вынесении приговора берет за основу показания подсудимого Гребенченко Д.В. данные им на предварительном следствии в ходе которых он указал о совершенном с его участием преступлениях, о своей роли в данных преступлениях и представил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, а именно показал как совершили кражу и покушение на кражу, как распорядились похищенным по первому эпизоду, суд считает возможным признать данное обстоятельство как смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по всем эпизодам), при этом не применяет требование ч.1 ст.62 УК РФ, к назначенному наказанию, в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Подсудимому Гребенченко Д.В., суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ (ФЗ от 21.10.2013 г. №270-ФЗ), с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, самого факта опьянения для этого недостаточно, отсутствует заключение нарколога о влиянии опьянения на возможность совершения преступления, считает необходимым не признавать отягчающим обстоятельством – совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя (по всем эпизодам).

Обстоятельством отягчающим наказание Гребенченко Д.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений (по всем эпизодам).

При определении вида наказания суд, с учетом тяжести содеянного и данных о личности, находит, что исправление Гребенченко Д.В., невозможно без временной изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку на путь исправления не встал и вновь совершил преступления. Назначение менее строгого наказания не отвечает целям уголовного судопроизводства.

С учетом данных о личности, совершил два преступления относящихся к категории средней тяжести, подсудимый имеет не снятую и не погашенную судимость, суд считает нецелесообразным назначение Гребенченко Д.В. другого вида наказания, предусмотренного санкциями п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру наказания Гребенченко Д.В., с учетом личности, обстоятельств смягчающих наказание, суд назначает, в пределах санкции статей совершенных преступлений, и в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом рецидива не менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, и ч.3 ст.66 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу), срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а так же по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, и определить окончательное наказание Гребенченко Д.В. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию назначенному настоящим приговором, частично присоединяет не отбытое наказание, назначенное приговором Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а так же обстоятельства совершенных преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренные ст.61 УК РФ, не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающая возможность назначения более мягкого наказания.

В связи с тем, что Гребенченко Д.В. признал вину, раскаялся в содеянном, суд считает, нецелесообразным ему назначение дополнительных наказаний в виде ограничения свободы (по всем эпизода).

Исходя из того, что у Гребенченко Д.В. не снятые и не погашенные судимости, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, то оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, а также учитывая обстоятельства смягчающие наказание подсудимому при определении меры наказания, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении Гребенченко Д.В. положения ст.64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, по делу не установлено.

В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы в колониях-поселениях назначается лицам, в том числе осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Гребенченко Д.В. совершил преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, и до вынесения первого приговора, в связи с чем, при определении учреждения для отбытия наказания суд руководствуется положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет отбывание наказания в колонии - поселении.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наличия отягчающих наказание обстоятельств, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Жданову Д.С. суд, учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести.

Учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого: по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, по месту работы характеризуется положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключения комиссии экспертов № - Жданов Д.С. каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал, признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Жданов Д.С. синдромом зависимости от алкоголя или наркотиков не страдает, а обнаруживает признаки употребления алкоголя с вредными последствиями.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельством смягчающим наказание Жданову Д.С., то, что он добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

В связи с тем, что суд, при вынесении приговора берет за основу показания подсудимого Жданова Д.С. данные им на предварительном следствии в ходе которых он указал о совершенном с его участием преступлении, о своей роли в данном преступлении и представил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а именно показал как совершил покушение на кражу, суд считает возможным признать данное обстоятельство как смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимому Жданову Д.С., суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ (ФЗ от 21.10.2013 г. №270-ФЗ), с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, а также как пояснил, что если бы он был трезвым, то мог бы совершить преступление, самого факта опьянения для этого недостаточно, отсутствует заключение нарколога о влиянии опьянения на возможность совершения преступления, считает необходимым не признавать отягчающим обстоятельством – совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ не находит обстоятельств отягчающих наказание Жданову Д.С..

В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ - срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При определении вида и меры наказания подсудимому, с учетом тяжести содеянного, данных о личности, его имущественного положения, а также учитывая, что Жданов Д.С. официально работает и его доход в среднем в месяц составляет 35 000 рублей, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает что исправление Жданова Д.С. возможно без временной изоляции от общества, и ему возможно назначить наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания возымеет исправительное воздействие на подсудимого и послужит предупреждению совершения новых преступлений. Назначение более строгого наказания, суд, считает нецелесообразным.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его личность и возраст, и его имущественное положение.

С учетом данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение Жданову Д.С. другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая обстоятельства смягчающие наказание подсудимому при определении меры наказания, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении подсудимого положения ст.64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, по делу не установлено.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается в порядке ст.82 УПК РФ.

Взыскать с Байкалова Г.А. процессуальные издержки в сумме 8 700 (восемь тысяч семьсот) рублей, выплаченных адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя.

Взыскать с Гребенченко Д.В. процессуальные издержки в сумме 7 720 (семь тысяч семьсот двадцать) рублей, выплаченных адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя.

Взыскать со Жданова Д.С. процессуальные издержки в сумме 9 650 (девять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, выплаченных адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Байкалова Г.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Признать Байкалова Г.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по каждому эпизоду, Байкалову Г.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В силу п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, Байкалову Г.А., не отбытое наказание по приговору Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 400 часов обязательных работ заменить на лишение свободы сроком в 1 (один) месяц и 20 (двадцать) дней.

Согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Байкалову Г.А. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 1 (один) месяц, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Байкалова Г.А., оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

После вступления настоящего приговора в законную силу, обязать Байкалова Г.А., следовать к месту отбытия наказания самостоятельно по получению предписания Управления федеральной службы исполнения наказания России по Республике Адыгея, но за счёт государства.

Начало срока отбывания наказания Байкалову Г.А., исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием Управления федеральной службы исполнения наказания России по Республике Адыгея, из расчета одного дня следования за один день лишения свободы.

Копию настоящего приговора направить начальнику Управления федеральной службы исполнения наказания России по Республике Адыгея, по адресу: Майкоп, Привокзальная ул.,108.

Признать Гребенченко Д.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Признать Гребенченко Д.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по каждому эпизоду, Гребенченко Д.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию настоящим приговором, частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Гребенченко Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения избранную в отношении Гребенченко Д.В. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Гребенченко Д.В. надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также зачесть в срок отбытия наказания Гребенченко Д.В. наказание отбытое по приговору Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Жданова Д.С., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить осужденному Жданову Д.С., что в соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для перечисления платежей по штрафам назначенных по приговору суда подлежащих перечислению в бюджетную систему РФ. Наименование: УФК по РА (МВД по Республике Адыгея) ИНН: 0105020396, КПП: 010501001, БИК: 047908001, л/с: 04761484830, № счета: 40101810803490010004 в УФК по Республике Адыгея, ОКТМО: 79701000. КБК: 188 1 16 21010 01 6000 140 (МВД по Республике Адыгея).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Жданова Д.С., оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- металлическая труба – возвращена законному владельцу Воркажок Т.А..

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденным копии приговора.

Председательствующий: С.В. Скоморохов

Решение по делу № 1-28/2022 от 31.01.2022

1-28/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица