Решение по делу № 7У-14508/2021 [77-713/2022 - (77-6107/2021)] от 13.12.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                      № 77-713/2022

(77-6107/2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                                     2 февраля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н.,

судей: Перегудова А.Ю., Рагузина А.В.,

при помощнике судьи Кузиной Е.В.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Любых В.Ю.,

осужденного Веселова А.А., посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного Веселова А.А. – адвоката Киреевой Т.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 106 от 26 января 2022 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Веселова А.А. на приговор Сокольского районного суда Нижегородской области от 21 июня 2021 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 16 августа 2021 года.

По приговору Сокольского районного суда Нижегородской области от 21 июня 2021 года

Веселов А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка, работавший <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, ранее судимый:

6 июня 2011 года по приговору Сокольского районного суда Нижегородской области по ч.4 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года; постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 22 октября 2014 года освобожден условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 6 дней; в части дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года снят с учета Городецкого межмуниципального филиала (дислокация п.Сокольское) ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области 6 ноября 2017 года по отбытии срока наказания,

осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Срок наказания Веселову А.А. в виде лишения свободы исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Веселову А.А. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 21 июня 2021 года по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере процессуального принуждения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 17 февраля 2021 года приговор Сокольского районного суда Нижегородской области от 21 июня 2021 года изменен:

уточнено в описательно-мотивировочной части приговора о назначении отбывания наказания Веселову А.А. в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима;

исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание, что при назначении наказания Веселову А.А. суд учитывает «характер и степень общественной опасности ранее свершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным»;

наказание, назначенное Веселову А.А. по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы смягчено до 1 года 2 месяцев.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Н., изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выступление осужденного Веселова А.А. и его защитника – адвоката Киреевой Т.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Любых В.Ю. о законности и обоснованности судебных решений, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Веселов А.А. признан виновным и осужден за управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Веселов А.А. выражает несогласие с судебными решениями ввиду существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, а также назначенного чрезмерно сурового наказания. Обращает внимание, что назначение ему наказания в виде реального лишения свободы и удовлетворение гражданского иска в размере 1000000 рублей, ухудшает положение его несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого он выплачивает алименты. Полагает, что судом в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств ему назначено чрезмерно суровое наказание в размере 2/3 предусмотренного санкцией статьи. Считает, что судом апелляционной инстанции не верно применены положения п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Просит изменить судебные решения, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу защитника осужденного прокурор Просвиряков И.Н. считает, что при рассмотрении уголовного дела существенных нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального законов не допущено, в связи с чем, просит оставить судебные решения без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Веселова А.А. в совершении инкриминированного преступления подтверждена совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установил фактические обстоятельства дела и постановил обвинительный приговор: показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 об обстоятельствах остановки мопеда, который ехал с включенной фарой и звуком работающего двигателя, под управлением Веселова А.А., имевшего признаки алкогольного опьянения; протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов; иными письменными доказательствами, исследованными судом и изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания Веселова А.А. виновным в совершенном преступлении.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Поскольку данные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности Веселова А.А. в инкриминированном ему деянии. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей, оснований для оговора ими осужденного Веселова А.А. судом не установлено.

Выводы суда первой инстанции не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Веселова А.А., так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Действия осужденного Веселова А.А. по ст.264.1 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Наказание осужденному Веселову А.А., с учетом апелляционного постановления, назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья, наличие у него матери пенсионного возраста и отца, достигшего возраста 60 лет, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам осужденного, изложенным в кассационной жалобе, при назначении наказания Веселову А.А., суд учел все известные на момент постановления приговора обстоятельства, смягчающие наказание.

Выводы о виде и размере основного и дополнительного наказания, назначенного Веселову А.А., суд мотивировал в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Веселова А.А. положений ч.6 ст.15, ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, судом не установлено.

Вопреки доводам осужденного, вид исправительного учреждения, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, правильно определен осужденному Веселову А.А. на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, выводы мотивированы.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционных представления и жалобы, внес необходимые изменения в приговор, подробно изложив мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по делу в отношении Веселова А.А. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Сокольского районного суда Нижегородской области от 21 июня 2021 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 16 августа 2021 года в отношении Веселова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: