Решение по делу № 33-3398/2023 от 22.03.2023

Судья Финогенова А.О.      УИД 38RS0031-01-2022-003953-02

Судья-докладчик Малиновская А.Л.          по делу № 33-3398/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Ринчинова Б.А. и Малиновской А.Л.,

при секретаре Зиминой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3606/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к Кузьмину Александру Николаевичу о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии

по апелляционной жалобе ответчика Кузьмина Александра Николаевича на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 7 ноября 2022 года,

                 УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Иркутскэнергосбыт», являясь гарантирующим поставщиком, осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения в отношении каждого кто к нему обратиться.

Между сторонами заключен договор энергоснабжения жилого дома (домовладения, квартиры) № <...>, на основании которого истец осуществляет энергоснабжение принадлежащего ответчику земельного участка, расположенного по адресу: <...>. Договор заключен в рамках положений, предусмотренных Постановлением Правительства № 354. Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании приказа службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области.

26.07.2021 контролёром ООО «Иркутскэнергосбыт», в связи с большим расходом электроэнергии по показаниям прибора учета и с целью установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) проведен осмотр электроустановки по адресу: <...>. По результатам осмотра составлен акт осмотра электроустановки, из которого следует, что у возведенных строений присутствуют характерные признаки небытового потребления, а именно: на территории участка находится контейнер, из которого доносится характерный для майнинга шум вентиляторов. Кроме того, 26.07.2021 контролёром ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена целевая проверка характера потребления электроэнергии электроустановки по адресу: <...>, по результатам которой составлен акт целевой проверки, согласно которому: из контейнера, находящегося на участке, доносится стойкий шум майнинга.

ООО «Иркутскэнергосбыт» было установлено несоответствие характера потребления электроэнергии, применяемому при расчетах за потреблённую электроэнергию по договору тарифу «население, проживающее в сельских населенных пунктах», в связи с чем тариф изменен на «Первая ценовая категория. Прочие потребители». С учетом проведенных мероприятий истец произвел перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии за июль 2021 года - январь 2022 года в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей ценовой категории, и выставил для оплаты счета на сумму 155 910,88 руб. за июль - декабрь 2021 года и на сумму 32 975,34 руб. за январь 2022 года, которые не оплачены потребителем. Данный расчет произведен исходя из потребления ответчиком 6 942,4 кВт в июле 2021 - августе 2022 года по цене, установленной для населения, проживающего в сельских населенных пунктах и потребления ответчиком в августе 2021 года - январе 2022 года 41 789,6 кВт по цене для потребителей исходя из фактических целей использования электроэнергии. Всего начислено 188 886,22 руб. за период июль 2021 года - январь 2022 года.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Кузьмина А.Н. в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» задолженность по оплате электроэнергии в размере 188 886,22 руб., государственную пошлину в размере 4 977,72 руб.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 07.11.2022 исковые требования ООО «Иркутскэнергосбыт» удовлетворены.

В апелляционной жалобе Кузьмин А.Н. просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

В обоснование приводит доводы о том, что ссылки истца о небытовом потреблении электроэнергии не подтверждены надлежащими доказательствами. Осуществление деятельности майнинг также не доказано. Представленный истцом акт проверки от 12.08.2021 не содержит указания на то, что ответчиком использовалось оборудование до и после проверки. Сам по себе факт большего, по сравнению с иными потребителями потребления электроэнергии, не является доказательством использования электроэнергии на иные нужды, кроме коммунально-бытовых. Исходя из анализа энергопотребления следует вывод, что большее потребление электроэнергии идет в сезон уборки урожая и отопительный сезон.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., объяснения представителя ответчика Кузьмина А.Н. - Ягомост М.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ООО «Иркутскэнергосбыт» - Матвеевой Е.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил имеющие значение для дела обстоятельства, применил подлежащие применению к правоотношению сторон нормы материального права, содержащиеся в ст. ст. 426, 539, 540, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральном законе от 23.11.2009 № 261- ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Постановлении Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»), исследованным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности с Кузьмина А.Н., являющегося потребителем по договору энергоснабжения.

Судебная коллегия находит согласующимися с требованиями закона и обстоятельствами дела изложенные в решении суждения суда, подтвержденные имеющимися в деле доказательствами, в том числе актом осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) № 45 от 26.07.2021, составленным контролером 3 разряда ООО «Иркутскэнергосбыт» А., водителем контролером Б., в котором зафиксировано выявленное в ходе проверки нарушение по месту нахождения принадлежащего Кузьмину А.Н. на праве собственности земельного участка, с находящимся на нем жилым домом, расположенных по адресу: <...>, согласно которому сотрудниками истца проведена проверка электроустановки по указанному адресу, по результатам установлены признаки наличия оборудования майнинга: из контейнера, расположенного на участке доносится характерный для майнинга шум вентиляторов. Потребитель не обеспечил доступ на территорию. Из приложенной к акту схемы следует, что жилой дом имеет трёхфазное подключение, от которого в свою очередь подключение идет на рядом расположенный контейнер.

В представленной истцом переписки, датированной 24.07.2021, следует, что в адрес гарантирующего поставщика поступило сообщение от потребителя, из которой следует, что потребитель просил проверить наличие майнинговой фермы по адресу: <...> (адрес может быть не точным, можно позвонить по телефону – сориентирует). С его слов, в ограде дома стоит бокс с майнинговой фермой.

Данное обращение сотрудниками ООО «Иркутскэнергосбыт» отработано, по результатам составлен акт целевой проверки от 26.07.2021 по адресу: <...>. Установлен спуск с опоры 3-фазным вводом со счетчиком РИМ 489. На территории участка расположен жилой дом, от дома к контейнеру 2*3 кв.м. проведен ввод. Из контейнера доносится стойкий шум майнинга. Телефон не отвечает, дома никого нет.

Из акта целевой проверки №1 от 12.08.2021 следует, что в присутствии потребителя Кузьмина А.Н. проведена проверка электроустановки с целью выявления целевого использования тарифа, по результатам которого установлено, что электросчетчик установлен на опоре РиМ <...>. На участке расположен киоск. Со слов потребителя Кузьмина А.Н. сын устанавливал пару «машинок» майнингового оборудования. На момент осмотра оборудование убрано, также Кузьмин А.Н. сообщил, что запретил сыну заниматься майнингом. Сын убрал данное оборудование. Допустили до киоска. Произведена фотофиксация.

Согласно сравнительному анализу потребления электрической энергии потребление всех жителей <...> за период с 01.07.2021 по 31.01.2022, без учета потребления жилого дома по адресу <...>, составило 91 812 297 кВт/ч по 7017 на жилому дому, а среднее потребление жилого дома ответчика за 6 месяцев составило 42 683 кВт.ч или 0,05 % от всего поселка. Среднее потребление электроэнергии по адресу ответчика за сентябрь 2021 года составило 9 678 кв/ч, что в 9 раз больше среднего потребления по физическим лицам, проживающим в <...>.

Анализ динамики выставленных объемов потребления электроэнергии по л/счету ответчика свидетельствует о резко возросшем энергопотреблении в спорный период, независимо от времени года и наружных температур (л.д. 23).

Так, энергопотребление в 2020 году составило: в июле - 452 кВт, августе – 845 кВт, сентябре – 1 290 кВт, октябре – 2 697 кВт, ноябре – 3 534 кВт, декабре – 4 685 кВт, всего за год 31 051 кВт.

Энергопотребление в 2021 году составило: в июле – 6 049 кВт, августе – 4 467 кВт, сентябре – 9 678 кВт, октябре – 2 186 кВт, ноябре – 11 566 кВт, декабре – 7 167 кВт. Всего за год - 64 678 кВт.

Заслуживающих внимания причин, объясняющих такое потребление, объемы которого не оспорены, ответчиком не названо. В этой связи осмотр электроустановки ответчика 26.07.2021 был произведен при наличии обоснованных сомнений истца в использовании ответчиком электроэнергии лишь для бытового потребления. При этом предположение истца об осуществлении ответчиком майнинговой деятельности не исключает использование им электроэнергии в иных целях, не связанных с удовлетворением коммунально–бытовых нужд.

Указанные ответчиком на обстоятельства энергопотребления, в т.ч. наличие электро-, бытовой техники, сбор урожая и пр., не опровергают установленного факта использования ответчиком электроэнергии не для коммунально-бытовых нужд.

Поскольку отнесение ответчика к тарифной группе «население» при осуществлении деятельности, не связанной с удовлетворением коммунально-бытовых нужд, влечет получение выгоды при отсутствии к тому оснований, расчет стоимости поставляемой электроэнергии правомерно произведен по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории согласно Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Истец произвел перерасчет за потребление электроэнергии за июль 2021 года – январь 2022 года в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории, и направил ответчику претензию, а также выставил для оплаты счета <...> от 12.01.2022, <...> от 28.02.2022 на сумму 188 886,22 руб.

Судом представленный расчет проверен и признан достоверным поскольку соответствует тарифам категории «население» и «прочие», произведен по показаниям расчетного прибора учета, переданным ООО «Иркутскэнергосбыт», фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и не противоречит закону.

Сведений о том, что ООО «Иркутскэнергосбыт» было поставлено в известность и давало свое согласие на подачу электроэнергии при осуществлении ответчиком деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, по тарифам, предоставляемым населению, материалы дела не содержат.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства во взаимной связи в их совокупности достоверно подтверждают использование Кузьминым А.Н. электроэнергии для ведения деятельности, не связанной с коммунально-бытовыми нуждами, влекущее возложение на него обязанности по оплате спорной задолженности, размер которой не опровергнут. Оснований для иной оценки доказательств, чем дана судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, стороной ответчика надлежащих доказательств фактического использования потребленной электроэнергии за спорный период в принадлежащем ему объекте недвижимого имущества только для личных, семейных, домашних и подобных нужд, представлено не было.

Доводы Кузьмина А.Н. не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 7 ноября 2022 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	С.С. Амосов
Судьи	Б.А. Ринчинов
А.Л. Малиновская

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 24 апреля 2023 года.