Решение по делу № 22-3372/2022 от 11.05.2022

Судья Гиниятуллина Э.Р.

Дело № 22-3372

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 июня 2022 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Салтыкова Д.С.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденного Гончарова А.С.,

при секретаре Третьякове П.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Зубковой О.А. в защиту интересов осужденного Гончарова А.С. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 4 апреля 2022 года, которым

Гончарову Алексею Сергеевичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 30 ноября 2015 года Горнозаводским районным судом Пермского края по п. «в» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Гончарова А.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

адвокат Зубкова О.А. в защиту интересов осужденного Гончарова А.С. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Зубкова О.А. находит постановление незаконным, необоснованным и несправедливым. Считает, что суд не принял во внимание заключение психолога в отношении подзащитного Гончарова А.С., где указано, что вероятность рецидива у Гончарова А.С. является низкой, прогноз адаптации к жизни на свободе благоприятный. Кроме того, указывает, что наложенное на подзащитного взыскание в виде выговора от 30 марта 2022 года обжаловано, в связи с чем, по мнению автора жалобы, суду не следовало его учитывать. Полагает, что суд не принял во внимание наличие у подзащитного 26 поощрений. Также обращает внимание, что Гончаров А.С. неоднократно поощрялся грамотами, дипломами и благодарственными письмами за активное участие в спортивных, культурно-массовых мероприятиях, а также конкурсах профессионального мастерства. Считает, что каких-либо конкретных фактов, отрицательно характеризующих Гончарова А.С. и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, в решении суда не приведено. Просит постановление суда отменить, заявленное ею ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

По смыслу закона основанием для этого является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде принудительных работ.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При разрешении заявленного ходатайства названные требования закона судом учтены в должной мере.

Как следует из представленных материалов дела, осужденный Гончаров А.С. трудоустроен, с 5 февраля 2021 года содержится в облегченных условиях, в период отбывания наказания получил 26 поощрений.

Вместе с тем, осужденный Гончаров А.С. мероприятия воспитательного характера посещает, однако правильные выводы для себя делает не всегда, на меры воспитательного воздействия реагирует, но действий, свидетельствующих о его активной позитивной позиции, не предпринимает, в общественной жизни колонии и отряда желания участвовать не проявляет.

Кроме того, 30 марта 2022 года осужденному было объявлено взыскание в виде выговора, которое в настоящее время является действующим.

Сведений об обжаловании наложенного на осужденного взыскания материалы дела не содержат, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в совокупности с мнением администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поведение осужденного Гончарова А.С. не является примерным и не свидетельствует к настоящему моменту о возможности достижения целей наказания с применением более мягкого вида наказания в виде принудительных работ, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не доверять представленным администрацией исправительного учреждения сведениям.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства правильным и соответствующим требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции было рассмотрено ходатайство адвоката Зубковой О.А. в защиту интересов осужденного Гончарова А.С., который поддержал доводы защитника о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Во вводной и описательно-мотивировочной части постановления указано о рассмотрении ходатайства адвоката Зубковой О.А., из аудиозаписи судебного заседания следует, что суд постановил отказать в удовлетворении ходатайства адвоката Зубковой О.А.

Поэтому допущенная описка в резолютивной части постановления суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного на законность принятого судебного решения не влияет, при этом суд апелляционной инстанции считает возможным уточнить в этой части постановление.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 4 апреля 2022 года в отношении Гончарова Алексея Сергеевича изменить, в резолютивной части постановления считать отказанным в удовлетворении ходатайства адвоката Зубковой О.А. о замене осужденному Гончарову А.С. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление (определение) может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - подпись