Решение по делу № 33-7682/2018 от 06.11.2018

Стр.№ 168г, г/п 3000 руб.

Судья: Янсон С.Ю.

Докладчик: Хмара Е.И.                        № 33-7682/2018                    3 декабря 2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Хмара Е.И.,

судей Гулевой Г.В. и Маслова Д.А.,

при секретаре Лысенко И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Банка ВТБ (публичного акционерного общества) на решение Коряжемского городского суда Архангельской области от                    29 августа 2018 г., которым постановлено:

«исковые требования Сураева С.П. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о прекращении участия в программе страхования, взыскании уплаченной страховой премии, штрафа удовлетворить частично.

Прекратить участие Сураева С.П. в Программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв».

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу Сураева С.П. стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования в размере 101473 рубля, штраф в размере 50736 рублей 50 копеек, всего взыскать 152209 (сто пятьдесят две тысячи двести девять) рублей 50 копеек.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3229 (Трех тысяч двухсот двадцати девяти) рублей.

В удовлетворении заявленных Сураевым С.П. требований к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о прекращении участия в программе страхования, взыскании денежных средств, уплаченных при подключении к программе страхования, штрафа отказать».

Заслушав доклад судьи Хмара Е.И., судебная коллегия

установила:

Сураев С.П. обратился с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк), обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» (далее - ООО СК «ВТБ Страхование») о прекращении участия в программе страхования, взыскании с надлежащего ответчика денежных средств, уплаченных при подключении к программе страхования, в размере 101473 рубля, штрафа.

В обоснование требований указал, что 13 марта 2018 г. он заключил с банком кредитный договор. При заключении кредитного договора ему была навязана услуга по страхованию по Программе «Финансовый резерв», плата за подключение к Программе страхования составила 101743 рубля. 15 марта 2018 г. он направил в банк и страховую компанию заявление о прекращении участия в программе страхования и возврате суммы страховой премии. Требования удовлетворены не были.

Истец Сураев С.П. в судебном заседании уточненные требования поддержал.

    Представители ответчиков ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, в письменных отзывах в удовлетворении иска просили отказать.

    В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело было рассмотрено при данной явке.

    Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Банк ВТБ (ПАО) и в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, неполное исследование доказательств по делу. Указывает, что подключение к программе страхования истца осуществлено им добровольно, все условия страхования истцу были надлежащим образом разъяснены, подключением к программе страхования не было обусловлено положительное решение о предоставлении кредита. Заемщик добровольно принял на себя обязательства, в том числе по уплате Банку предусмотренной платы за страхование. Банком была оказана дополнительная услуга по подключению к Программе добровольного коллективного страхования «Финансовый резерв», стоимость которой составила 20294 рубля 60 копеек. Полагает, что Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом, поскольку оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект. Считает неверным вывод суда об отсутствии доказательств поручения истцом Банку о перечислении суммы страховой премии на счет Страховщика, поскольку пункт 4 Заявления на страхование содержит указание заемщика о перечислении денежных средств в размере 101473 рубля со счета заемщика № в счет платы за включение в число участников Программы страхования. Указывает на отсутствие оснований для взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку требования истца не были связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Сураев С.П. просит апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО) оставить без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями части 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно них.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения в пределах доводов жалобы в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 марта 2018 г. между Сураевым С.П. и Банком заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1127473 рубля под 15,5% годовых на срок до 13 марта 2023 г.

13 марта 2018 г. Сураев С.П. подписал заявление об участии в программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам Банка в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи» (далее - Программа страхования), действующей в рамках договора коллективного страхования, заключенного между Банком как страхователем и ООО СК «ВТБ Страхование» - страховщиком.

Стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования составила 101473 рубля, включая вознаграждение Банка за подключение к Программе страхования в размере 20294 рубля 60 копеек и возмещение затрат Банка на оплату страховой премии в размере 81178 рублей 40 копеек.

На заявлении Сураева С.П. произведена отметка о регистрации присоединения его к Программе страхования 13 марта 2018 г.

15 марта 2018 г. Сураевым С.П. были направлены заявления в Банк и страховщику о прекращении участия в Программе страхования и возврате уплаченной страховой премии, однако требования ответчиками не были удовлетворены.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд с учетом сложившихся отношений сторон и, руководствуясь положениями статьи             934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У, исходил из того, что истец вправе был отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата платы за участие в Программе страхования, включающей вознаграждение банка и оплату страховой премии.

Оснований для признания выводов суда неправильными по доводам апелляционной жалобы Банка судебная коллегия не находит.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

    Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У (далее – Указания ЦБ РФ), вступившим в силу 2 марта 2016 г., исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней (с 1 января 2018 г. в течение четырнадцати календарных дней) со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункты 1, 5).

В соответствии с пунктом 9 Указания ЦБ РФ возврат страхователю страховой премии должен быть осуществлен в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица с 1 января 2018 г. в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Ссылка в жалобе на то, что заемщик добровольно принял на себя обязательства, связанные со страхованием, и дал поручение банку на перечисление денежных средств страховщику, правового значения не имеют, поскольку в силу императивных норм истец вправе отказаться от договора страхования в период свободного ознакомления с условиями страхования                      (14 календарных дней), предусмотренный Указаниями ЦБ РФ.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ст. 7).

    Соответственно, при отказе от добровольного страхования оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ возложена на Банк, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

Доказательств несения каких-либо расходов до момента обращения истца с заявлением об отказе от страхования, подателем жалобы в материалы дела не представлено. Перечисление страховой премии страховщику согласно информации ООО СК «ВТБ Страхование» произведено 23 апреля 2018 г., то есть после совершения истцом действий по отказу от страхования.

При этом судебная коллегия учитывает положения договора коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», согласно которым предусмотрена возможность возврата Банку страховой премии при поступлении в Банк заявления застрахованного лица об исключении его из числа застрахованных лиц (п. 5.7 договора).

Отказ в возвращении истцу денежных средств, уплаченных за участие в страховании при правомерном отказе от договора страхования в досудебном порядке, свидетельствует о нарушении Банком прав потребителя, в связи с чем суд обосновано, вопреки доводам жалобы, взыскал штраф на основании статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Все приведенные в апелляционной жалобе доводы выводы суда не опровергают, а сводятся к переоценке установленного судом и ошибочному толкованию правовых норм, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Коряжемского городского суда Архангельской области от                         29 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) - без удовлетворения.

Председательствующий                            Е.И. Хмара

Судьи                                        Г.В. Гулева

Д.А. Маслов