Решение по делу № 12-248/2021 от 06.04.2021

12-248/2021 (0)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров 25 мая 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Вычегжанин Р.В.,

рассмотрев жалобу защитника Белоусова В. А. – Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 26.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Белоусова В. А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г.Кирова от 26.03.2021 Белоусов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Судом первой инстанции установлено, что {Дата изъята} в 18 час. 39 мин. по адресу: {Адрес изъят}, водитель Белоусов В.А., управлявший транспортным средством { ... }, совершил наезд на припаркованную автомашину { ... }, принадлежащую В. , в результате чего автомашины получили механические повреждения. Водитель Белоусов В.А. в нарушении Правил дорожного движения не зафиксировал следы, относящиеся к ДТП, не сообщил о случившемся в полицию, с места ДТП скрылся.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитником Белоусова В.А. – Д. подана жалоба, в которой указано, что мировым судьей не исследовался вопрос об отсутствии в действиях Белоусова В.А. состава административного правонарушения в связи с допускаемой п. 2.6.1 ПДД РФ возможностью оставления участниками ДТП места ДТП и не сообщения о ДТП в полицию, не выяснены основания для применения ч.1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО. Также указано, что протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, объяснения потерпевшего, видеозапись момента совершения правонарушения, являются недопустимыми доказательствами, так как получены с нарушением закона. Кроме того, у сотрудников полиции отсутствовали основания применения к Белоусову В.А. принудительного препровождения в служебное помещение органа полиции и на судебный участок №58 Ленинского районного суда г. Кирова. При назначении наказания мировым судьей не в полной мере учтена личность виновного, он является { ... }, автомобиль ему необходим для посещения медицинских учреждений. Просит постановление мирового судьи судебного участка №79 Ленинского судебного района г. Кирова от 26.03.2021 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств.

В судебном заседании заявитель Белоусов В.А. и его защитник Д. на заявленных требованиях настаивали, просили жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи о назначении наказания отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно защитник Д. указал, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом, поскольку отсутствуют в деле документы о передаче для дальнейшего расследования инспектору А. данного дела об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову А. в судебном заседании показал, что с доводами жалобы не согласен. Просил суд постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Потерпевший В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановление мирового судьи о привлечении Белоусова В.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ вынесено {Дата изъята}, получено им {Дата изъята}. Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, жалоба направлена в Ленинский районный суд г. Кирова {Дата изъята}, то есть в пределах 10-дневного срока для подачи жалобы, предусмотренного КоАП РФ. Таким образом, срок подачи жалобы Белоусовым В.А. не пропущен.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств по административному делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, Белоусов В.А. {Дата изъята} в 18 час. 39 мин. по адресу: {Адрес изъят}, управляя автомобилем { ... }, нарушил п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, а именно, совершил наезд на автомашину { ... }, принадлежащую В. , в результате ДТП обе автомашины получили механические повреждения. Водитель Белоусов В.А. не зафиксировал положение транспортных средств после ДТП, повреждения транспортных средств с помощью фото или видеозаписи, не сообщил о случившемся в полицию для получения указаний от сотрудников полиции об оформлении ДТП, после чего место ДТП оставил, участником которого он являлся.

Факт совершения административного правонарушения и вина Белоусова В.А. подтверждаются исследованными письменными материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны место, время и событие административного правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом сотрудника полиции от {Дата изъята} об обнаружении факта правонарушения; рапортом сотрудника полиции от {Дата изъята} об оформлении материала ДТП; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями В. ; объяснениями Белоусова В.А.; видеозаписью с места ДТП.

Указанные доказательства обоснованно признаны законными, относимыми и допустимыми доказательствами по данному делу, поскольку изложенные в них сведения имеют значение для производства по делу, и они соответствуют требованиям ст.26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Белоусова В.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Доводы заявителя со ссылкой на ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и 2.6.1 ПДД РФ о том, что он не обязан был сообщать о случившемся в полицию и мог оставить место дорожно-транспортного происшествия, основаны на неверном толковании закона, поскольку обязанности предусмотренные данными положениями закона Белоусов В.А. не исполнил, а соответственно не имел права оставлять место ДТП,

Получение письменных объяснений от потерпевшего В. до вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не влечет признание данного объяснения в качестве недопустимого доказательства, поскольку согласно пояснений должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, объяснение отобрано с потерпевшего после получения сообщения о ДТП в дежурную часть ГИБДД с целью выяснения всех обстоятельств случившегося. На основании сообщенных потерпевшим сведений и было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Доводы жалобы о недопустимости в качестве доказательства видеозаписи, как полученного с нарушением установленного законом порядка, суд находит несостоятельными, поскольку исходя из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Из пояснений должностного лица А. следует, что видеозапись ему для приобщения к материалам дела представил потерпевший В. Поскольку на видеозаписи запечатлен факт ДТП, он приобщил ее к материалам дела.

Довод жалобы о том, что рапорт инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову от {Дата изъята} не может являться допустимым доказательством по делу, не может быть принят судом во внимание. Указанные заявителем обстоятельства не ставят под сомнение изложенные в рапорте должностного лица факты и согласуются с другими доказательствами по делу. Кроме того, рапорт адресован командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кирову и является дополнением к основному процессуальному документу, а именно протоколу об административном правонарушении.

Доводы стороны защиты о процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу, выразившихся в отсутствии в материалах дела законных оснований для передачи административного материала от одного инспектору другому без разрешения руководителя ГИБДД, также не могут повлечь удовлетворение жалобы.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы административное расследование по делу об административном правонарушении вправе проводить должностное лицо, которое уполномочено составлять протоколы об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов, административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении Белоусова В.А. было проведено инспектором Т. , который согласно ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ наделен правом составлять протоколы об административных правонарушениях по данным делам, а значит, вправе проводить и административное расследование по настоящему делу. В дальнейшем расследование по делу поручено другому должностному лицу инспектору группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.
Кирову А. , о чем сам инспектор пояснил в суде. На рапорте о регистрации сообщения о ДТП имеется соответствующая виза руководителя ГИБДД. А. в соответствии с КоАП РФ, также является должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, права потерпевшему разъяснены, о чем в протоколе об административном правонарушении имеется соответствующая запись и подпись потерпевшего.

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, процедуры предписанные нормами КоАП РФ были соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается.

Довод защиты о несогласии с составлением протокола доставления в отношении Белоусова В.А., суд считает не относящимся к рассматриваемому делу, поскольку не является процессуальным вопросом, влияющим на существо принятого решения.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в суде.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Белоусов В.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении вида и размера административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного Белоусовым В.А. административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Избранный мировым судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Указание в жалобе на то, что мировым судом не были учтены в полном объеме сведения о личности Белоусова В.А., а именно о состоянии его здоровья, суд отвергает, поскольку данные сведения были представлены Белоусовым В.А. только в суд апелляционной инстанции.

При этом, наличие у Белоусова В.А. { ... }, и иных заболеваний не может служить основанием для отмены вынесенного судьей решения или снижения размера назначенного наказания.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Учитывая вышеизложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №79 Ленинского судебного района г. Кирова от 26.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Белоусова В.А. является законным и обоснованным. Жалоба защитника Белоусова В.А. – Д. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова по делу об административном правонарушении от 26.03.2021 в отношении Белоусова В. А. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Белоусова В.А. – Д. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Вычегжанин Р.В.