Решение по делу № 2-129/2024 (2-1358/2023;) от 25.12.2023

Дело № 2-129/2024 24 апреля 2024 года

УИД 29RS0016-01-2023-001808-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Шайко Н.В.,

с участием прокурора Фокиной Е.С.,

представитель ответчика Воронцовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Скрылевой Ю.В. к Скирда Н.Д. о признании утратившей права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и по встречному исковому заявлению Скирда Н.Д. к Скрылевой Ю.В. о признании отсутствующим право собственности на жилое помещение и признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Скрылева Ю.В. обратилась в суд с иском к Скирда Н.Д. о признании утратившей права пользования жилым помещением - <адрес>, указав, что по договору дарения от 06.04.2023 является собственником данного жилого помещения по адресу которого сохраняет регистрацию ответчик, фактически не проживающая в нем, о чем ей (истцу) стало известно из полученного определения суда от 07.09.2023 по делу №. Членом семьи ответчик ей не является. В связи с регистрацией посторонних лиц в принадлежащей ей на праве собственности квартире она вынуждена нести дополнительные и существенные расходы по оплате коммунальных услуг, что ущемляет ее права и интересы, а также права и интересы членов ее семьи.

Определением суда от 08.02.2024 к производству суда по настоящему делу для совместного рассмотрения принято встречное исковое заявление Скирда Н.Д. к Скрылевой Ю.В. о признании права собственности на указанное жилое помещение в силу приобретательной давности. Дополнительно уточнив свои встречные исковые требования Скирда Н.Д. в поданном заявлении от 05.03.2024 также просила признать отсутствующим право собственности Скрылевой Ю.В. на данное жилое помещение. Протокольным определением суда от 05.03.2024 заявление об уточнении встречного иска ответчика принято к производству суда по настоящему делу. В обоснование встречного иска ответчиком указано, что с июля 2004 года она владеет и пользуется указанной однокомнатной квартирой, которая была предоставлена при жизни Кирпичникову Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как ветерану Великой Отечественной войны. В последующем квартира была приватизирована Кирпичниковым Д.Н. и его супругой Кирпичниковой Г.А. , которые являются ее родителями. 13 сентября 2001 года Кирпичников Д.Н. умер. 26 января 2003 года умерла Кирпичниковой Г.А. . При их жизни Кирпичниковым Д.Н. было составлено завещание, в соответствии с которым данная квартира была завещана им своему внуку - Скирда К.А. , который приходится ей сыном. Скирда К.А. принял в наследство указанную квартиру, 05.05.2003 ему выдано нотариусом Новодвинского нотариального округа Архангельской области свидетельство о праве собственности на наследство по завещанию. По договору дарения от 25.07.2018 Скирда К.А. подарил квартиру своей дочери Скирда В.К. , которая в свою очередь по договору дарения от 06.04.2023 подарила квартиру своей матери Скрылевой Ю.В. . При этом, в период владения (с 2003 г. и по настоящее время) Скирда К.А. , Скирда В.К. , Скрылева Ю.В. в спорной квартире не появлялись, интереса не проявляли, не следили и не производили ремонт в квартире, не оплачивали коммунальные услуги. С 2003 года и по настоящее время она пользуется квартирой постоянно, следит за её техническим состоянием, осуществляет капитальный и текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Скирда К.А., Скирда В.К., Скрылевой Ю.В. всегда было известно, что она проживает в спорной квартире, каких-либо претензий от них, в связи с владением квартирой ей не предъявлялось. Также не создавалось каких-либо препятствий в пользовании квартирой. Она открыто, непрерывно и добросовестно владеет квартирой как своей собственной более 19 лет.

Истец Скрылева Ю.В., извещенная надлежащим образом о рассмотрении дела в судебное заседание не явилась, представила заявление об уточнении исковых требований в котором дополнительно просила выселить Скирда Н.В. , имеющую на праве собственности жилой дом, расположенный в деревне; обязать ОМВД России «Приморский» снять Скирда Н.Д. с регистрационного учета по адресу указанного жилого помещения. В обоснование поданного заявления об уточнении требований указала на злоупотреблении ответчиком Скирда Н.Д. правом пользования ее (Скрылевой Ю.В.) квартирой и наличием злого умысла на самозахват. Обратила внимание, что между ней и Скирда Н.Д. не было письменного соглашения на право пользования данной квартирой. С бывшим собственником квартиры - сыном Скирда Н.Д. семейные отношения у нее (Скрылевой Ю.В.) прекращены, в связи с расторжением брака с 21 августа 2018 года, что не сохраняет право пользования квартирой за членом его семьи. Протокольным определением суда от 24.04.2024 заявление истца об уточнении иска принято к производству суда по настоящему делу в части требований о выселении ответчика из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, в остальной части требований в принятии к производству суда по настоящему делу отказано.

В представленных письменных возражениях на встречные исковые требования ответчика Скрылева Ю.В. дополнительно указала, что Скирда Н.Д. действует недобросовестно, с целью причинить вред ее законным правам в обход закона, а именно путем сокрытия юридически значимых обстоятельств о том, что в марте 2003 года в ходе судебного разбирательства по делу по иску её сына Скирда К.А. об установлении факта принятия наследства,ответчик добровольно отказалась от права наследования по закону на указанную квартиру в пользу своего сына Скирда К.А. Кроме того, Скирда Н.Д. известно, и она дала согласие сыну Скирда К.А. на отчуждении этой квартиры, путем дарения 25.07.2018 Скирда В.К. . Скирда Н.Д. имеет в собственности жилой дом в деревне, а 07 сентября 2023 года в рамках гражданского дела суда № Скирда Н.Д. отказалась от исковых требований о признании права собственности в силу приобретательной давности на данную квартиру. Считает, что Скирда Н.Д. не предоставила доказательств владения данной квартирой добросовестно, открыто и непрерывно. Обращаясь с заявлением об установлении факта принятия наследства сын ответчика Скирда К.А. указал, что после смерти Кирпичникова Д.И. он с семьей переехал на указанную жилую площадь…, провели косметический ремонт квартиры, оплачивал счета за жилищно-коммунальные услуги...». Членом семьи бывшего собственника квартиры Скирда К.А. - Скирда Н.Д. перестала быть после прекращения семейных отношений между ними (Скирда К.А. и Скрылевой Ю.В.) в 2015 году, а с 25.07.2018 собственником квартиры стала являться Скирда В.К. . Таким образом, для Скирда Н.Д. отпало одно из необходимых условий для применения приобретательной давности, поскольку Скирда И.Д. знала об ограничительном характере правом пользования квартирой, которое опиралось на право собственности квартирой её сына Скирда К.А. Поэтому факт пользования имуществом в этом случае не может повлечь за собой применение приобретательной давности. Кроме того, данная квартира расположена в многоквартирном доме, что указывает на наличие доли в праве собственности на общее имущество в МКД, в том числе расходы на содержание общего имущества, взносов на капитальный ремонт. Однако, Скирда И.Д. не предоставила суду доказательств о несении расходов на содержание общего имущества МКД, об уплате взносах на капитальный ремонт и т.д., что подтверждает отсутствие законных оснований для удовлетворения исковых требований Скирда Н.Д. Поэтому просит отказать Скирда Н.Д. в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Воронцова Т.А. в судебном заседании уточненные требования истца не признала, на встречных исковых требованиях настаивает.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом об его рассмотрении в судебное заседание не явились и своего представителя не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, показания свидетелей, материалы гражданского дела суда №, заслушав заключение прокурора Фокиной Е.С. и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища.

К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ) применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ (часть 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено по материалам дела, спорной является <адрес>, принадлежащая на праве собственности истцу Скрылевой Ю.В.

Основанием возникновения права собственности на жилое помещение является договор дарения от 06.04.2023, заключенный между третьим лицом Скирда В.К. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дарителем), являющейся дочерью истца и третьего лица Скирда К.А. и истцом Скрылевой Ю.В. (одаряемой). Государственная регистрация перехода права собственности совершена 19.04.2023.

При дарении квартиры ее дарителем в пункте 6 договора указано, что данная квартира не обременена правами третьих лиц и в споре не состоит.

Основанием возникновения права собственности на жилое помещение у Скирда В.К. в свою очередь является договор дарения от 25.07.2018, заключенный между третьим лицом Скирда К.А. (даритель) и Скирда В.К. (одаряемая) в лице своего законного представителя матери Скрылевой Ю.В. Государственная регистрация перехода права собственности совершена 15.08.2018.

При дарении квартиры ее дарителем в пункте 7 договора также указано, что данная квартира не обременена правами третьих лиц и в споре не состоит.

Основанием возникновения права собственности на жилое помещение у Скирда К.А. в свою очередь является свидетельство о праве на наследство по завещанию от 05.05.2003, выданное нотариусом Новодвинского нотариального округа Архангельской области в порядке наследования имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ Кирпичникова Д.Н. , прежнего собственника данной квартиры, приобретенной на основании договора № 684 на передачу данной квартиры в безвозмездную собственность граждан от 22.03.1999, регистрация которого (договора № 684) произведена 22.04.1999.

При приватизации данного жилого помещения Кирпичниковым Д.Н. , лицом сохраняющим право пользования жилым помещением и проживания в нем в договоре № 684 указана супруга Кирпичникова Д.Н. – Кирпичникова Г.А. , умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Право пользования указанным жилым помещением до его приватизации на условиях договора социального найм возникло у Кирпичникова Д.Н. на основании выданного ему ордера № 906 от 27.10.1982 о предоставлении жилого помещения на состав семьи Кирпичникова Г.А. (супруга).

Ответчик Скирда (в прежнем Кирпичникова) Н.Д. является дочерью Кирпичникова Д.Н. и Кирпичниковой Г.А. .

В свою очередь ответчик Скирда Н.Д. в указанный период предоставления спорной квартиры по договору социального найма ее родителям приобрела право пользования другим жилым помещением <адрес>, предоставленного ее супругу Скирде А.Н. на основании ордера № 429 от 05.07.1983 на состав семьи Скирда Н.Д. (супруга), Скирда К.А. (сын), Скирда А.А. (дочь).

Регистрация по месту жительства по адресу данной квартиры за Скирда Н.Д., ее супругом Скирда А.Н. и сыном Скирда К.А. произведена 06.09.1983.

По договору № 15 на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от 12.02.2004, <адрес> передана в собственность Скирде К.А. и его дочери Скирда В.К. в равных долях по 1/2 каждому.

При приватизации данного жилого помещения, лицами сохраняющими право пользования жилым помещением и проживания в нем в договоре № 15 указаны ответчик Скирда Н.Д. и ее супруг Скирда А.Н., сохранявшие регистрацию по адресу данной квартиры до 29.06.2004.

По договору мены от 18.05.2004 Скирда К.А., действуя за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Скирда В.К. с одной стороны, Скрылева Ю.В. действуя за себя и свою несовершеннолетнюю дочь 1992 года рождения со второй стороны и иные граждане с третьей стороны произвели обмен <адрес> в результате которого данная квартира перешла в собственность третьей стороны, а принадлежащая им <адрес> перешла в общую долевую собственность Скирды К.А., Скирда В.К., Скрылевой Ю.В. и ее несовершеннолетней дочери 1992 года рождения в равных долях по 1/4 доли каждому.

Скрылева Ю.В. действуя за себя и свою несовершеннолетнюю дочь 1992 года рождения при приобретении <адрес> по указанному договору мены передали в собственность третьей стороны принадлежавшую им 27/100 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

При заключении договора мены в пункте 7 указано, о том, что в <адрес> зарегистрированы и проживают отец и мать собственника Скирды К.А. – Скирда А.Н. и Скирда Н.Д.

В пункте 8 договора мены также указано на обязанность сторон договора снять с регистрационного учета, в том числе Скирду А.Н. и Скирда Н.Д. и освободить отчуждаемую квартиру в течении 30 дней со дня заключения данного договора, что произведено в отношении ответчика Скирда Н.Д. и ее супруга Скирда А.Н. 29.06.2004.

Одновременно ответчик Скирда Н.Д. и ее супруг Скирда А.Н. 29.06.2004 были зарегистрированы по адресу спорной <адрес> по устному соглашению со своим сыном Скирда К.А., который заверил своих родителей о предоставлении им на праве постоянного бессрочного пользования данной квартирой взамен приобретенного Скирда Н.Д. и Скирда А.Н. в силу закона и договора № 15 на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от 12.02.2004 право пользования и проживания в <адрес>, обмененной Скирда К.А. на другое жилое помещение.

С этого момента ответчик Скирда Н.Д. и ее супруг Скирда А.Н. стали постоянно проживать в спорном жилом помещении и нести расходы на его содержание, ремонт и оплату коммунальных услуг.

05.03.2022 супруг ответчика Скирда А.Н. умер. После смерти супруга Скирда Н.Д. продолжила проживать в спорной квартире и нести расходы на ее содержание, ремонт и оплату коммунальных услуг.

Полагая, что ее сын Скирда К.А., не участвовавший с 2004 года в содержании, ремонте и оплате коммунальных услуг по спорной квартире фактически отказался от права собственности на данную квартиру Скирда Н.Д. обратилась 27.05.2023 с иском в суд к ответчикам Администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск», Скирде К.А. о признании права собственности в силу приобретательной давности на данную квартиру.

При рассмотрении возбужденного судом гражданского дела № Скирда Н.Д. отказалась от исковых требований к данным ответчикам в полном объеме. Определением суда от 07.09.2023 указанное дело прекращено в полном объеме, в связи с принятием отказа истца от иска.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

По смыслу приведенных положений закона наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением, а реализация права на приватизацию жилого помещения в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 16.10.2012 № 170-ФЗ) поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма.

Таким образом, в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик Скирда Н.Д., вселенная Скирда К.А. в спорную квартиру приобрела право пользования данным жилым помещением на условиях постоянного бессрочного пользования, при котором действует правовой режим сохранения данного права в соответствии со ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку указанная квартира была предоставлена Скирда К.А. своей матери Скирда Н.Д. взамен совершенного им обмена на жилое помещение муниципального жилищного фонда, приобретенного в порядке приватизации и предоставленного ему и членам его семьи, в том числе и ответчику по договору социального найма, право пользования которым не ограничено каким-либо сроком (ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 60, ст. 69 ЖК РФ).

О проживании ответчика в спорной квартире истцу с достоверностью было известно, как на момент заключения договора дарения между Скирда К.А. и его несовершеннолетней дочерью Скирда В.К., действующей в лице своей матери (истца по делу), так и на момент заключения договора дарения между истцом и своей дочерью Скирда В.К.

Таким образом, в рассматриваемом случае, истцом приобретено в собственность жилое помещение, обремененное правами третьего лица (ответчика Скирда Н.Д.).

Поэтому признание ответчика Скирда Н.Д. утратившей права пользования спорным жилым помещением и ее выселении из этого жилого помещения возможно лишь в случае добровольного отказа ответчика от своих прав на данное жилое помещение, который подлежит оценке в соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенного в п. 32 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Учитывая, что доказательств добровольного отказа ответчика от своих прав на спорное жилое помещение истцом в судебное заседание представлено не было, правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании ответчика утратившей права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не имеется.

Довод истца о расторжении брака со Скирда К.А. правового значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку право пользование спорным жилым помещением возникло у ответчика в связи с заключенным договором мены жилого помещения - <адрес> и предпринятых Скирда К.А. действий по замене приобретенного ответчиком право пользования этим жилым помещение на право пользование спорным жилым помещением.

В отношении встречных требований ответчика к истцу о признании отсутствующим право собственности на спорное жилое помещение и признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 234 указанного кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В рассматриваемом случае, как достоверно установлено судом, подтверждается материалами дела, а также показаниями опрошенного свидетеля Матушкиной А.Н., матери ответчика и сестры Скирды К.А., владение ответчиком спорным жилым помещением с 29.06.2004 осуществляется на основании заключенного между ответчиком и Скирда К.А соглашения о безвозмездном бессрочном пользовании спорным жилым помещением, интерес в сохранении право собственности на которое, ни истец, ни прежние собственники квартиры никогда не утрачивали и более того несли расходы по уплате причитающегося налога на это имущество, что подтверждается сведениями, представленными налоговым органом по запросу суда.

Поэтому суд считает, что законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований ответчика не имеется, поэтому в их удовлетворении следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Скрылевой Ю.В. (СНИЛС №) к Скирда Н.Д. (СНИЛС №) о признании утратившей права пользования жилым помещением <адрес> и выселении из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Скирда Н.Д. (СНИЛС №) к Скрылевой Ю.В. (СНИЛС №) о признании отсутствующим право собственности на жилое помещение <адрес> и признании права собственности на данное жилое помещение в силу приобретательной давности, отказать.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 03 мая 2024 года