Решение по делу № 1-306/2016 от 23.06.2016

особый порядок

Дело № 1- 306В/16 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 05 декабря 2016 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора Захарова А.А., при секретаре Ткаченко Ю.В.,

подсудимого Селезнева И. С.,

защитника адвоката Синевой Е.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Селезнева Ивана Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, со средне специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, без постоянного источника доходов, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ул. ФИО1, <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ к 2 годам ИР с удержанием 20% заработка в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам ИР с удержанием 20 % в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда Тулы, окончательно к отбытию 2 года ИР с удержанием 20% в доход государства:

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Коломенского городского суда МО заменены ИР на 8 месяцев л/св. режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Селезнев И. С., совершил кражу, то есть <адрес> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах

Селезнев И.С., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в гостях у ФИО10 по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, зашел в ванную комнату указанной квартиры, где в шкатулке, находящейся на полке под зеркалом, увидел золотое кольцо, принадлежащее матери ФИО10 – ФИО3, и у Селезнева И.С., в указанный день, в указанное время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, в указанном месте, возник преступный умысел, направленный на совершение № хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном месте, то есть в ванной комнате <адрес> по пер. Крупской <адрес>, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, <адрес> похитил из шкатулки, находящейся на полке под зеркалом в ванной комнате указанной квартиры, принадлежащее ФИО3 золотое кольцо с алмазной огранкой, весом 4 грамма, стоимостью № рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Селезнев И.С., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, зашел в одну из комнат указанной квартиры, где, воспользовавшись тем, что ФИО10 ушел в ванную комнату, то есть, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил из шкатулки, находящейся на комоде в указанной комнате принадлежащее ФИО3 имущество: полиэтиленовый пакет, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, золотую серьгу, весом 2 грамма, с камнями фианитами, <данные изъяты> рублей, золотую серьгу, весом 1,5 грамма, с камнями фианитами, <данные изъяты>, серьгу, весом 1,5 грамма, из белого и желтого золота, стоимостью № рублей, а также из верхнего ящика указанного комода <данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО3 полиэтиленовый файл, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, с денежными средствами в ФИО17, а всего Селезнев И.С., <данные изъяты> похитил имущество ФИО3 на общую сумму <данные изъяты> копеек, после чего с похищенным, присвоив его себе, с места совершения преступления скрылся, причинив гражданке ФИО3 значительный ущерб в указанном размере, впоследствии распорядившись похищенным имуществом в своих корыстных целях.

Он же: ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, находился в гостях у ФИО4 по адресу: <адрес> Е, <адрес>, где у Селезнева И.С., в указанный день, в указанное время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, в указанном месте, возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, он, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, находясь в одной из комнат указанной квартиры, воспользовавшись тем, что ФИО4 находилась в ванной комнате, то есть, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил из сумки, находящейся на полу возле кровати в указанной комнате принадлежащие ФИО4 денежные средства в размере № рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Селезнев И.С., ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил из шкатулки, находящейся на тумбочке в указанной комнате, принадлежащее ФИО4 имущество: золотое кольцо, размер 18, вес 4,24 грамма, с бриллиантами, стоимостью № рублей, золотое кольцо, размер 17,5, вес 2,15 грамма, с фианитами, стоимостью № рубля, золотую цепь, весом 9,26 грамма, стоимостью № рублей № копеек, а всего Селезнев И.С., <данные изъяты> похитил имущество ФИО4 на общую сумму № копеек, после чего с похищенным, присвоив его себе, с места совершения преступления скрылся, причинив гражданке ФИО4 значительный ущерб в указанном размере, впоследствии распорядившись похищенным имуществом в своих корыстных целях.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Селезнев после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшие также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, о чем они известили суд в своих заявлениях.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного Селезневу И.С. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Селезнева И.С. и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает раскаяние в содеянном, полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого Селезнева И.С., который ранее судим, по месту жительства жалоб на него не поступало, на учете у врача - психиатра не состоит, на учете у врача - нарколога не состоит, ущерб потерпевшим не возмещен.

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, тяжести содеянного, руководствуясь принципом справедливости приговора, учитывая мнение потерпевших, оставивших наказание на усмотрение суда и просивших о возмещении причиненного и не возмещенного ущерба, считает, что Селезневу необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, с учетом данных о личности и обстоятельств дела, полагает возможным не назначать.

При определении срока наказания суд учитывает положения ст. 62 ч.5 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Суд также учитывает положения ст. 68 ч.2 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения положений ст. 68 ч.3, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

По данному делу заявлены гражданские иски потерпевшими ФИО3 и ФИО4 на суммы, соответственно, № ФИО3 и № копеек ФИО4 Суд полагает, что данные гражданские иски в соответствии со ст. 1064 ГК РФ надлежит удовлетворить, так как они обоснованы стоимостью похищенного и невозвращенного имущества, кроме того, подсудимый данные иски признал.

Отбывание наказание Селезневу надлежит назначить в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Селезнева Ивана Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и на основании данных статей назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев без ограничения свободы

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев без ограничения свободы

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Селезневу Ивану Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года 4 (Четыре) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 оставить прежней – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 05. 12. 2016 года. В срок наказания зачесть время предварительного содержания под стражей с 28. 10. 2016 года по 04. 12. 2016 года включительно.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с Селезнева Ивана Сергеевича в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба № тысяч) рублей.

Взыскать с Селезнева Ивана Сергеевича в пользу ФИО4 №

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Беляева

Определением Московского областного суда приговор оставлен без изменения.