Решение по делу № 2-4964/2021 от 19.05.2021

Дело № 2-4964/2021

УИД № 50RS0026-01-2021-006405-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года                        г.о. Люберцы, Московская область

02 августа 2021 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре судебного заседания Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова А. Е. к ООО «ГеоПроектСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чернов А.Е. обратился в суд с вышеизложенными требованиями, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГ между ним и ООО «ГеоПроектСтрой» был заключен трудовой договор №. По условиям договора, истец был принят с ДД.ММ.ГГ на должность инженера геолога.

В силу п. 4.1 названного договора, работнику устанавливается должностной оклад в размере 15000 руб. Пунктом 1 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ к указанному договору изменен п. 4.1 договора с установлением должностного оклада в размере 30000 руб.

Последняя выплата заработной платы истцу была произведена за ДД.ММ.ГГ в размере 12000 руб. (авансовый платеж ) от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 450000 руб. (15 мес.*30000 руб.), а также 18000 руб. за ДД.ММ.ГГ (30000 руб. - 12000 руб. выплачено). Всего за работодателем образовался долг в размере 468000 руб.

           Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 468000 руб. в счет невыплаченной заработной платы, 50000 руб. в качестве компенсации морального вреда, с ответчика в мою пользу 5000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на заочное решение суда.

Представитель ответчика ООО «ГеоПроектСтрой», в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 3 ТК РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального и морального вреда.

В соответствии со ст.16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

    Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу положений статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В части 1 статьи 129 ТК РФ закреплено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ним и ООО «ГеоПроектСтрой» был заключен трудовой договор № По условиям договора, истец был принят с ДД.ММ.ГГ на должность инженера геолога.

В силу п. 4.1 названного договора, работнику устанавливается должностной оклад в размере 15000 руб. Пунктом 1 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ к указанному договору изменен п. 4.1 договора с установлением должностного оклада в размере 30000 руб.

Последняя выплата заработной платы истцу была произведена за ДД.ММ.ГГ в размере 12000 руб. (авансовый платеж ) от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 450000 руб. (15 мес.*30000 руб.), а также 18000 руб. за ДД.ММ.ГГ (30000 руб. - 12000 руб. выплачено). Всего за работодателем образовался долг в размере 468000 руб.

Стороной ответчика размер заработной платы не оспаривался, относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца и подтверждающие получение Черновым А.Е. заработной платы за указанный им период суду не представлены.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлены неправомерные действия ответчика по удержанию заработной платы, требования истца о взыскании морального вреда на основании ст.237 Трудового кодекса РФ, подлежат удовлетворению в части.

Суд оценивает причиненный Чернову А.Е. действиями (бездействием) работодателем ООО «ГеоПроектСтрой» моральный вред в 5 000 рублей, поскольку при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен суду договор на оказание юридической помощи с адвокатом по консультированию и составлению иска, согласно которому им оплачены услуги 5000 рублей.

Суд с учетом, сложности дела, трудозатрат представителя, разумности затрат, взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты юридических расходов 5000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному и неимущественному требованию в сумме 8280 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернова А. Е. к ООО «ГеоПроектСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

            Взыскать с ООО «ГеоПроектСтрой» в пользу Чернова А. Е. 468000 руб. в счет невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 5000 руб. в качестве компенсации моральною вреда, 5000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг.

              В удовлетворении иска в части, превышающей взысканный размер компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с «ГеоПроектСтрой» в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину по имущественному требованию в сумме 8280 рублей.

Решение суда о выплате заработной платы в течение трех месяцев в размере 90000 рублей подлежит немедленному исполнению.

     Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в месячный срок со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                           А.А. Неграмотнов