Решение по делу № 22-310/2023 от 24.04.2023

Судья: Хатулева Е.И. Дело № 22-310

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков 11 мая 2023 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе: председательствующего Казанцева Д.В., судей Жбанкова В.А., Макарова Э.И., при ведении протокола секретарем Мищанчук М.В., с участием:

прокурора Выштыкалюка А.М.,

осужденного Попова С.А. посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Сапрыкина Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Попова С.А. на приговор Псковского районного суда Псковской области от 15 февраля 2023 года, которым

Попов С.А., родившийся *** года в д. ***, ранее судимый Псковским районным судом Псковской области:

- 30 сентября 2016 года по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 167, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлениями того же суда - от 20 января 2020 года неотбытая часть наказания заменена на 1 год 4 месяца 15 дней исправительных работ; - от 18 августа 2020 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 4 месяца 28 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 14 января 2021 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

осужден по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений согласно приговору.

Мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Попова С.А. под стражей с 20 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшей К.Е. о взыскании с осужденного 40000 рублей, в связи с отказом от иска, прекращено.

Приговором распределены процессуальные издержки, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Казанцева Д.В., выступления осужденного Попова С.А. и защитника – адвоката Сапрыкина Ю.А., прокурора Выштыкалюка А.М., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Попов С.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено в период с *** до *** в д. *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Попов С.А. вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Попов С.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором ввиду суровости назначенного ему наказания, просит снизить размер назначенного наказания, указывает, что вину в совершении преступления он признал, в содеянном раскаялся, давал всегда правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Пронуздин Р.С. приводит доводы о законности и обоснованности обжалуемого приговора, справедливости назначенного Попову С.А. наказания.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы осужденного и представленных возражений, судапелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Попова С.А. в совершении преступления, при указанных в приговоре суда обстоятельствах, являются правильными и основаны, помимо его собственных признательных показаний, на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре.

Обстоятельства совершенного преступления, подтверждаются, в том числе: показаниями потерпевшей Качуриной Е.А. об обстоятельствах хищения у нее автомобиля и его стоимости; показаниями свидетелей, в том числе: С.С. о достигнутой с П.С.. договоренности о ремонте автомобиля, расторжении такой договоренности и обнаружении впоследствии пропажи автомобиля; К.А. и Б.А. давших аналогичные показания; свидетеля И.Е. об обстоятельствах покупки им автомобиля у П.С. Ш.С. о покупке автомобиля впоследствии установленного по базам ГИБДД как находящегося в розыске; письменными доказательствами: протоколами осмотра мест происшествия, выемки документов на похищенный автомобиль, самого автомобиля; актом приема-передачи автомобиля и другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в обжалуемом приговоре.

Исследовав данные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Попова С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и иных обстоятельств, предусмотренных законом.

Вопреки доводам осужденного, данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре судом мотивировано.

Размер наказания в виде 3 лет лишения свободы определен судом с учетом всех установленных и подлежащих учету обстоятельств, чрезмерно суровым не является и снижению не подлежит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ учел признание вины, раскаяние в содеянном, а также на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд, при наличии к тому оснований и сведений о предыдущей судимости, обоснованно признал рецидив преступлений, вид которого является опасным.

Также суд учел сведения, характеризующие личность осужденного.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15, ст. 53.1, ст.64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, привел в приговоре мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.

Назначение Попову С.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы будет способствовать достижению целей наказания и решение суда в этой части не противоречит требованиям уголовного закона.

Вид исправительного учреждения, назначенный осужденному для отбывания наказания, определен судом верно.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, не имеется.

При постановлении приговора судом первой инстанции нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п. 1 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Псковского районного суда Псковской области от 15 февраля 2023 года в отношении Попова С.А. оставить без изменения, его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербурге через суд первой инстанции. В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба и представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий:

Судьи: