Решение по делу № 2-6896/2014 от 28.08.2014

Дело № 2-6896/14 мотивированное решение изготовлено 25 октября 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2014 года

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Холкиной О.А.,

при секретаре Симаковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «РИКО», Ковалевой И.А., ООО «Компания «Инналекс» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ООО «РИКО», Ковалевой И.А., ООО «Компания «Инналекс» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что Дата между Банком и ООО «РИКО» заключен кредитный договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи в размере *** рублейна срок по Дата для финансирования строительных работ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитном договору были заключены: договор об ипотеке №*** от Дата и договоры о залоге транспортных средств с Ковалевой И.А., а также договор о залоге имущества с ООО «Компания «Инналекс». По договору об ипотеке предметом ипотеки являете квартира, расположенная по адресу: Адрес*** общей площадью *** кв.м., кадастровый номер №*** . По договорам залога с Ковалевой И.А. предметом залога являются транспортные средства, принадлежащие Ковалевой И.А.: автомобиль «***», идентификационный номер (VIN) №*** , автомобиль «***», идентификационный номер (VIN) №*** , фургон общего назначения ***, идентификационный номер (VIN) №*** , автофургон ***, идентификационный номер (VIN) №*** , автофургон ***, идентификационный номер (VIN) №*** . По договору залога с ООО «Компания «Инналекс» предметом залога является свежемороженая мясная продукция, полуфабрикаты, прочее. Кроме того, в обеспечение обязательств по кредитному договору ОАО «Промсвязьбанк» заключены договоры поручительства с Ковалевой И.А. и с ООО «Компания «Инналекс». Ответчики неоднократно допускали просрочку платежей, с Дата года перестали вносить очередные платежи. С целью досудебного урегулирования спора истец предъявлял ответчикам требование о возврате кредита и уплате начисленных процентов. Однако в нарушение условий кредитного договора сумма кредита не возвращена. По состоянию на Дата сумма задолженности составляет *** рублей *** копейки, из которых: *** рублей – сумма неуплаченного основного долга, *** рубль – проценты за пользование суммой основного долга, *** рублей – сумма неуплаченной неустойки за просроченный основной долг, *** рубль – сумма неуплаченной неустойки за неуплату процентов. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать со всех ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, взыскать с ответчиков ООО «Компания «Инналекс», Ковалевой И.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений по иску не представили, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица НКО «ФОРМАП» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Как указано в п.1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Письменных доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчики не представили. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Дата между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «РИКО» заключен кредитный договор №*** .

В соответствии с пунктом №*** Кредитного договора Кредитор открывает Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в сумме *** рублей *** копеек на финансирование строительных работ под ***% годовых со сроком погашения по Дата .

Денежные средства истцом ответчику ООО «РИКО» были переведены 3 траншами в общей сумме *** рублей.

Таким образом, истец в соответствии кредитным договором предоставил ответчику в пользование денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

В силу п. №*** Кредитного договора Заемщик обязуется ежемесячно, не позднее Дата числа каждого месяца выплачивать Кредитору проценты за пользование денежным; средствами по ставке ***% годовых.

Погашение основного долга должны осуществляться в соответствии с графиком, предусмотренным п. №*** . Кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору были заключены: договор об ипотеке №*** от Дата , договоры о залоге №*** от Дата , №*** от Дата с Ковалевой И.А., а также договор о залоге №*** от Дата с ООО «Компания «Инналекс».

По договору об ипотеке №*** от Дата предметом ипотеки является квартира, находящаяся по адресу: Адрес***, общей площадью *** кв.м., кадастровый номер №*** , расположенную на втором этаже двухэтажного дома, принадлежащая Ковалевой И.А., с установленной продажной стоимостью *** рублей.

По договору о залоге №*** от Дата предметом залога является автомобиль «***», изготовитель «***» (Адрес***), идентификационный номер (VIN) №*** , номер двигателя №*** , паспорт транспортного средства №*** , принадлежащий Ковалевой И.А., с установленной продажной стоимостью *** рублей.

По договору о залоге №*** от Дата предметом залога являются транспортные средства, принадлежащие Ковалевой И.А.:

- автомобиль «***», изготовитель «***» (Адрес***), идентификационный номер (VIN) №*** , номер двигателя №*** , паспорт транспортного средства №*** с установленной продажной стоимостью *** рублей;

- фургон общего назначения «***», изготовитель ООО «***», идентификационный номер (VIN) №*** , номер двигателя №*** , паспорт транспортного средства номер №*** с установленной продажной стоимостью *** рублей;

- автофургон «***», изготовитель ОАО ЭТО «***» (Адрес***), идентификационный номер (VIN) №*** , номер двигателя №*** , паспорт транспортного средства номер №*** с установленной продажной стоимостью *** рублей;

- автофургон ***», изготовитель ООО «***» (Адрес***), идентификационный номер (VIN) №*** , номер двигателя №*** , паспорт транспортного средства номер №*** с установленной продажной стоимостью *** рублей.

По договору о залоге №*** от Дата , заключенному с ООО «Компания «Инналекс», предметом залога является свежемороженая мясная продукция, полуфабрикаты и прочее, с установленной продажной стоимостью *** рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, ответчики неоднократно допускали просрочку по оплате платежей в счёт погашения кредита, с Дата года платежи не вносят.

Согласно п.7.2 Общих положений к Кредитному договору, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита и причитающихся процентов при несвоевременной уплате процентов.

Требования истца о досрочном погашении кредита ответчиками до настоящего времени не исполнены.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на Дата составляет *** рублей *** копейки, из которых: *** рублей – сумма неуплаченного основного долга, *** рубль – проценты за пользование суммой основного долга, *** рублей – сумма неуплаченной неустойки за просроченный основной долг, *** рубль – сумма неуплаченной неустойки за неуплату процентов.

Расчет суммы долга, а также начисленных на нее процентов и пени, представленный истцом, судом проверен, является правильным, ответчиками не оспаривался.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник (заёмщик) отвечают перед банком солидарно, если договором поручительств не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и должник (заёмщик), включая уплату процентов возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитор (банка), вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поскольку обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов исполняются ответчиками не надлежащим образом, в связи с чем начислены пени, до настоящего времени задолженность по кредитному договору, проценты и пени по нему ответчиками не уплачены, требование истца о досрочном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Статьей 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

В силу п.1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст.3,4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 статьи 56 данного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

На основании п.4 статьи 54 того же Федерального закона (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ) суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку размер стоимости залога, установленный договором залога имущественных прав, сторонами в данном случае не оспаривается, доказательств иной стоимости предмета залога представлено не было, суд приходит к выводу, что начальная продажная стоимость должна быть определена исходя из залоговой стоимости, установленной в договоре залога имущественных прав. По мнению суда, оснований для установления начальной продажной стоимости в размере 80% от залоговой у суда не имеется, поскольку в силу статьи 54 Закона об ипотеке она устанавливается в данном размере только в том случае, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика.

Таким образом, поскольку установлено нарушение со стороны ответчиков условий кредитного договора, исковые требования заявлены банком обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме: с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности по кредитному договору, удовлетворяются требования об обращении взыскания на предмет залога.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Платежным поручением №*** от Дата истец при подаче иска оплатил государственную пошлину, исходя из заявленной цены иска по правилам, установленным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в сумме *** рублей *** копеек по заявленному требованию имущественного характера, а также платежным поручением №*** от Дата истец уплатил государственную пошлину в размере *** рублей по заявленному требованию неимущественного характера.

Поскольку исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество заявлены истцом в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, заключенному с ООО «РИКО», договоры о залоге и об ипотеке, заключенные в целях обеспечения кредитного обязательства, являются неотъемлемой частью кредитного договора, расходы по уплате государственной пошлины в общем размере *** рублей пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию со всех ответчиков в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Положения статьей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ не предусматривают солидарное взыскание судебных расходов.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «РИКО», Ковалевой И.А., ООО «Компания «Инналекс» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «РИКО», Ковалевой И.А., ООО «Компания «Инналекс» в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере *** (***) рублей *** копейки.

Взыскать с ООО «РИКО», Ковалевой И.А., ООО «Компания «Инналекс» в пользу ОАО «Промсвязьбанк» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины *** рублей, по *** (***) рубля *** копейки с каждого.

Обратить взыскание на предметы залога:

- квартиру, находящуюся по адресу: Адрес***, общей площадью *** кв.м., кадастровый номер №*** , расположенную на втором этаже двухэтажного дома, принадлежащую Ковалевой И.А. посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену объекта в размере *** (***) рублей;

- автомобиль «***», изготовитель «***» (Адрес***), идентификационный номер (VIN) №*** , номер двигателя №*** , паспорт транспортного средства №*** принадлежащий Ковалевой И.А. посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену объекта в размере *** (***) рублей;

- автомобиль «***», изготовитель «***» (Адрес***), идентификационный номер (VIN) №*** , номер двигателя №*** , паспорт транспортного средства №*** принадлежащий Ковалевой И.А. посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену объекта в размере *** (***) рублей;

- фургон общего назначения «***», изготовитель ООО «***», идентификационный номер (VIN) №*** , номер двигателя №*** , паспорт транспортного средства номер №*** принадлежащий Ковалевой И.А. посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену объекта в размере *** (***) рублей;

- автофургон «***», изготовитель ОАО ЭТО «***» (Адрес***), идентификационный номер (VIN) №*** , номер двигателя №*** , паспорт транспортного средства номер №*** принадлежащий Ковалевой И.А. посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену объекта в размере *** (***) рублей;

- автофургон «***», изготовитель ООО «***» (Адрес***), идентификационный номер (VIN) №*** , номер двигателя №*** , паспорт транспортного средства номер №*** принадлежащий Ковалевой И.А. посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену объекта в размере *** (***) рублей;

- свежемороженую мясную продукцию, полуфабрикаты и прочее принадлежащую ООО «Компания «Инналекс» посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену объекта в размере *** (***) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий О.А.Холкина