Решение по делу № 2-924/2017 от 20.03.2017

№ 2-924/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Ступино 10 мая 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

при секретаре Хмыровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трунова ФИО13 к Труновой ФИО14 о признании утратившими право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета,

и по встречному иску Труновой ФИО15 к Трунову ФИО16 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей,

УСТ АНОВИЛ:

Трунов ФИО17. обратился в суд с иском к Труновой ФИО18., в котором просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением квартирой по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по месту жительства, пояснив, что состоял в браке с ответчиком до 21.10.2005 года, после расторжения брака ответчик проживала у своей дочери, ее вещей в квартире истца не имеется, совместного хозяйства они не ведут.

Трунова ФИО19. обратилась с встречным иском к Трунову ФИО20. о вселении в квартиру по адресу: <адрес>, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, пояснив, что ответчик Трунову ФИО21. после расторжении брака поменял замки и не дал ей ключ от квартиры, в связи с чем она не могла проживать по месту регистрации.

В судебном заседании истец Трунов ФИО22 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, встречные исковые требования не признал.

Ответчик и истец по встречному иску Трунова ФИО23. иск Трунова ФИО24 не признала, заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что до регистрации по месту жительства в квартиру Трунова ФИО25. проживала и была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> В настоящее время эта квартира принадлежит ей на праве собственности на основании договора дарения, заключенного с дочерью 27.11.2013 года. Она пыталась вселить в квартиру по месту регистрации, приходила вместе со знакомыми, убеждалась, что ее ключ не подходит к замку, дверь ей не открывали. В суд или в полицию она не обращалась. Коммунальные услуги оплачивала, когда могла получить квитанцию, так как квитанции получал Трунов ФИО26., в 2015-2016 году коммунальные услуги не оплачивала, так как изменилось материальное положение, было тяжело оплачивать две квартиры.

Третье лицо ОМВД России по Ступинскому району представителя в судебное заседание не направил.

    Суд, выслушав истцов, проверив материалы дела, считает исковое заявление Трунова ФИО27. подлежащим удовлетворению частично, исковое заявление Труновой ФИО28. – не подлежащим удовлетворению.

Статьей 83 предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина право пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение ( прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из представленных документов,в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 25,7 кв.м. зарегистрированы по месту жительства Трунов ФИО29. ( с 1992 года) и Трунова ФИО30. ( с 1994 года). Квартира была предоставлена Трунову ФИО31. на основании решения Администрации Ступинского района № 195/4 от 28.02.1992 года.

Брак между Труновой ФИО32., Труновым ФИО33. прекращен 31.10.2005 года. Из пояснений ответчика Труновой ФИО34. следует, что после расторжения брака она проживала в ранее занимаемой ею квартире, которая впоследствии была ей подарена ее дочерью.

Справкой комендатуры с.Ситне-Щелканово подтверждается, что Трунова ФИО35. не проживает в квартире Трунова ФИО36. с 2005 года.

Труновой ФИО37. принадлежит на праве собственности квартира площадью 46,8 кв.м. по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 27.11.2013 года, заключенного с Гаврилиной ФИО38

Ответчиком Труновой ФИО39. представлен акт комендатуры с.Ситне-Щелканово от 20.04.2017 года об отказе в допуске в квартиру, подтверждающий, что в присутствии свидетелей Кузнецовой ФИО40., Кладова ФИО41., Трунов ФИО42. дверь в квартиру не открыл, замки заменил, ключи Труновой ФИО43. не передает.

Ответчиком Труновой ФИО44. представлены квитанции о внесении платы за жилое помещение по месту регистрации с 2005 по 2014 год и одна квитанция по оплате жилого помещения за март 2017 года, после возбуждения в суде настоящего гражданского дела.

Допрошенные в суде по ходатайству Трунова ФИО45 свидетели Новицкая ФИО46., Коршунов ФИО47., Данилова ФИО48., являющиеся жителями дома № 11 показали, что после расторжения брака Трунову ФИО49. не видели, она не приходила и вселиться не пыталась.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству Труновой ФИО50. свидетели – ее подруги Кузнецова ФИО51 Иванова ФИО52 и ее дочь Гаврилина ФИО53 пояснили, что Трунов ФИО54. заменил замки и ключом Труновой ФИО55. невозможно было открыть дверь, Трунов ФИО56. выбрасывал вещи Труновой ФИО57. из квартиры.

Суд полагает, что установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства проживания ответчиком Труновой ФИО58. после расторжения брака в ранее занимаемом ею жилом помещении, приобретения в 2013 году занимаемой квартиры в собственность и прекращения ею оплаты жилого помещения по месту регистрации, в совокупности с отсутствием доказательств обращения в правоохранительные органы с требованиями о вселении ее в жилое помещение по месту регистрации, дают основании полагать, что с 2015 года ответчик Трунова ФИО59 утратила заинтересованность в сохранении права пользования квартирой по месту регистрации, прекратила нести расходы по ее содержанию. Поэтому исковые требования Трунова ФИО61. о признании Труновой ФИО60. утратившей право пользования жилым помещением суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению, исковые требования в части обязания ОМВД снять Трунову ФИО62. с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, так как ОМВД России по Ступинскому району Московской области не был привлечен истцом к участию в деле в качестве ответчика.

Исковые требования Труновой ФИО63. к Трунову ФИО64. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением истцом по встречному иску не доказаны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Трунову ФИО65 утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Труновой ФИО66 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Исковые требования Трунова ФИО67 к Труновой ФИО68 о снятии с регистрационного учета –оставить без удовлетворения.

Исковые требования Труновой ФИО69 к Трунову ФИО70 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца.

Судья:                Романенко Л.Л.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 15 мая 2017 года.

Судья:                Романенко Л.Л.