Решение по делу № 33-3206/2018 от 09.08.2018

Дело: 33-3206/2018

Судья: Безукладова Л.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Альчиковой Е.В.,

судей: Александровой Н.А., Горелика А.Б.

при секретаре Мигловец Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 сентября 2018 года гражданское дело по иску Соловьева Геннадия Павловича к МКУ «Земельный комитет» о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе МКУ «Земельный комитет» на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 15 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Соловьев Г.П.обратился в суд с иском, с учётом заявления об уточнении основания исковых требований, о взыскании с МКУ «Земельный комитет» денежных средствх в размере181482,34 руб., излишне уплаченной арендной плате по договору аренды земельного участка, указав, что *** между Романовым А.С. (арендатором) и МКУ «Земельный комитет» был заключен договор *** аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***, общей площадью 1840 кв.м. Договор аренды был зарегистрирован в управлении Росреестра по Тамбовской области.

04 декабря 2017 года между арендатором Романовым А.С. и Соловьевым Г.П. был заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды вышеуказанного земельного участка от *** ***. Договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды был зарегистрирован в управлении Росреестра по Тамбовской области ***.

21 декабря 2017 году между Соловьевым Г.П. и МКУ «Земельный комитет» было заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена *** от ***, в соответствии с которым арендатором стал Соловьев Г.П.

Постановлением администрации г. Рассказово №324 от 02.03.2018г. вышеуказанный земельный участок был предоставлен в собственность Соловьева Г.П. *** года между Соловьевым Г.П. и МКУ «Земельный комитет» был заключен договор купли-продажи земельного участка, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства. Соловьев Г.П. полностью оплатил в пользу МКУ «Земельный комитет» выкупную стоимость земельного участка в размере 72 904,48 рублей. *** Управлением Росреестра по Тамбовской области была произведена государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок на имя Соловьева Г.П.

Истец указывает, что с момента государственной регистрации права собственностиСоловьева Г.П.на земельный участок, обязательства арендатора по ранее заключенному между истцом и ответчиком договору аренды земельного участка считаются прекращенными в связи с совпадением в одном лице арендодателя и арендатора.

В соответствии с договором*** от *** размер годовой арендной платы за земельный участок составляет280682,25 руб.и вносится ежемесячно не позднее25 числа текущего месяца. Арендатор произвел оплату арендной платы за вышеуказанный земельный участок двумя платежами:*** в размере 36452,24 и*** в размере244230,01 руб., то есть в полном объеме оплатил годовой размер арендной платы авансом.

В связи с выкупом земельного участка в собственность, истец обратился в МКУ «Земельный комитет» с заявлением о возврате излишне уплаченной арендной плате за земельный участок. Письмом*** от *** ему было отказано по причине отсутствия правовых оснований для такого возврата и указанием на то, что размер годовой арендной платы является выкупной ценой на аукционе.

Соловьев Г.П.считает данный отказ незаконным, в связи с чем, обратился в суд.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 15 июня 2018 года исковые требования Соловьева Геннадия Павловича удовлетворены.

Взыскана с Муниципального казенного учреждения «Земельный комитет» в пользу Соловьева Геннадия Павловича, 15.03.1967 года рождения, излишне уплаченная арендная плата по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена *** от ***., расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***, общей площадью *** кв.м, в размере 181 482,34 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 829,65 руб.

МКУ «Земельный комитет» с решением не согласился. В апелляционной жалобе, просит отменить решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 15. 06.2018 г. и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Соловьева Г.П.

Указывает, что при обращении Соловьева Г.П. с заявлением о возврате излишне уплаченной Романовым А.С. арендной плате за земельный участок в сумме 181 482,34. руб., ему было отказано по причине отсутствия правовых оснований такого возврата, в виду того, что размер арендной платы является выкупной ценой на аукционе.

Автор жалобы поясняет, что продажа права на заключение договора аренды предполагает, что уплачиваемая по результатам торгов (аукциона) плата (денежная сумма) является платой за право заключения договора. Одновременно эта плата является и арендной платой. Подобная «двойственность» связана с природой проводимых торгов: интерес сторон, участвующих в торгах, является возможность заключить договор аренды за цену, при этом лицо само определяет цену, которую оно готово уплатить за такую возможность. Эта цена и является платой за право заключения договора, но она же является и платой за аренду участка (арендной платой). Согласно протоколу *** г. заседания комиссии по подготовке и организации аукциона от *** установлено, что предметом аукциона являлась продажа права на заключение договора аренды земельного участка и итоговым протоколом аукциона определена цена продажи этого права в размере 280 682,25 рублей. Следовательно, указанная сумма уплачена Романовым А.С. как победителем аукциона, не только за факт использования земельного участка, но и за полученное лицом, выигравшим на аукционе, право получения земельного участка и заключения договора аренды. Фактическое использование как Романовым А.С., так и Соловьевым Г.П. земельного участка в течение периода меньшей продолжительности по сравнению с предусмотренной договором аренды, является волеизъявлением самого арендатора (Романова А.С., Соловьева Г.П.) и не зависит от воли или действий МКУ «Земельный комитет» по исполнению предусмотренных условиями аукциона и договором аренды обязательств, в связи с чем внесенная Романовым А.С. плата за право заключения договора аренды не может быть уменьшена даже в случае прекращения договора аренды.

Указывает, что заявленное истцом требование о возврате части уплаченной Романовым А.С. суммы 181 482,34. руб. в связи с досрочным расторжением договора аренды ***, связанное с выкупом земельного участка и регистрацией права собственности, фактически направлено на изменение условий проведенного аукциона и заключенною по его результатам договора, что не может быть признано правомерным, в том числе с учетом обстоятельств их фактического исполнения.

Кроме того, считает, что истцом не представлено доказательств того, что аукционная документация или договор аренды *** от *** предусматривали бы условия о возврате части уплаченной победителем аукциона суммы за полученное право аренды по основанию использования земельного участка в срок, меньший, чем предусмотрен в указанных документах.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя ответчика, поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 380, 448, 452, 606, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 39.6, 39.7, 39.11,39.12, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности требований Соловьева Г.Н. в части взыскания с ответчика 181482,34 руб. исходя из того, что заключенный между сторонами договор аренды земельного участка прекратил свое действие с *** в связи с выкупом арендуемого земельного участка по договору купли-продажи ***. Суд обоснованно указал о том, что истец, являясь арендатором земельного участка, обязан был оплачивать арендную плату до момента государственной регистрации перехода права собственности на землю.

Так, согласно пункту 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.

Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, *** года между Романовым А.С. и МКУ «Земельный комитет» заключен договор аренды *** земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, для ведения личного подсобного хозяйства

Согласно п. 3.1 данного договора годовой размер арендной платы за пользование земельным участком составляет 280682,55 рублей.

ФИО7 внес арендную плату в сумме 280682,25 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями чек-ордера от *** на сумму 36452,24 руб. и от *** года на сумму 244230,01 руб.

Пунктом 3.2 договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца.

Согласно п. 3.4 договора обязанность по внесении арендной платы за пользование земельным участком прекращается с момента расторжении договора.

4 декабря 2017 года между арендатором Романовым А.С. и новым арендатором Соловьевым Г.П. был заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от *** ***, согласно условиям которого Романов А.С. передал все права и обязанности арендатора Соловьеву Г.П. в отношении земельного участка.

Соглашением о внесении изменения в договор аренды земельного участка от *** года стороны внесли изменения в наименовании арендатора, вместо арендатора Романова А.С. правильно считать Соловьев Г.П.

*** между Соловьевым Г.П. и МКУ «Земельный комитет» заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ***, кадастровый ***.

Выпиской Управления Росреестра по Тамбовской области подтверждается, что право собственности Соловьева Г.П. на арендуемый земельный участок зарегистрировано 22 марта 2018 года.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендную плату за пользование имуществом обязан вносить арендатор, который согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, является стороной договора аренды.

Из положения п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (п. 1 ст. 407 ГК РФ)

Таким образом, право собственности на приобретенное по договору купли-продажи арендуемое имущество возникает у арендатора-покупателя в момент его заключения. С этого момента покупатель владеет арендованным имуществом на основании договора купли-продажи, а не аренды. В связи с этим с момента заключения договора купли-продажи он не обязан уплачивать арендную плату.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что поскольку законом предусмотрена плата за использование земли в виде земельного налога или арендной платы, что исключает уплату одновременно то и другое, то взыскание с МКУ «Земельный комитет» арендной платы с 22.03.2018 года является правильным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в судебном постановлении, они были предметом исследования суда первой инстанции, по которым суд в решении высказал свое суждение. По сути, изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств по делу, что не может повлечь отмену состоявшегося решения.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 15 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ «Земельный комитет» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: