Решение по делу № 22-4521/2022 от 01.08.2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2022 г.                                                                                          г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдульмановой Е.А., судей Азнаева И.В., Хакимова И.М., при ведении протокола помощником судьи Гареевым Р.Р., с участием прокурора Козаева Л.С., осужденного Лисенкова В.В., его защитника – адвоката Линькова В.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобе осужденного Лисенкова В.В. и представлению государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2021 г., по которому

Лисенков В.В., родившийся дата, судимый:

    - дата по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

    - дата по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания от приговора от дата к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима;

    - дата по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- дата по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- дата по ч.2 ст.228 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- дата по: ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158; ч.1 ст.228; ч.1 ст.228.1; ч.5 ст.74; ст.70 УК РФ (приговор от дата), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от дата) (с учетом последующих изменений) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

осужден к лишению свободы по трем преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на 2 года 6 месяцев (по каждому), по двум преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года (по каждому), по ч.1 ст.158 УК РФ на 10 месяцев, по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 6 месяцев, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, в который зачтено время содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

С Лисенкова В.В. взысканы в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №3 – 3 800 рублей, Потерпевший №4 – 6 000 рублей, Потерпевший №5 – 13 700 рублей, Потерпевший №6 – 8 976,15 рублей.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Одновременно с итоговым судебным решением по уголовному делу, предметом апелляционного судебного разбирательства по апелляционным жалобам осужденного Лисенкова В.В. являются постановления Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата об оплате труда защитников-адвокатов ФИО18 и ФИО17

Заслушав доклад судьи Хакимова И.М. о содержании приговора и доводов апелляционных жалобы и представления, выслушав осужденного Лисенкова В.В., его защитника – адвоката Линькова В.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Козаева Л.С. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Лисенков признан виновным и осужден: за совершение трех краж, то есть за тайное хищение денежных средств ФИО34 в размере 5 205,94 рублей, ФИО33 в размере 1 039,98 рублей, Потерпевший №6 в размере 8 876, 12 рублей с их банковских счетов с причинением им значительного ущерба гражданину;

- он же, за совершение двух краж, то есть за тайное хищение имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №4 с незаконным проникновением в помещение;

-    он же, за тайное хищение имущества Потерпевший №3;

- он же, за покушение на тайное хищение имущества ФИО35, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

Преступления Лисенковым совершены с 21 февраля по дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Лисенков признал вину по каждому преступлению.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора, ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона. Указано, что суд незаконно не указал во вводной части приговора непогашенные и не снятые судимости Лисенкова по приговорам от дата и дата

Осужденный Лисенков в апелляционной жалобе считает приговор суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что его действия по преступлениям в отношении ФИО37 должны были быть квалифицированы одной статьей, поскольку он действовал одним умыслом. Утверждает, что ущерб ФИО36 он возместил на предварительном следствии, кроме того потерпевшая исковые требования в отношении него заявляла.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель считает его доводы необоснованными, подлежащими оставлению без удовлетворения.

В апелляционных жалобах на постановления от дата об оплате труда защитников Ахметовой Р.Р. и Щербакову А.В. по каждому по отдельности, осужденный просит отменить их в части взыскания с него процессуальных издержек по оплате труда защитников-адвокатов. Указывает, что решение судом принято без учета его личности, состояние здоровья, возможности трудоустройства, его имущественную несостоятельность.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобе и представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности Лисенкова в инкриминируемых ему преступлениях основаны на имеющихся в материалах уголовного дела и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Судом обоснованно положены в основу обвинительного приговора собственные показания осуждённого. Его показания судом обоснованно признаны достоверными, поскольку из материалов дела усматривается, что они согласуются с материалами дела и показаниями потерпевших и свидетелей.

Эти показания Лисенкова согласуются и подтверждаются показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, а также свидетелей по каждому преступлению, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Тщательный анализ показаний осужденного и потерпевших, свидетелей в совокупности с данными, содержащимися в протоколах явок с повинной по преступлениям в отношении Потерпевший №2 (по 2 преступлениям), Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №6, в протоколах осмотров места происшествия по каждому преступлению, в заключениях судебных экспертиз, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела, касающиеся тайного хищения чужого имущества и прийти к обоснованному выводу о совершении Лисенковым инкриминируемых ему преступлений, а также о мотивах совершения осужденным этих деяний.

Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

В приговоре суд, в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Утверждение осужденного о том, что его действия по 2 преступлениям в отношении имущества ФИО38 должны быть квалифицированы одной статьей, ввиду единого умысла на совершение указанных преступлений, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным. Так, каждое преступление в отношении Ременниковой совершены при разных обстоятельствах. Материалами дела, а также показаниями самого осужденного установлено возникновение отдельного умысла на совершение каждого преступления в отношении имущества Ременниеовой.

Исходя из установленных обстоятельств, суд объективно оценил мотив действий, умысел Лисенкова и правильно квалифицировал его действия: по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищении имущества ФИО40, с незаконным проникновением в помещение; по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение имущества Потерпевший №3; по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищении имущества ФИО39, с незаконным проникновением в помещение; по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на тайное хищение имущества ФИО41, совершенное с причинением ей значительного ущерба, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Что касается квалификации действий осужденного по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО42, Потерпевший №6, ФИО43, то суд при квалификации действий Лисенкова признал в качестве квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину». При этом данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения и опровергается показаниями самих потерпевших ФИО45, Потерпевший №6, ФИО44.

При таких обстоятельствах из осуждения Лисенкова за указанные преступления подлежит исключению квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», наказание за каждое преступление по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ смягчению.

При назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их тяжести, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и в целях восстановления социальной справедливости, суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения Лисенкову наказания в виде реального лишения свободы.

Суд обсудил вопрос о возможности применения ст.15 ч.6, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ и не нашел оснований для этого, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, Лисенкову назначен в соответствии с требованиями п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, предусмотренной п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционного представления в части указания во вводной части приговора не снятых и непогашенных судимостей по приговорам от дата, дата заслуживают внимания.

Кроме того, в кассационном определении Шестой кассационный Суд общей юрисдикции указал на необходимость указания в вводной части приговора непогашенную судимость Лисенкова по приговору от дата

Как усматривается из материалов дела, Лисенков по приговорам от дата, дата, дата был осужден за совершение тяжких преступлений и отбыл наказание дата

В силу п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступлений) срок погашения судимости составлял 6 лет. Следовательно, судимости Лисенкова по указанным приговорам считаются погашенными дата

Преступление по последнему приговору Лисенковым совершено дата, то есть в период непогашенных судимостей по вышеуказанным приговорам.

В связи с изложенным, во вводной части приговора следует указать на судимости Лисенкова по приговорам от дата, дата, дата

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора суждение и решение о взыскании с Лисенкова В.В. в пользу Потерпевший №5 денежных средств в размере 13 700 рублей, поскольку денежные средства потерпевшей были возвращены, потерпевшая с исковыми требованиями к осужденному в суд не обращалась.

Также, следует внести редакционные уточнения во вводную часть приговора путем указания: при описании приговора от дата вместо слов «к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима» - слова «(с учетом изменений) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима»; при описании приговора от дата вместо слов «ч.1 ст.228, ч.1 ст.228» - слова «ч.1 ст.228, ч.1 ст.228.1» и вместо слов «к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима» - слова «(с учетом изменений) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима».

Иных оснований для изменения судебного решения, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, не имеется, в остальном приговор является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

удовлетворить апелляционные представление государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н. и жалобу осужденного Лисенкова В.В. частично.

Приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата в отношении Лисенкова В.В. изменить:

- исключить из квалификации преступлений по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №6 и Потерпевший №2 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину»;

Лисенкову В.В. смягчить наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №1) до 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №2) до 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №6) до 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

    Во вводной части приговора указать на наличие у Лисенкова В.В. судимостей:

    - по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 30 августа 2012 г. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

    - по приговору Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2012 г. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору от 30 августа 2012 г. к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима;

    - по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 16 января 2013 г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из приговора суждение и решение о взыскании с Лисенкова В.В. в пользу Потерпевший №5 денежных средств в размере 13 700 рублей.

Внести редакционную правку во вводную часть приговора:

- при описании приговора от дата вместо слов «к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима» указать слова «(с учетом изменений) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима»;

- при описании приговора от дата вместо слов «ч.1 ст.228, ч.1 ст.228» указать слова «ч.1 ст.228, ч.1 ст.228.1» и вместо слов «к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима» указать слова «(с учетом изменений) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима».

В остальной части этот же приговор и постановления Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата об оплате труда защитников-адвокатов Ахметовой Р.Р. и Щербакову А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Лисенкова В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного акта путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного акта в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                             Е.А. Абдульманеова

Судьи                                                                                                    И.В. Азнаев

                                                                                                           И.М. Хакимов

Дело № 22 –4521/2022,

судья Садриева А.Ф.