Решение по делу № 2а-814/2017 от 03.02.2017

Дело № 2а-814/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2017 года                             г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи                                 Мошкиной И.Н.,

при секретаре                          Шевченко Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Трухачева А. Н. к Военкомату Приморского края о признании незаконной выписки из протокола заседания призывной комиссии Приморского края от <дата> <номер>,

УСТАНОВИЛ:

Трухачев А.Н. обратился в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование, что <дата> призывной комиссией Приморского края решение призывной комиссии по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского округа о предоставлении отсрочки гражданину Трухачеву А.Н. от <дата> отменено. Ему выдана повестка о явке в военкомат Первомайского района г. Владивостока для прохождения мероприятий связанных с военным призывом - медицинской комиссии. Считает, что данное решение призывной комиссии незаконно. В соответствии с п. «в» ч.2 ст. 24 ФЗ от 28.03.1998 №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» отсрочка от призыва граждан на военную службу предоставляется на основании Указов Президента РФ. Указом Президента РФ от 21.05.1992 № 516 «О предоставлении отсрочки от призыва на действительную военную службу курсантам и выпускникам Морского колледжа и мореходных школ ВМФ» предоставлена отсрочка от призыва на военную службу курсантам и выпускникам мореходной школы ВМФ до окончания обучения, а также на период работы на судах обеспечения ВМФ. Указом Президента РФ от 06.02.2008 №138 «Вопросы предоставления гражданам РФ отсрочки от призыва на военную службу» указ Президента от 21.05.19992 № 516 признан утратившим силу. Однако, за гражданами, которым до 01.01.2008 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании указов Президента РФ, признаваемых утратившими силу настоящим указом, сохраняется право на такую отсрочку до истечения срока её действия или до исчезновения её предоставления. С <дата> он был зачислен <данные изъяты> <данные изъяты>, где проходил обучение до <дата>. В связи с обучением он имел право на отсрочку от призыва на военную службу по Указу Президента РФ от 21.05.1992 № 516. По окончанию <данные изъяты> и по настоящее время он работает в войсковой части <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. Все необходимые документы для предоставления отсрочки от призыва в армию на период учебы в школе <данные изъяты> и на период работы на <данные изъяты> своевременно предоставлены им в военный комиссариат Первомайского района г. Владивостока, и находились в личном деле

Трухачев А.Н. просит суд признать выписку из протокола заседания призывной комиссии Приморского края <номер> от <дата> об отмене решения муниципального образования незаконным и его призыве на военную службу незаконным; обязать призывную комиссию по Приморскому краю предоставить ему отсрочку от призыва на военную службу на период работы на вспомогательных судах Военно-Морского Флота РФ.

В судебное заседание административный истец Трухачев А.Н. не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца Трухачева А.Н. по доверенности Тен В.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Представитель административного ответчика Военкомата Приморского края в судебном заседании представив письменные возражения, просил отказать в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административный иск в отсутствие неявившегося административного истца.

Выслушав мнение представителя административного истца и представителя административного ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, в силу следующего.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5 ст. 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

По смыслу ч.ч.9,11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением установленного законом срока на обращения в суд, лежит на административном истце.

В судебном заседании судом установлено, что <дата>. призывной комиссией Приморского края отменено решение призывной комиссии по Ленинскому и Фрунзенскому районам <адрес> о предоставлении отсрочки гражданину Трухачеву А.Н. от <дата> как незаконное, и Трухачев А.Н. был призвать на военную службу, в подтверждение представлена выписка из протокола заседания призывной комиссии Приморского края от <дата> <номер> (л.д. 9).

При этом, из текста иска следует, что административному истцу по состоянию на <дата> год было известно об отмене вышеуказанного решения, поскольку истец указывает, что он получил повестку о явке в военкомат Первомайского района г. Владивостока для прохождения мероприятий связанных с военным призывом - медицинской комиссии.

Трухачев А.Н. также указывает, что с <дата>, после окончания <данные изъяты> по настоящее время он работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> (л.д. 10).

Таким образом, суд приходит к выводу, что административному истцу о вынесенном решении от <дата> было известно еще в <данные изъяты> году.

Настоящий административный иск направлен истцом почтой <дата>, поступил в суд <дата>.

При таких обстоятельствах, предъявление административного иска в суд только <дата>, то есть через полтора года после истечения установленного законом трехмесячного срока, не может быть признано обусловленным какими-либо объективными причинами, не зависящими от воли Трухачева А.Н.

О наличии каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на оспаривание решения призывной комиссией Приморского края от <дата>, Трухачевым А.Н. не заявлялось, доказательств наличия таких причин не предоставлялись, ходатайств о восстановлении срока не заявлялось.

В связи с пропуском срока обращения в суд, суд находит возможным в силу ч.8 ст.219 КАС РФ вынести решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Трухачеву А. Н. в удовлетворении административного иска к Военкомату Приморского края о признании незаконной выписки из протокола заседания призывной комиссии Приморского края от <дата> <номер> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья      И.Н. Мошкина