Решение по делу № 2-252/2021 от 25.02.2021

               УИД36RS36RS0010-01-2021-000315-35

               Дело №2-252/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                            15 апреля 2021 года

    Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе

председательствующего - судьи                                               Гуглевой Н.Б.,

при секретаре                                                                                  Тороповой Е.Ю.,

с участием:

представителя истца                                                                     Серебрякова О.В.,

третьего лица                                                                                   Рудаковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Филатовой Татьяны Александровны к Сотниковой Валерии Николаевне, Сотниковой Ирине Дмитриевне, действующей за себя и в интересах ФИО1, Рябкову Алексею Ивановичу, действующему за себя и в интересах ФИО2, ФИО3, Мавриной Валентине Владимировне, Дурневу Вячеславу Ивановичу, Антиповой Александре Борисовне, Малышевой Александре Ивановне, Шиловой Валентине Анатольевне, администрации БГО ВО о признании права собственности на реконструированную квартиру,

установил:

Филатова Т.А. обратилась в Борисоглебский городской суд с иском, указывая, что 04.04.2015 она купила у Рудаковой Н.М. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как указано в иске, в сентябре 2020 года Филатова Т.А. обратилась в межрегионгаз г. Борисоглебска с заявлением о газификации квартиры, где ей пояснили, что необходимо провести инвентаризацию жилого помещения.

Согласно техническому паспорту, изготовленному специалистами БТИ г. Борисоглебска по состоянию на 06.10.2020, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 42,9 кв.м, в том числе жилой - 29,4 кв.м, состоит из следующих помещений: № 1- прихожая, площадью 3,2 кв.м, №2-кухня, площадью 6,9 кв.м, №3 - жилая, площадью 18,4 кв.м, №4 - санузел, площадью 3,4 кв.м, №5 - жилая, площадью 11,0 кв.м.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об общей площади квартиры в размере 32,5 кв.м.

Филатова Т.А. утверждает, что никаких работ по реконструкции квартиры ей не производилось.

От прежнего собственника квартиры - Рудаковой Н.М., истцу стало известно, что 28 марта 1995 года Рудакова Н.М. заключила с ФИО4 договор купли – продажи, удостоверенный нотариусом нотариального округа Борисоглебского района Воронежской области, в соответствии с которым она купила квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 19,5 кв.м - литер «Д». Совместно с квартирой Рудакова Н.М. купила надворные постройки, относящиеся к данной квартире, состоящие из сарая площадью 11,8 кв.м, на основании договора, удостоверенного нотариусом ФИО5, р.№ 1-202 от 28.03.1995.

В мае 1996 года Рудакова Н.М. произвела реконструкцию квартиры, пристроив кухню и коридор - Литер «Д2», в результате реконструкции площадь квартиры составила 34,0 кв.м; реконструкция узаконена актом госкомиссии о приёмке в эксплуатацию жилого дома от 22.05.1996.

10 июля 1996 года Рудакова Н.М. получила разрешение № 214/96 о переоборудовании сарая литер «Г1» в летнюю кухню размером 4,20 м х 3,70 м, площадью 15,54 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Рудакова Н.М. пристроила данный сарай к спорной квартире и реконструировала его под жилую комнату площадью 11,0 кв.м. - Литер «Д3», таким образом, общая площадь квартиры увеличилась.

Как указано в иске, после реконструкции квартира стала состоять из следующих помещений: №1 - жилая комната, №2 - кухня, №3 - санузел, №4 - прихожая, №5 - жилая комната.

Истец Филатова Т.А. утверждает, что обратилась в Администрацию Борисоглебского городского округа Воронежской области с заявлением о приведении документов на квартиру в соответствие с ее реальной площадью, 26.12.2020 от Администрации БГО ВО поступил мотивированный отказ в изменении параметров планируемой реконструкции квартиры, в котором указано, что разрешение от 1996 года выдавалось на переоборудование сарая, а не на реконструкцию квартиры.

Филатова Т.А. утверждает, что ей не представляется возможным оформить перепланировку и реконструкцию указанной квартиры во внесудебном порядке.

Указывая, что реконструированная спорная квартира эксплуатируется на протяжении 24 лет, на основании ст. ст. 222, 209, 218 ГК РФ, ст. ст. 22,131-132 ГПК РФ, истец просит признать за ней, Филатовой Татьяной Александровной, 10.11.1962 года рождения, право собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 42,9 кв.м, в том числе жилой площадью - 29,4 кв.м, состоящую из следующих помещений: № 1- прихожая, площадью 3,2 кв.м, №2 - кухня, площадью 6,9 кв.м, №3 – жилая, площадью 18,4 кв.м, №4 - санузел, площадью 3,4 кв.м, №5 -жилая, площадью 11,0 кв.м.

В судебном заседании представитель истца Серебряков О.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Рудакова Н.М., против удовлетворения иска Филатовой Т.А. не возражала, о чем представила суду письменное заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец и представитель ответчика - администрации БГО ВО, в направленных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    В соответствии сп. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Данная позиция Верховного Суда РФ изложена в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании нотариально удостоверенного договора от 28.03.1995 р.№1-200, Рудаковой Наталье Михайловне принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается копией справки БТИ Борисоглебского района - филиала АО «Воронежоблтехинвентаризация» от 17.03.2019 (л.д.38).

Кроме того, 28 марта 1995 года между продавцом ФИО4 и покупателем Рудаковой Н.М. заключен договор купли – продажи, удостоверенный нотариусом нотариального округа Борисоглебского района Воронежской области, р.№ 1202, в соответствии с которым Рудакова Н.М. купила надворные постройки, относящиеся к данной квартире, состоящие из сарая, расположенного на земельном участке размером 11,8 кв.м; копия договора представлена в материалы дела (л.д.37).

В 1996 году Рудакова Н.М. произвела реконструкцию квартиры, пристроив кухню и коридор (литер Д2), площадью 11,9 кв.м, в результате реконструкции площадь квартиры составила 34,0 кв.м; 22.05.1996 произведенная пристройка была введена в эксплуатацию, о чем был составлен соответствующий акт (л.д.40).

Акт госкомиссии утвержден Постановлением Администрации города Борисоглебска и Борисоглебского района Воронежской области №712 от 29.05.1996, в котором указана общая площадь квартиры - 32,0 кв.м (л.д.39).

04.04.2015 между продавцом Рудаковой Н.М. и покупателем Филатовой Т.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 32,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.44).

На дату заключения договора купли - продажи от 04.04.2015 право собственности на квартиру в реконструированном состоянии за Рудаковой Н.М. зарегистрировано не было.

Из содержания договора купли - продажи от 04.04.2015 следует, что отчуждаемая квартира принадлежала продавцу на основании договора от 28.03.1995, удостоверенного нотариусом г. Борисоглебска Воронежской области ФИО5, Р.№1-200, зарегистрированного МП БТИ Администрации г. Борисоглебска и Борисоглебского района ВО, акта приема зданий Государственной комиссией от 22.05.1996, постановления Администрации г. Борисоглебска и Борисоглебского района ВО №712 от 29.05.1996, записи о регистрации права собственности и свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты>

Имущество передано продавцом покупателю на основании акта приема - передачи от 04.04.2015 (л.д.45).

Право собственности Филатовой Т.А. на квартиру, общей площадью 32,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> (л.д.46) и выпиской из ЕГРН по состоянию на 25.11.2020 (л.д.27-28).

Названный договор его сторонами не оспаривается.

При проведении технической инвентаризации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в техническом паспорте от 06.10.2020 (л.д.47-48) специалистом БТИ проставлена отметка о том, что на реконструкцию и ввод в эксплуатацию литер Д3 разрешение не представлено.

Согласно технической документации квартира по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 42,9 кв.м, в том числе жилую - 29,4 кв.м, подсобную -13,5 кв.м, состоит из следующих помещений: № 1 - прихожая (в литер Д2), площадью 3,2 кв.м, №2 - кухня (в литер Д1), площадью 6,9 кв.м, №3 - жилая комната (в литер Д), площадью 18,4 кв.м, №4 - санузел (в литер Д1), площадью 3,4 кв.м, №5 - жилая комната (в литер Д3), площадью - 11,0 кв.м.

Филатова Т.А. в лице своего представителя Серебрякова О.В. обратилась в Администрацию Борисоглебского городского округа Воронежской области с заявлением о приведении документов на квартиру в соответствие с ее фактической площадью, 26.12.2020 от Администрации БГО ВО поступил мотивированный отказ в изменении параметров планируемой реконструкции квартиры, в котором указано, что разрешение от 1996 года выдавалось на переоборудование сарая, а не на реконструкцию квартиры (л.д.49-51).

20.02.2021 протоколом общего собрания собственников имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, принято решение о согласовании реконструкции квартиры №, произведенной бывшим собственником Рудаковой Н.М. в 1996 году с увеличением общей площади квартиры на 11,0 кв.м, на основании разрешения №214/96 (л.д.93-95).

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ИП Конновой Г.А. от 26.03.2021 (л.д.88-92) квартира № жилого дома по адресу: <адрес>, расположена в 1-ом этажном блокированном жилом доме квартирного типа с изолированным наружным входом, значится за Филатовой Т.А.

В квартире № осуществлена реконструкция с увеличением ее внешних габаритов за счет переоборудования возведённой к ней нежилой пристройки в пристройку жилую литер Д3 в целях улучшения жилищных условий. В пристройке литер Д3 размещена жилая комната №5. В результате произведенной реконструкции изменилась общая площадь квартиры и стала составлять 42,9 кв.м, в том числе жилая - 29,4 кв.м, а также значительно улучшены условия проживания.

Эксперт указывает, что осуществленная реконструкция квартиры № не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций дома. Условия эксплуатации и проживания жильцов смежных квартир 1-этажного блокированного дома квартирного типа не нарушены. Визуальным обследованием деформаций и разрушений конструктивных элементов квартиры, в том числе в ее пристройке литер Д3 не выявлено.

Из заключения эксперта следует, что пристройка к квартире, которая изначально была нежилой, то есть не входила в состав всех ее помещений, была возведена с южной стороны жилого дома в соответствии с разрешением 214/96 архитектора г. Борисоглебска без отступления от указания ее местоположения на ситуационном плане. Переоборудование ее в последующем в пристройку жилую литер Д3 осуществлено без увеличения внешних габаритов и нарушения несущих конструкций.

Эксперт пришел к выводу, что квартира № (литер ДД1Д2Д3д), расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 42,9 кв.м, в том числе жилой - 29,4 кв.м, в реконструированном состоянии соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил, предъявляемых нормативными документами к жилым одноквартирным домам в области малоэтажного жилищного строительства, а также домам блокированным, в том числе квартирного типа; угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Оценив представленные доказательства, в их совокупности, принимая во внимание, что произведенная реконструкция спорной квартиры соответствует строительным и иным правилам и нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая, что Филатовой Т.А. была приобретена квартира в реконструированном состоянии, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Филатовой Татьяны Александровны удовлетворить.

Признать за Филатовой Татьяной Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 42,9 кв.м, в том числе жилой площадью - 29,4 кв.м, состоящую из следующих помещений: № 1- прихожая, площадью 3,2 кв.м, №2 - кухня, площадью 6,9 кв.м, №3 - жилая комната, площадью 18,4 кв.м, №4 - санузел, площадью 3,4 кв.м, №5 - жилая комната, площадью 11,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                   Н.Б. Гуглева