Решение по делу № 2-4419/2021 от 08.07.2021

Дело № 2-4419/2021

УИД: 54RS0007-01-2021-004166-25

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2021 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,

при секретаре Савицкой Е.Е.,

с участием:

прокурора Цыплаковой В.И.,

представителя истца Дроздовой Е.П.,

представителя ответчика Матковской З.А.,

ответчика Волкова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии г.Новосибирска к Волковой Наталье Михайловне и Волкову Сергею Александровичу об изъятии земельного участка и жилого помещения путем выкупа для муниципальных нужд, а также по встречному иску Волковой Натальи Михайловны и Волкова Сергея Александровича о предоставлении жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Мэрия г.Новосибирска обратилась в суд с иском к Волковой Н.М., Волкову С.А. об изъятии земельного участка и жилого помещения путем выкупа для муниципальных нужд, указав в обоснование своих требований следующее.

Заключением межведомственной комиссии от /дата/ № многоквартирный <адрес> в <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. В рамках реализации Федерального закона № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Федеральный закон № 185-ФЗ) в срок до /дата/ подлежит расселению аварийный жилищный фонд, признанный таковым. В целях реализации на территории <адрес> Федерального закона №185-ФЗ постановлением <адрес> от /дата/ №-п утверждена Региональная адресная программа <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы (далее - Программа). <адрес> принимает участие в реализации Программы, а <адрес> включен в этап 2021-2020.

Волковой Н.М. и Волкову С.А. на праве общей долевой собственности принадлежит двухкомнатная <адрес> общей площадью 53,3 кв.м. в доме по <адрес> в <адрес>.

В связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, ответчику направлено требование о его сносе, что подтверждается письмом управления по жилищным вопросам мэрии <адрес> от /дата/ №.

В связи с тем, что требование о сносе многоквартирного дома по <адрес> исполнено не было, истцом было принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд

Ответчики от сноса дома своими силами и средствами отказалась. Мэрией города Новосибирска было принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд (постановление от /дата/ № «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд»). При этом, ответчикам письмом управления по жилищным вопросам от /дата/ № было направлено сообщение о принятии данного муниципального правового акта.

В целях обеспечения жилищных прав и достижения соглашения об условиях переселения в адрес ответчиков /дата/. письмом № направлена информация о возможных предложениях взамен изымаемой квартиры, учитывая возникновение у ответчиков права собственности на изымаемый объект после даты признания <адрес> в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, истец полагает, что мэрия <адрес> вправе выплатить возмещение ответчику в размере, не превышающим стоимость приобретенного ответчиком жилого помещения по договору купли-продажи от /дата/. (право собственности зарегистрировано /дата/), то есть не более 1000000 руб., в ином случае, считает, что это будет свидетельствовать о нецелевом расходовании бюджетных средств.

Поэтому истец просил изъять у ответчиков <адрес> по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 767,0 кв.м. по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с выплатой денежной компенсации в размере 1000000 руб.; прекратить право собственности Волковой Н.М. и Волкова С.А. на <адрес> по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 767 кв.м. по адресу: Российская Федерация, <адрес>; признать право муниципальной собственности <адрес> по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 767 кв.м. по адресу: Российская Федерация, <адрес>; выселить Волкову Н.М. и Волкова С.А. из <адрес> по адресу: <адрес>, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 54:35:072760:119; обязать ответчиков предоставить истцу банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение и земельный участок; считать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для органов регистрационного учета для снятия Волковой Н.М. и Волкова С.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Представитель истца Дроздова Е.П. пояснила в судебном заседании, что поддерживает исковые требования, указала, что истцом может быть произведена выплата в размере 1000000 руб., так как дом признан аварийным /дата/., договор купли-продажи ответчиками был заключен /дата/., который /дата/. был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Ответчик Волкова Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть с участием представителя Матковской З.А., которая пояснила в судебном заседании, что с требованиями не согласна. Также ответчиком было предъявлено встречное исковое заявление (л.д.159-64), в котором указала, что имеет право выбора на способ обеспечения ее жилищных прав. Поэтому просила обязать мэрию <адрес> предоставить другое благоустроенное жилое помещение взамен изымаемого жилого помещения в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> доме по <адрес> в <адрес>, признанном аварийным и подлежащим сносу, включенного в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилого фонда, другое пригодное для проживания равнозначное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 53,3 кв.м., жилой площадью не менее 33,2 кв.м., имеющее не менее двух изолированных комнат, находящееся в пределах границ <адрес> и отвечающее санитарным и техническим требования.

Ответчик Волков С.А. пояснил в судебном заседании, что с требованиями истца не согласен. Предъявил встречное исковое заявление (л.д.146-150), в котором просил обязать мэрию <адрес> предоставить другое благоустроенное жилое помещение взамен изымаемого жилого помещения в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> доме по <адрес> в г.Новосибирске, признанном аварийным и подлежащим сносу, включенного в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилого фонда, другое пригодное для проживания равнозначное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 53,3 кв.м., жилой площадью не менее 33,2 кв.м., имеющее не менее двух изолированных комнат, находящееся в пределах границ города Новосибирска и отвечающее санитарным и техническим требования.

Представитель ответчика по встречному иску – мэрии г.Новосибирска Дроздова Е.П. пояснила в судебном заседании, что со встречными требованиями не согласна, настаивала на своих исковых требованиях.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, ответчика по первоначальному иску и истца по встречному, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ.

Судом установлено, что /дата/. Волкова Н.М. и Волков С.А. на основании договора купли-продажи приобрели в общую долевую собственность в равных долях <адрес> в <адрес> за 1000000 руб. (л.д.34- 36), что подтверждается выпиской ЕГРН, дата государственной регистрации права /дата/. (л.д.27-29).

Из домовой книги на <адрес> усматривается, что Волкова Н.М. и Волков С.А. зарегистрированы по указанному адресу (л.д. 38).

Многоквартирный дом по адресу <адрес>, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 767 кв.м.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии от /дата/ № многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 14-17).

Как следует из утвержденной постановлением Правительства Новосибирской области от /дата/.№-п Региональной адресной программы Новосибирской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, <адрес> включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными.

В связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений в многоквартирном доме по <адрес> Волковой Н.М. и Волкову С.А. было направлено требование о сносе дома, что подтверждается письмом управления по жилищным вопросам мэрии <адрес> от /дата/ № (л.д. 21).

Снос указанного многоквартирного дома собственниками расположенных в нем помещений произведен не был, в связи с чем, на основании постановления мэрии <адрес> от /дата/. № было принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, в том числе жилого помещения, принадлежащего ответчикам (л.д. 22-24).

Письмом управления по жилищным вопросам от /дата/. №.№ в адрес ответчиков было направлено сообщение о принятии данного муниципального правового акта с его приложением (л.д.24).

В качестве возмещения за изымаемое жилое помещение, принадлежащее ответчикам Волковой Н.М. и Волкову С.А., истцом предложена выплата денежной компенсации в размере не превышающее стоимость приобретения жилого помещения по договору купли-продажи от /дата/., расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1-3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с ч. 1-2, 4, 6-7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Исходя из совокупности представленных доказательств судом установлено, что многоквартирный дом по адресу <адрес>, в полном соответствии с требованиями действующего законодательства признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, и принято решение об изъятии занимаемого жилым домом земельного участка для муниципальных нужд, а именно для реализации утвержденной постановлением <адрес> от /дата/.№-п Региональной адресной программы <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки РФ и муниципальным образованиям на переселение граждан.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Аналогичная правовая позиция изложена в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года.

Так согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

В соответствии с п.3 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. При этом отказы, в том числе неоднократные отказы, граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населенного пункта не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населенного пункта по месту их жительства или в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Поскольку жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором находится принадлежащее истцам по встречному иску жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд приходит к выводу, что избранный Волковыми способ обеспечения жилищных прав в виде предоставления им другого жилого помещения основан на нормах действующего жилищного законодательства.

При этом доказательств тому, что Волковой Н.М. и Волкову С.А. предлагалось равнозначное жилое помещение, состоящее из такого же количества комнат, от которого они отказались, в материалах дела не имеется.

Доводы представителя Мэрии города Новосибирска со ссылкой на ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ о невозможности предоставить жилое помещение в качестве компенсации за изымаемое жилое помещение, поскольку право собственности на квартиру ответчиков зарегистрировано - 03.07.2013г., на основании договора купли-продажи от 28.06.2013г., то есть позднее признания дома аварийным - 27.06.2013г., а также об отсутствии у истцов по встречному иску выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав, являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании Закона и применении норм материального права, противоречат позиции Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной определениях (№ от /дата/ № от /дата/, № от /дата/).

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Федеральный закон от 21.07.2007г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" определяет в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 ст. 2 данного Закона установлено что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст.32,86, частями 2 и 3 статьи 88 ЖК РФ.

Таким образом, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственности либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

При этом, положения части 8.2 статьи 32 ЖК РФ судом не принимаются, поскольку указанной нормой закона определяется размер выкупной цены, подлежащей выплате собственнику жилого помещения. Вместе с тем, из буквального толкования приведенной нормы закона следует, что данное положение закона не исключает возможность реализации права собственника на предоставление ему взамен изымаемого другого жилого помещения, при условии, что жилой дом, в котором расположено принадлежащее ему жилье, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указал, что нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения, направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения, в связи с чем собственник имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп по своему выбору.

В связи с чем, сам по себе факт включения жилого <адрес> в соответствующую региональную адресную программу предоставляет истцам по встречному иску право выбора между способами компенсации за изымаемое жилое помещение, которым они законно и обоснованно воспользовались.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии с ч.1 ст.6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени, в том числе, предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

При этом необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Часть 8.2 статьи 32 ЖК РФ дополнена Федеральным законом от /дата/ N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и вступила в законную силу 28 декабря 2019 г. Данным актом не предусмотрено его применение к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие и применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение.

Как следует из материалов дела, правоотношения между сторонами возникли в связи с признанием /дата/ многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу, то есть до вступления в силу ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ. Дальнейшее изменение законодателем условий получения возмещения за принадлежащее собственнику аварийное жилое помещение ограничивает истцов по встречному иску в возможности получения того, что причиталось им на момент реализации права притязания.

Следовательно, изменение правового регулирования в период рассмотрения спора судом не может привести к правовой трансформации тех общественных отношений, о защите которых заявлено истцами по встречному иску.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что жилой <адрес> признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, техническое состояние жилого дома представляет реальную угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан, отсутствие доказательств проведения аварийно-восстановительных работ конструкций жилого дома, а равно доказательств возможности эксплуатации жилого помещения, а также учитывая отсутствие соглашения между сторонами о предоставлении иного жилого помещения взамен принадлежащего им помещения в подлежащем сносу доме, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности на Мэрию г. Новосибирска предоставить истцам по встречному иску равнозначное благоустроенное жилое помещение, удовлетворив требования встречного иска и с учетом положений ст.138 ГПК РФ отказав частично в удовлетворении исковых требований мэрии г. Новосибирска.

Поскольку на мэрию г.Новосибирска возложено предоставление Волковой Н.М. и Волкову С.А. жилого помещения взамен изымаемого, следовательно подлежат удовлетворению частично требования мэрии г.Новосибирска об изъятии у ответчиков квартиры и соответствующей доли земельного участка по вышеуказанному адресу, о прекращении права собственности Волковой Н.М. и Волкова С.А. на вышеуказанные объекты недвижимости и о признании права муниципальной собственности на указанные объекты.

При решении вопроса о размере предоставляемого жилого помещения суд исходит из равнозначности предоставления жилого помещения, а также того, что предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Равноценность жилья определяется сопоставлением их физических и экономических характеристик (местоположение дома, этаж, площадь, количество комнат, наличие объектов социально-культурной сферы и т.п.) с тем, чтобы предоставляемое жилое помещение не ухудшало жилищные условия переселяемых граждан с учетом их разумных потребностей.

Равнозначность жилого помещения оценивается его техническими характеристиками и расположенностью в пределах соответствующего населенного пункта, уровнем благоустроенности самого жилого помещения.

Определяя размер жилого помещения, которое подлежит предоставлению Волковой Н.М. и Волкову С.А., суд исходит из того, что принадлежащее им изымаемое жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 53,3 кв.м., жилую 33,2 кв.м., состоящую их двух комнат.

Таким образом, взамен изымаемого жилого помещения, предоставляемое жилое помещение должно быть не менее 53,3 кв.м. общей площади, состоящей из не менее 2-х комнат, расположено в пределах границ города Новосибирска, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.

В связи с чем, удовлетворяя встречные исковые требования, суд приходит к выводу о возложении обязанности на мэрию города Новосибирска предоставить Волковой Наталье Михайловне и Волкову Сергею Александровичу в общую долевую собственность по 1/2 доли каждому, равнозначное благоустроенное жилое помещение - квартиру, общей площадью не менее 53,3 кв.м., состоящую из не менее 2-х комнат, расположенную в пределах границ города Новосибирска, отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям, взамен изымаемого жилого помещения - <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, признанном непригодным для проживания.

руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования мэрии г.Новосибирска к Волковой Наталье Михайловне и Волкову Сергею Александровичу об изъятии земельного участка и жилого помещения путем выкупа для муниципальных нужд, удовлетворить частично.

Изъять у Волковой Натальи Михайловны, Волкова Сергея Александровича квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером № площадью 767 кв.м. в соответствующей доле по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Волковой Натальи Михайловны, Волкова Сергея Александровича квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 767 кв.м. в соответствующей доле по адресу: <адрес>.

Признать право муниципальной собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 767 кв.м. в соответствующей доле по адресу: <адрес>.

В остальной части первоначального иска мэрии г.Новосибирска отказать.

Встречный иск Волковой Натальи Михайловны и Волкова Сергея Александровича о предоставлении жилого помещения, удовлетворить.

Обязать Мэрию города Новосибирска предоставить Волковой Наталье Михайловне и Волкову Сергею Александровичу в общую долевую собственность по 1/2 доли каждому, равнозначное благоустроенное жилое помещение - квартиру, общей площадью не менее 53,3 кв.м., состоящую из не менее 2-х комнат, расположенную в пределах границ <адрес>, отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям, взамен изымаемого жилого помещения - <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 января 2022 года.

Судья: /подпись/ Ж.В.Третьякова