Решение по делу № 5-384/2024 от 29.07.2024

Дело № 5 - 384/2024

УИД 42RS0032-01-2024-002341-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Прокопьевск                         ДД.ММ.ГГГГ

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Лучанкина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фарафонова А. Ю., <...>

У С Т А Н О В И Л:

    Заместитель начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску направил в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фарафонова А.Ю.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...>, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

    Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

    Судом установлено, что Фарафонов А.Ю. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.21 мин. в <...>, напротив <...>, водитель Фарафонов А.Ю., управляя автомобилем«TOYOTAMARKII», государственный регистрационный знак <...>, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия, особенность и состояние транспортного средства, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, вследствие чего не справился с управлением и совершил наезд на пешехода Е.Н.М.., котораядвигалась по краю проезжей части дороги навстречу движению транспортного средства.В результате дорожно – транспортного происшествия пешеходу Е.Н.М. причинены телесные повреждения в виде <...>. Указанный <...> как вред здоровьюсредней тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Фарафонов А.Ю. в судебном заседании не оспаривал факт дорожно – транспортного происшествия и свою вину в совершении административного правонарушения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее времяуправлял автомобилем«TOYOTAMARKII», государственный регистрационный знак <...>, двигалсяпо <...>. Всвязи с темным временем суток, отсутствием уличного освещения своевременно не заметил пешехода, движущегося справа по ходу движения его автомобиля, навстречу транспортному средству, правым боковым зеркалом своего автомобиля ударил пешехода. От удара пешеход упал. Он сразу остановил автомобиль, оказал первую помощь потерпевшей, вызвал сотрудников экстренных служб. Впоследствии оказывал потерпевшей помощь: возил в медицинские учреждения, по просьбе потерпевшей приобретал перевязочный материал. Не оспаривает, что в результате ДТП потерпевшей Е.Н.М.. причинены телесные повреждения, указанные в заключении эксперта. В содеянном раскаивается.

Из пояснений потерпевшей Е.Н.М. в судебном заседанииследует, что ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток около 21.10 час. шла по обочине <...>, навстречу движущемуся транспорту. Движущийся навстречу автомобиль боковым зеркалом ударил ее в область правой руки, от удара ее развернуло, она упала на обочинуна левую ногу, почувствовала резкую боль. Водитель данного автомобиля сразу остановился, оказал ей помощь, вызвал экстренные службы. Впоследствии действительно возил ее на прием в медицинские учреждения, приобрел для нее перевязочные материалы. Настаивает на строгом наказании Фарафонова А.Ю.

Представитель потерпевшей Михайлов И.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал позицию своего доверителя.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении,    Гребенников И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие должностного лица.

Суд, допросив Фарафонова А.Ю., потерпевшую Е.Н.М.., заслушав представителя потерпевшей Михайлова И.С., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Кроме признательных показаний самого Фарафонова А.Ю., показаний Е.Н.М.. вина Фарафонова А.Ю. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 21 час. 30 мин. осмотрен район места совершения правонарушения – <...>. На момент осмотра погода пасмурная без осадков, состояние дорожного покрытия – асфальт, состояние покрытия – сухое.Дорожное покрытие для двух направлений, без дорожной разметки. Зафиксировано положение автомобиля «TOYOTAMARKII», государственный регистрационный знак <...> на проезжей части. Зафиксировано отсутствие на автомобиле правого зеркала заднего вида (л.д.2-5);

    - схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) – <...>, напротив <...>, согласно которой зафиксировано направление движения транспортного средства«TOYOTAMARKII», государственный регистрационный знак <...>,    движение пешехода по краю проезжей части навстречу движущемуся транспорту, зафиксировано место наезда на пешехода – край проезжей части по ходу движения автомобиля «TOYOTAMARKII»(л.д. 6);

    - фотоматериалами (л.д.7-9);

- приложением к процессуальному документу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);

- справкой приёмного отделения ГАУЗ «ПГБ ПКОХЦВЛ ОП», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение Е.Н.М..,установлен диагноз «<...>» (л.д. 12);

- письменными объяснениями Фарафонова А.Ю., аналогичными его пояснениям в судебном заседании (л.д. 14);

- письменными объяснениями Е.Н.М.., аналогичными ее пояснениям в судебном заседании(л.д. 13);

- рапортом, зарегистрированным в КУСП <...>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г. Прокопьевску поступило сообщение от Фарафонова А.Ю. о том, что в 21 час.15 мин. по <...>, автомобиль «TOYOTAMARKII», государственный регистрационный знак <...>, совершил наезд на пешехода (л.д. 17);

- рапортом, зарегистрированным в КУСП <...>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г. Прокопьевску поступило сообщение о том, что в СПТБ обратилась гражданка Е.Н.М.., установлен диагноз: «<...>» (л.д. 18);

- заключением судебно-медицинской экспертизы <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Е.Н.М. были причинены: <...>

Данные повреждения могли образоваться одномоментно или в короткий промежуток времени в срок, указанный в определении и медицинских документах – ДД.ММ.ГГГГ, от воздействий твёрдым тупым предметом (предметами), какими могли быть части автотранспортного средства, дорожное покрытие в условиях дорожно-транспортного происшествия. Закрытый <...> квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня). Все остальные повреждения составляют в совокупности комплекс автомобильной травмы, поэтому в отдельности по тяжести вреда здоровью не квалифицируются (л.д.26-28);

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ № <...> в отношении Фарафонова А.Ю. (л.д. 29). Данный протокол по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 - 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. Данный протокол Фарафоновым А.Ю., Е.Н.М.. подписан, каких – либо замечаний протокол не содержит. В протоколе содержатся объяснения Фарафонова А.Ю., согласно которым с нарушением он согласен.

Оценивая в совокупности все вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Фарафонова А.Ю.в совершении административного правонарушения установлена, поскольку в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность Фарафонова А.Ю. в совершении указанного административного правонарушения, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Судом установлено, что Фарафонов А.Ю. не выполнил требования п. 1.5, п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку управляя транспортным средством, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия, особенность и состояние транспортного средства, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, вследствие чего совершил наезд на пешехода Е.Н.М.

Нарушение Фарафоновым А.Ю. требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации повлекло наступление общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Е.Н.М.., что подтверждено заключением эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом время образования телесных повреждений не противоречат обстоятельствам дела. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы эксперта в судебном заседании Фарафоновым А.Ю., Е.Н.М.. не оспаривались.

    В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении Фарафонову А.Ю. административного наказания суд учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного.

При назначении наказания Фарафонову А.Ю. необходимо учесть в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, привлечение к административной ответственности впервые, <...>, а также оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения правонарушения, совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, в виде принесения извинений потерпевшей, оказания помощи в доставлении в медицинские учреждение, приобретении перевязочных материалов.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом вышеизложенного, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд полагает, что цели административного наказания, предусмотренные ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае, могут быть достигнуты путем применения к Фарафонову А.Ю. административного наказания в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Фарафонова А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ, <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

    Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа необходимо направить в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья            /подпись/                              О.В. Лучанкина

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>