Решение по делу № 2-1451/2023 от 01.03.2023

                                                                                       К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Майкопского городского суда, Республики Адыгея, Удычак Э.В.

При секретаре судебного заседания ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным Решения финансового уполномоченного № У№ об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

У С Т А Н О В И Л

    Заявитель обратился в Майкопский городской суд с заявлением о признании незаконным Решения финансового уполномоченного № № удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. В обосновании требований указал, что финансовым уполномоченным принято решение У-22-147030/5010-003, об удовлетворении требований ФИО7, так решением № взыскано страховое возмещение в размере 200 000,00 руб. по мнению Общества, Финансовый уполномоченный вправе разрешая требования потребителя финансовых услуг о взыскании с финансовой организации неустойки, снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с чем САО «РЕСО- Гарантия» просило при вынесении Решения в случае взыскания неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости. Однако Финансовый уполномоченный, принимая решение №№ от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда.

Просит суд, изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ., отказав в удовлетворении требований ФИО7 в полном объеме.

    Представитель заявителя СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, данное гражданское дело просил рассмотреть без его участия.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседаниене явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

    Суд,исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему:

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ИЖ 2126-030, государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему ФИО5 транспортному средству Mercedes-Benz C180, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № в Финансовой организации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 через представителя обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

По результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на результаты транспортно-трасологической экспертизы, Финансовая организация отказала ФИО5 в признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения.

ФИО5 обратился к финансовому уполномоченному с обращением от ДД.ММ.ГГГГ № № с требованиями о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 вынесено решение № № об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с Решением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 обратился в Майкопский городской суд с исковым заявлением о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения по Договору ОСАГО.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено удовлетворить требования ФИО5 частично, взыскать с Финансовой организации страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 200 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, а всего 883 000 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Финансовой организации – без удовлетворения.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было удовлетворено заявление ФИО7о процессуальном правопреемстве, произведена замена стороны взыскателя по Решению суда с ФИО5 на ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация произвела выплату денежных средств в размере 883 000 рублей 00 копеек в соответствии с Решением суда, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером № с сайта АО «Почта России» в адрес Финансовой организации от ФИО7 поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 200 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № РГ-48341/133 в ответ на заявление (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация отказала Заявителю в удовлетворении заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО7 заключено дополнительное соглашение к Договор цессии, согласно которому к ФИО7 перешло право требования выплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером № с сайта АО «Почта России» в адрес Финансовой организации от Заявителя поступило заявление (претензия) с требованием выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Таким образом, взыскание неустойки осуществляется за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, и не связано с убытками, которые понес Заявитель. Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Вместе с тем в силу статьи 24 Закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования ФИО5 о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения по Договору ОСАГО отказано.

Не согласившись с Решением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с причинением ущерба Транспортному средству в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда установлен факт ненадлежащего исполнения Финансовой организацией обязательства по выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, в связи с чем с Финансовой организации в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 копеек и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно. В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированный текст Решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с Решением суда, Финансовой организацией была подана апелляционная жалоба на вынесенный судебный акт. Согласно части 5 статьи 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Финансовой организации – без удовлетворения.

До указанной даты Финансовая организация в своих отношениях с Заявителем правомерно руководствовалась Решением от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах на Финансовую организацию не могут быть возложены неблагоприятные последствия оспаривания выводов Решения от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом заключенного Договора цессии ДД.ММ.ГГГГ и Определения суда к Заявителю перешло право требования выплаты денежной суммы, взысканной по Решению суда, в том числе и право требования выплаты неустойки. ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией произведена выплата страхового возмещения в соответствии с Решением суда в размере 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №. Учитывая изложенное, Финансовым уполномоченным подлежит рассмотрению требование Заявителя о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу Решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения Финансовой организацией Решения суда), начисляемой на сумму взысканного по Решению суда страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек. В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (72 календарных дня) на сумму 400 000 рублей 00 копеек, составляет 288 000 рублей 00 копеек (400 000 рублей 00 копеек ? 1% ? 72 дня). В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ, а именно 400 000 рублей 00 копеек. Учитывая наличие судебного акта, которым взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 200 000 рублей 00 копеек, требование Заявителя о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в пределах лимита ответственности страховщика в размере 200 000 рублей 00 копеек (400 000 рублей 00 копеек – 200 000 рублей 00 копеек).

Таким образом, Финансовым уполномоченным сделан верный вывод о необходимости удовлетворений требований ФИО7 к САО «РЕСО-Гарантия».

Вместе с тем, у суда не имеется оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, так как заявитель не приложил к материалам дела какие-либо доказательства свидетельствующие об исключительных обстоятельствах.

В соответствии со ст. 333 ч.2 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким доказательств заявитель суду не представил, следовательно его доводы не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

    В удовлетворении заявления САО «РЕСО –Гарантия» об изменения решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации ФИО8 №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и применении положений ст. 333 ГК РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца, со дня его вынесения, через Майкопский городской суд, в апелляционном порядке.

Председательствующий:                       подпись            Э.В. Удычак

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея