Решение по делу № 33а-7204/2021 от 27.07.2021

судья Ясинская О.О. дело № 33а-7204

25RS0002-01-2021-002309-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Гончарова А.А.,

судей Туктамышевой О.В., Гуцалова И.В.,

при секретаре судебного заседания Салмине В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску Терновского А.В. к УФССП России по Приморскому краю об оспаривании решения, по апелляционной жалобе административного истца на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Гончарова А.А., пояснения представителя УФССП России по Приморскому краю Лебедева Д.А., судебная коллегия

установила:

Терновский А.В. обратился в суд с административным иском УФССП России по Приморскому краю, указав, что решением Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих УФССП России по Приморскому краю и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в замещении должности ... в ПАО Банк ВТБ. Комиссией не принято во внимание, что им осуществлялись распорядительные полномочия в области государственного управления, связанные с возложением каких-либо обязанностей и ограничением прав исключительно в отношении должников - физических лиц, но не в отношении организации - взыскателя, им не выносилось каких-либо решений обязательных для исполнения ПАО Банк ВТБ. Он замещал должность судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Приморскому краю. В его полномочия входило принятие мер принудительного исполнения только в отношении физических и юридических лиц, находящихся на территории данного административно-территориального образования. Трудоустройство осуществляется в Филиал 2754 ПАО Банк ВТБ, расположенный в <адрес>, в должностные обязанности входит работа в отношении просроченной задолженности по потребительским кредитам в отношении должников, проживающих на территории <адрес>. Считает, что возникновение конфликта интересов отсутствует. Решение Комиссии носит надуманный характер, не основано на нормах права, вынесено без учета фактических обстоятельств. Просит отменить решение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих УФССП России по Приморскому краю и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в замещении должности ... в ПАО Банк ВТБ.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд постановил решение, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

С решением не согласился административный истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и противоречащего фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку при разрешении спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Положениями части 3.1 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», частью 1 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», частью 1 статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлен прямой запрет на замещение должностей без согласия комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих.

Согласно статье 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеют право замещать должности в организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 3.1 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» указано, что гражданин, замещавший должность гражданской службы, включенную в перечень должностей, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с гражданской службы не вправе без согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работу (оказывать данной организации услуги) на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) в случаях, предусмотренных федеральными законами, если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности гражданского служащего. Согласие соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В части 1 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» содержатся аналогичные положения, в силу которых гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Судом установлено, что Терновский А.В. в соответствии с приказом УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ замещал должность государственного гражданского служащего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес>.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с Терновским А.В. расторгнут служебный контракт, он освобожден от замещаемой должности и с ДД.ММ.ГГГГ уволен с федеральной государственной службы по инициативе гражданского служащего, на основании пункта 3 части 1 статьи 33 ФЗ № 79-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по Приморскому краю поступило обращение Терновского А.В. о даче согласия на замещение должности на условиях трудового договора в коммерческой организации на должность ... в ПАО Банк ВТБ.

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих УФССП России по Приморскому краю и урегулировании конфликта интересов принято решение №, в котором Терновскому А.В. отказано в замещении должности ... в ПАО Банк ВТБ, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в должностные (служебные) обязанности Терновского А.В.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормативными актами, правомерно исходил из того, что Терновский А.В. замещал должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, при трудоустройстве обязан соблюдать запреты, установленные пунктом 3.1 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», и аналогичными нормами, закрепленными в статье 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», и не может замещать должность специалиста по взысканию кредиторской задолженности в ПАО Банк ВТБ.

При этом проверяя должностные обязанности административного истца, суд обоснованно принял во внимание, что Терновским А.В. выполнялись отдельные функции по государственному (административному) управлению в отношении ПАО Банк ВТБ, при исполнении должностных обязанностей им были возбуждены 17 исполнительных производств в пользу взыскателя ПАО Банк ВТБ, в рамках которых совершались исполнительные действия, принимались меры принудительного исполнения, направленные на взыскание денежных средств в пользу ПАО Банк ВТБ, 2 исполнительных производства окончено в связи с отсутствием имущества у должника, осуществлялись исполнительно-розыскные мероприятия в пользу ПАО Банк ВТБ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что замещение Терновским А.В. должности ... в ПАО Банк ВТБ может привести к возникновению конфликта интересов при взаимодействии со службой судебных приставов, поскольку деятельность Терновского А.В. будет связана непосредственно со взысканием задолженности с должников.

Доводы административного истца о том, что не были рассмотрены и учтены его должностные обязанности в ПАО Банк ВТБ и по ранее занимаемой должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов, несостоятельны и не влекут отмену решения, поскольку данный вопрос исследовался судом с учетом представленного решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих УФССП России по Приморскому краю и урегулированию конфликта интересов, в котором установлено, что отдельные функции государственного управления, осуществляемые Терновским А.В. в должности судебного пристава-исполнителя, могут быть рассмотрены как функции государственного управления по отношению к ПАО Банк ВТБ, и возможно возникновение конфликта интересов при исполнении должностных обязанностей.

Судебной коллегией отклоняется довод жалобы об отсутствии конкретных фактов, препятствующих замещению им должности в ПАО Банк ВТБ, поскольку в даче согласия комиссией может быть отказано не только при наличии конфликта интересов, но и с целью его предотвращения.

Доводы жалобы о нарушении решением комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих УФССП России по Приморскому краю права на труд, а также о том, что дача согласия комиссией не требуется в случае, если гражданин осуществлял функции государственного управления, направленные на неопределенный круг лиц в конкретной сфере, и не совершал действий, которые могли создать для данной организации наряду с другими организациями в данной сфере приоритеты, основываются на неверном толковании закона и на ошибочной оценке обстоятельств дела. Получение гражданином, замещавшим должность гражданской службы, включенную в перечень должностей, установленный нормативным актом Российской Федерации, согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов на замещение должности в других организациях направлено на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции, ориентировано на обеспечение безопасности государства. Соответственно, такое правовое регулирование не может рассматриваться как нарушающее права граждан.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с выраженными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований, основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку выводов суда, оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Терновского А.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи