Решение по делу № 2-611/2022 (2-3552/2021;) от 04.08.2021

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2022 года                                                            г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре Воронцовой Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к Хотнянскому А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к Хотнянскому А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и Х заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана карта № по эмиссионному контракту № от 28.07.2017г. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Согласно материалам дела, Заемщик был ознакомлен с договором и принял его в целом. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты. Заемщик Х умер 16.01.2018г., что подтверждается свидетельством о смерти № предполагаемым наследником за умершей является сын Хотнянский А.Н.

Банк просит взыскать с Хотнянского А.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 26 433 руб. 125 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 992 руб. 99 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Ответчик Хотнянский А.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял. Ранее в судебном заседании исковые требования не признавал, пояснил, что после смерти его отца, картой пользовалась сожительница отца М Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, М в судебное заседание не явилась о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно о причинах не явки суд не уведомила.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

        На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

        В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

        Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Х выдало кредитную карту № по эмиссионному контракту № Также ответчику был открыт счет, № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор был заключен на основании заявления на выпуск банковской карты присоединения к Условиям использования банковских карт ПАО «Сбербанк России».

Заявление на получение банковской карты, подписанное Х и ответное предоставление запрошенной банковской карты с пакетом документов считается заключением договора в письменной форме в соответствии с нормами п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3.6 Условий использования кредитной карты. Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение суммы кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В соответствии с п.3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумме очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно представленного свидетельства о смерти III-БА № выданного Территориальным отделом ЗАГС по Ленинскому району г. Красноярска от 19.01.2018г. Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 16.01.2018г.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на дату смерти Х обязательства по возврату кредита в полном объеме не исполнил, по состоянию на 26.07.2021г. задолженность по кредитному договору составляет 26 433 руб. 15 коп. в том числе: задолженность по процентам за кредит- 6 572 руб. 49 коп.; просроченный основной долг- 19 860 руб. 66 коп.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать с наследника кредитную задолженность.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из п. 1 статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно сведений, представленных нотариусом Красноярского нотариального округа Абрамовой Е.В. в нотариальной конторе находится наследственное дело 118/2018 на имущество Х умершего 16.01.2018г. Наследником является: сын Хотнянский А.Н. От сына Хотнянского А.Н. поступило заявление, в котором он просит выдать свидетельство о праве на наследство на 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано сыну наследодателя Хотнянскому А.Н. на 1/3 доли на вышеуказанную квартиру, а также выдано свидетельство о праве на наследство по закону на банковские счета в размере 220 руб. 90 коп.

Из представленного по запросу суда из нотариального дела выписки из ЕГРН от 30.05.2018г. видно, что кадастровая стоимость <адрес> расположенной по адресу:    <адрес> составляет 2 013 539 руб. 55 коп.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составила 671 400 руб. 75 коп. (2 013 539 руб. 55 / 1/3 доли + 220 руб. 90 коп.).

Между тем, проверяя доводы ответчика Хотнянского А.Н. о том, что после смерти отца картой пользовала его сожительница М, суд находит их заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Предметом настоящего спора являются долговые обязательства наследодателя, возникшие к моменту открытия наследства, которым в силу ч.1 ст.1114 ГК РФ является смерть гражданина. Истцом исковые требования предъявлены к наследнику умершего заёмщика Хотнянского, исходя из задолженности заемщика, рассчитанной из суммы в размере 26 433 руб. 15 коп.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по основному долгу на момент смерти 16.01.2018г. Х составляет 11 766 руб. 38 коп.

Как видно отчета по кредитной карте 30.01.2018г. сумма задолженности в размере 12 000 руб. была погашена через банкомат АМТ 983746 суммами 11 000 руб. и 1000 руб.

Согласно представленного расчета задолженности по банковской карте № по эмиссионному контракту № от 28.07.2017г. дата выхода на просрочку по кредитному договору 18.10.2018г.

Как видно из представленного ответа ОП № МУ МВД России «Красноярское» была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что банковской картой Х пользовалась М при его жизни с его разрешения. Впоследствии она продолжила пользоваться данной картой, добросовестно исполняя обязательства должника, вносила ежемесячно на счет карты необходимую сумму. До того момента пока не утеряла карту, и погасить образовавшуюся задолженность не смогла.

Учитывая данные обстоятельства, денежные средства, снятые с кредитной карты заемщика после его смерти иными лицами, к долговым обязательствам самого заемщика не относятся, и соответственно, к его наследникам не переходят, при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

При этом впоследствии истец не лишен права предъявления требований указанной суммы к лицам, непосредственно производившим снятие денежных средств после смерти Х

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Хотнянскому А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья                                  Т.А. Дорохина