Решение по делу № 2-1343/2018 от 01.02.2018

Дело № 2-1343/5-2018 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2018 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Василенко И.В.,

при секретаре Гороховой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазова Валентина Евгеньевича к Пермяковой Татьяне Васильевне о взыскании долга и неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Глазов В.Е. обратился в суд с иском к Пермяковой Т.В. о взыскании долга и неустойки по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Пермяковой Т.В. был заключен договор займа, по которому он предоставил, а Пермякова Т.В. приняла в займ денежные средства в сумме 145407 руб. В соответствии с условиями п. 3 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Пермякова Т.В. обязана была возвратить сумму займа в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок ответчик сумму займа не возвратила. Условиями п. 4 договора займа предусмотрена ответственность Пермяковой Т.В. за несвоевременный возврат займа в виде неустойки в размере 0,3 % от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки. На дату настоящего иска долга Пермяковой Т.В. по договору займа не изменилась и составляет 145407 руб. Допущенная ответчиком просрочка возврата займов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 дня. Исходя из этого, на дату настоящего иска сумма подлежащая взысканию с ответчика неустойки за просрочку возврата займа, предусмотренной п. 4 Договора займа, составляет 27045 руб. 70 коп. На основании чего просит взыскать с Пермяковой Т.В. в его пользу сумму основного долга в размере 145407 руб., неустойку за просрочку возврата займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27045 руб. с последующим начислением неустойки в размере 0,3% от непогашенной суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5803 руб. 32 коп.

Истец Глазов В.Е. в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через своего представителя.

Представитель истца по доверенности Бурыкин Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Пермякова Т.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, по существу заявленных требований возражений не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования Глазова В.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда между гражданами подлежит заключению в простой письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Частями 1, 3 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Глазовым В.Е. и Пермяковой Т.В. был заключен договор займа, по которому он предоставил, а Пермякова Т.В. приняла в займ денежные средства в сумме 145407 руб. Срок возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ Пермякова Т.В. получила от Глазова В.Е. денежную сумму в размере 145 407 руб. и обязуется возвратить ее в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма передана заемщику в полном размере. Заемщик к займодавцу претензий по передаче суммы займа не имеет.

Истец Глазов В.Е. взятые на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, а именно ДД.ММ.ГГГГ передал заемщику Пермяковой Т.В. денежные средства в сумме 145 407 рублей, что подтверждается распиской, датированной ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Пермякова Т.В. взятые на себя обязательства по договору займа исполнила не надлежащим образом, а именно не возвратила истцу сумму займа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пермяковой Т.В. было направлено досудебное требование о добровольном погашении долга. Полученное ответчиком требование было оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 Договора займа предусмотрена ответственность Пермяковой Т.В. за несвоевременный возврат займа в виде неустойки в размере 0,3% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки представленный истцом судом проверен, признан правильным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако ответчик Пермякова Т.В. доказательств, опровергающих доводы истца не представила.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения, основанные на договоре займа, и учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по возврату истцу суммы долга, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С Пермяковой Т.В. в пользу Глазова В.Е. подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 4649 руб. 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глазова Валентина Евгеньевича к Пермяковой Татьяне Васильевне о взыскании долга и неустойки по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Пермяковой Татьяны Васильевны в пользу Глазова Валентина Евгеньевича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145407 руб., 00 коп, неустойку за просрочку возврата займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27045 руб. 70 коп., с последующим начислением неустойки в размере 0,3 % от непогашенной суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 649 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 16.04.2018 года в 17 часов.

Судья