Решение по делу № 12-126/2018 от 02.08.2018

Дело № 12-126/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 сентября 2018 года                                 п. Медведево

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Ильин Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полевщикова С.М. на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № ... от <...> года по делу об административном правонарушении, которым

Полевщикова С.М., <...> года года рождения, уроженец г. ФИО2, зарегистрированный и проживающий по адресу: ...,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее ТОГАДН по Республике Марий Эл Приволжского МУГАДН) № ... от <...> года по делу об административном правонарушении водитель Полевщиков С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Полевщиков С.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении № ... от <...> года, признать незаконным, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указал, что работает водителем регулярного маршрута№ ...-П « Йошкар-Ола–Юбилейный» у индивидуального предпринимателя К.Д.Г. на основании трудового договора, а также приказа. При проведении проверки надзорным органом в автобусе <данные изъяты> г/н № ... имелась предусмотренная законом схема с указанием опасных участков маршрута, которая была расположена в салоне автобуса. Данное обстоятельство зафиксировано фотографиями из административного дела надзорного органа, также дополнительный экземпляр схемы с указанием опасных участков маршрута № ...-П «Йошкар-Ола-Юбилейный», у водителя. Схема с указанием опасных участок маршрута была прикреплена в салон автобуса при проведении полной экипировки <...> года на ряду с другими обязательными документами и информационными табличками. Указанная экипировка производилась Полевщиковым С.М. совместно с должностным лицом М.Д.Ю. ответственным за выпуск на линию указанного транспортного средства. В материалах проверки надзорного органа присутствуют фотографии в которых имеется схема с указанием опасных участков маршрута, что в свою очередь является доказательством отсутствия вины Полевщикова С.М.

Полевщиков С.М. в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью его защитника в другом судебном заседании.

Определением Медведевского суда от 19 сентября 2018 в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Представитель Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Е.Н.М., действующий на основании доверенности, при рассмотрении жалобы с ее доводами не согласился, считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, прихожу к следующему.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно постановлению о привлечении Полевщикова С.М. к административной ответственности, <...> года в 15 часов 08 мин. по адресу: 9 км а/д Йошкар-Ола-Уржум», в ходе проведения планового рейдового осмотра транспортного средства, согласно планового рейдового задания № ...Р от <...> года, выявлено, что при осуществлении перевозки пассажиров по маршруту регулярных перевозок № ...-П «Йошкар-Ола–Юбилейный» автобусом марки <данные изъяты> г/н № ... водитель Полевщиков С.М. осуществлял регулярные перевозки пассажиров с нарушением установленных правил, а именно отсутствует схема маршрута с указанием опасных участков. Нарушены требования п.62 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от <...> года № ...; ст. 20 Федерального закона РФ от <...> года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В материалы дела при рассмотрении жалобы на данное постановление представлена схема с указанием опасных участков, которая как установлено судьей, соответствует требованиям законодательства.

Пункт 62 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденных Приказом Минтранса России от 15 января 2014 года № 7, предписывает, что субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан обеспечить каждого водителя следующими документами: путевым листом; расписанием (графиком) движения по маршруту регулярных перевозок; схемой маршрута с указанием опасных участков; 2) осуществлять при выполнении перевозок контроль соблюдения расписания (графика) движения и норм предельной вместимости транспортных средств, соответствия пути движения транспортных средств установленным маршрутам регулярных перевозок.

Под субъектами транспортной деятельности, исходя из содержания пункта 2 настоящих Правил, понимаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, организующие и осуществляющие перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Статья 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" также предусматривает основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

Часть 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусматривает, что осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Полевщикову С.М., работающему водителем у перевозчика – индивидуального предпринимателя К.Д.Г., вменено отсутствие схемы маршрута с указанием опасных участков. Между тем, исходя из вышеприведенных положений законодательства, обязанность обеспечивать водителя схемой маршрута с указанием опасных участков возлагается на субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, то есть на юридические лица или на индивидуальных предпринимателей. Полевщиков С.М. к таковым лицам не относится, каких-либо иных нарушений Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом не допустил, вследствие чего он не является субъектом вмененного правонарушения.

Кроме того, в представленном деле об административном правонарушении имеется фотоматериал, на которой просматривается схема опасных участков, которая при проведении проверки была закреплена в салоне автобуса.

Однако, из указанного фотоматериала невозможно сделать вывод о том, что данная схема не относится к участку маршрута регулярных перевозок, по которому передвигалось транспортное средство под управлением Полевщикова С.М., поскольку на представленном в материалы дела фотоматериале не просматривается какая-либо значимая для дела информация.

В связи с указанными выше обстоятельствами, сведения, внесенные в АКТ № ... от <...> года об отсутствии схемы маршрута с указанием опасных участков, достоверно не подтверждают факт отсутствия в автобусе указанной схемы.

Согласно ч. 4. ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Иных доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл № ... от <...> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подлежит отмене. Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл № ... от <...> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полевщикова С.М. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья                                 Е.И. Ильин