Решение от 08.12.2023 по делу № 2-1824/2023 от 13.10.2023

Дело № 2-1824/2023

УИД № 32RS0033-01-2023-001896-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Лосевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова А.Е. к Новиковой Д.В., действующей в интересах <...> ФИО1 о взыскании части долга в порядке регресса,

установил:

Сидоров А.Е. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств в размере <...> сроком на <...> месяцев, под <...> % годовых. Заемщик ФИО2 умер. В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении двух наследников умершего – истца и ответчика, истец погасил кредитную задолженность в общей сумме <...> Поскольку наследники по долгам наследодателя отвечают солидарно в пределах стоимости наследственного имущества, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса <...>

Представитель истца Ключников А.Ю. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

От представителя истца в материалах дела имеется заявление, в котором выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> ФИО2 самостоятельно через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте с номером счета № услугу «Мобильный банк». <дата> ФИО2 на сайте ПАО «Сбербанк» осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в смс-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк онлайн». ФИО2 использована банковская карта с номером счета № и верно введен пароль для входа в систему.

<дата> ФИО2 был выполнен вход в систему «Сбербанк онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» <дата> ФИО2 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, тем самым заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

<дата> ФИО2 вновь выполнен вход в систему «Сбербанк онлайн» для ознакомления с одобренными ПАО «Сбербанк» индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» <дата> ФИО2 поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету № по банковской карте и выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» <дата> банком выполнено зачисление ФИО2 кредита в сумме <...> сроком на <...> месяцев, под <...> % годовых.

<дата> ФИО2 умер.

Как следует из свидетельств о праве на наследство по закону от <дата>, выданных нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО3, наследниками умершего ФИО2 являются <...> ФИО1, <дата>.р., и <...> Сидоров А.Е. Наследственное имущество состоит из: <...> доли комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью <...> и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью <...> Доля каждого наследника в наследуемом имуществе составляет <...>.

Решением Фокинского районного суда г.Брянска от 09 ноября 2022 года исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» к Сидорову А.Е. и Новиковой Д.В., действующей в интересах <...> ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворены. Суд расторг кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, с момента вступления в законную силу решения суда; взыскал с Сидорова А.Е. и Новиковой Д.В., действующей в интересах <...> ФИО1, в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, в размере <...> расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

На основании указанного судебного решения Фокинским РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство в рамках которого Сидоров А.Е. полностью оплати кредитную задолженность в сумме <...> что подтверждено документально.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Таким образом, Сидоров А.Е., исполнивший обязательство по кредитному договору в размере, превышающем ее долю, приобрел право регрессного требования к наследнику умершего созаемщика Новиковой Д.В., действующей в интересах <...> ФИО1, как к солидарному должнику в порядке универсального правопреемства возместить половину фактически выплаченных им после смерти созаемщика денежных средств по данному кредитному обязательству.

При таких обстоятельствах, заявленная ко взысканию денежная сумма составляет половину размера кредитного обязательства, исполненного истцом, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика. Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца половина суммы исполнительского сора в размере <...> оплаченной истцом в рамках возбужденного исполнительного производства в связи с неисполнением солидарными должниками требований исполнительного документа в установленный законом срок для его добровольного исполнения.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <...> что подтверждено документально.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, как имущественного, так и неимущественного характера, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <...> ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <...> ░░░1, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ <...> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░