Решение по делу № 33-526/2022 от 28.01.2022

Судья Ратомская Е.В. № 33-526/2022

10RS0017-01-2021-000246-36

2-319/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2022 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,

судей Мишеневой М.А., Гудковой Г.В.

при ведении протокола помощником судьи Киселевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 25 ноября 2021 года по гражданскому делу по иску xxx к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия о защите пенсионных прав.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

xxx обратился в суд с иском по тем основаниям, что решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сортавала Республики Карелия (межрайонное) от 03.11.2020 истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с недостаточностью стажа работы с тяжелыми условиями труда по Списку № 2. Истец считает данное решение незаконным, поскольку ему в стаж работы с тяжелыми условиями труда не были включены периоды трудовой деятельности в должности водителя БеЛАЗа в Питкярантском карьероуправлении с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, а также периоды работы в качестве монтажника связи-спайщика в линейном участке строительно-монтажного поезда № 852 с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Уточнив исковые требования, истец просил обязать ответчика включить в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающими право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», указанные периоды; обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с 28.06.2020.

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 25.11.2021 исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия включить xxx в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающими право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы в Питкярантском карьероуправлении шофером (водителем) 3 класса на все типы и марки автомашин с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, и в ГУП г. Москвы «Питкярантское карьероуправление» водителем на все типы и марки автомашин 3 класса с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Обязал ответчика назначить xxx досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 28.06.2021 года.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказал.

Взыскал с ответчика в пользу xxx расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

С решением суда не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что истец в спорные периоды работал в должности шофера 3 класса на все типы и марки автомашин в Питкярантском карьероуправлении, а также в должности водителя 3 класса всех типов и марок автомашин в автоколонне ГУП г. Москвы «Питкярантское карьероуправление». Вместе с тем Списком №2 досрочное пенсионное обеспечение предусмотрено водителям автомобилей, занятым на транспортировании горной массы в технологическом процессе резервов, карьеров, приисков, гидравлик, драг, промывочных приборов. Сведения о том, что истец был водителем автомобиля, занятым на транспортировании горной массы в технологическом процессе, отсутствуют. Ссылаются на то, что в материалах гражданского дела отсутствуют документы по аттестации рабочих мест по условиям труда. При этом из экспертного заключения Управления труда и занятости №13.2-13/24 от 12.10.2021 следует, что установить условия и характер работы xxx в спорные периоды не представляется возможным. Указывает на то, что документально не подтверждена в течение полного дня занятость истца на вывозке горной массы и продуктов обработанной горной массы с цеха дробления. При этом из экспертного заключения усматривается, что xxx, работавший в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в качестве водителя автомобиля БелАЗ мог быть задействован как на перевозке горной массы в карьере, так и на перевозке щебня и песка. Ссылаются на то, что в выписке из индивидуального лицевого счета за спорные периоды в графе «особые условия труда» отсутствует код, который определяет особые условия труда, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Ссылку суда первой инстанции на решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 11.05.2019 считает недопустимой, поскольку оно не имеет отношения к рассматриваемому делу.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, решение суда просит оставить без изменения.

Протокольным определением от 19.07.2021 в связи с реорганизацией территориальных органов Пенсионного фонда произведена замена ответчика на правопреемника – Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика xxx доводы жалобы поддержала.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения xxx, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - ФЗ № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Как следует из ч. 3 и ч. 4 ст. 30 ФЗ №400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Положения ч. 2 ст. 33 Закона № 400-ФЗ предусматривают, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Аналогичные положения содержались в подп. 2 п. 2 ст. 27, ст. 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется: Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»; Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, предусмотрены водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе (код позиции 2010100а-11442).

Согласно абз. 1 п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца включить в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях, периодов работы в качестве монтажника связи-спайщика в линейном участке строительно-монтажного поезда № 852 с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, сторонами не обжалуется, в связи с чем в силу ч.2 ст.327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Судом установлено, что 20.07.2020 xxx, ХХ.ХХ.ХХ г.р., обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Сортавала Республики Карелия (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ № 400-ФЗ.

Решением ответчика от 03.11.2020 № истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ №400-ФЗ.

Согласно данному решению страховой стаж истца составил 28 лет 06 месяцев 18 дней; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составил 20 года 21 день; стаж работы в районах Крайнего Севера с учетом работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составил 15 лет 11 месяцев 05 дней; стаж работы по Списку №2 составил 01 год 10 месяцев 08 дней.

При этом истцу в стаж работы по Списку №2 не включены периоды работы в Питкярантском карьероуправлении шофером (водителем) 3 класса на все типы и марки автомашин с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (1 год 3 месяца 14 дней), с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (6 месяцев 28 дней), с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (2 года 4 месяца 9 дней), и в ГУП г. Москвы «Питкярантское карьероуправление» водителем на все типы и марки автомашин 3 класса с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (1 год 3 месяца 27 дней), так как в выписке из лицевого счета застрахованного лица в графе «условия досрочного назначения страховой пенсии» нет отметок о специальном стаже работы истца по Списку №2, не имеется сведений о работе xxx в карьере на транспортировании горной массы и занятости по льготной профессии в течение полного рабочего дня. Указанные периоды включены истцу в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Согласно трудовой книжке истца ХХ.ХХ.ХХ он был принят в Питкярантское карьероуправление шофером 3 класса на все типы и марки автомашин, уволен ХХ.ХХ.ХХ по собственному желанию. ХХ.ХХ.ХХ принят в ГУП г. Москвы «Питкярантское карьероуправление» водителем на все типы и марки автомашин 3 класса. Уволен ХХ.ХХ.ХХ по собственному желанию.

xxx зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 18.12.1998, в индивидуальном лицевом счете код особых условий труда за спорный период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ отсутствует.

Как следует из архивной справки от ХХ.ХХ.ХХ, на основании приказа №-к от ХХ.ХХ.ХХ xxx принят на работу в автоколонну Питкярантского карьероуправления водителем 3 класса на все типы и марки автомашин с ХХ.ХХ.ХХ. Приказом №-к от ХХ.ХХ.ХХ xxx, водитель а/колонны, уволен ХХ.ХХ.ХХ по собственному желанию. Согласно Приказу №к00560 от ХХ.ХХ.ХХ xxx принят на работу с ХХ.ХХ.ХХ водителем 3 класса на все типы и марки автомашин в автоколонну, с окладом согласно штатному расписанию. Приказом №к00164 от ХХ.ХХ.ХХ допущен к работе водителем а/с БеЛАЗ 7540. На основании Приказа № к00029 от ХХ.ХХ.ХХ xxx, водитель автоколонны на все типы и марки автомашин, уволен с ХХ.ХХ.ХХ по собственному желанию.

В судебном заседании также установлено, что Питкярантское карьероуправление, переименованное в ГУП г.Москвы «Питкярантское карьероуправление», затем преобразованное в ОАО «Питкярантское карьероуправление» являлось горнодобывающим и перерабатывающим предприятием.

Из Устава ОАО «Питкярантское карьероуправление» следует, что основными видами деятельности предприятия разработка месторождений полезных ископаемых (гранитов и гнейсо-гранитов) открытым способом с применением взрывчатых материалов; производство гранитного щебня различных фракций.

Согласно выводам государственной экспертизы условий труда от 12.10.2021 №13.2-13/24, условия и характер труда xxx в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, работавшего в качестве водителя автомобиля автоколонны ГУП г. Москвы «Питкярансткое карьероуправление» будут соответствовать требованиям Списка № 2 при документальном подтверждении полнодневной занятости на вывозке горной массы и продуктов обработанной горной массы с цеха крупного дробления. Документами, представленными на экспертизу условий труда подтвердить условия и характер работы xxx в иные заявленные периоды в качестве водителя 3 класса всех типов и марок автомашин не представляется возможным.

В заключении также указано, что Питкярантское карьероуправление являлось горнодобывающим и перерабатывающим предприятием, имеющим в своем составе: горный цех и дробильно-сортировочный цех, состоящий из двух дробильно-сортировочных фабрик ДСФ-I и ДСФ-II, откуда конечный продукт (щебень) отгружался потребителю. Дробильно-сортировочный цех был расположен на расстоянии 400 м. от карьера и не находился в границах горного отвода. Дробление негабарита на участке крупного дробления являлось продолжением горных работ в технологическом процессе добычи полезного ископаемого и подготовительным этапом перед переработкой горной массы на фракционный щебень в дробильно­-сортировочном цехе (на фабриках № 1 и № 2). Последним этапом в процессе добычи гранита являлась вывозка обработанной горной массы с участка крупного дробления на дробильно-сортировочные фабрики № 1 и № 2. Структурно участок крупного дробления относился к горному цеху, то есть процесс переработки (дробления) нерудного ископаемого на участке крупного дробления являлся продолжением процесса его добычи.

При этом из технической характеристики автомобиля БеЛАЗ-7540 следует, что автомобиль предназначен для транспортирования горной массы в разрыхленном состоянии по технологическим дорогам на открытых разработках полезных ископаемых с различными климатическими условиями, а также в технологических подразделениях предприятий перерабатывающей промышленности.

Как следует из карты технологического процесса добычи открытым способом гранита и его переработки, дробление негабарита, выполнявшееся в цехе крупного дробления (ККД) являлось продолжением процесса добычи, вывозка переработанной массы в дробильно-сортировочные цеха являлась последним звеном в процессе добычи.

Письмом ГУП РК Карельская геологическая экспедиция № 421 от 15.05.2002г. подтверждается, что гранито-гнейс, добываемый на месторождении Нюрин-Саари по своему составу и физико-механическим свойствам идентичен граниту. Гранит перечислен среди прочих нерудных полезных ископаемых в разделе 1 «Горные работы» Списка № 2, код поз. 20100000 «Добыча открытым способом».

Из штатного расписания работников автоколонны Питкярантского карьероуправления за 1998 год следует, что из 39-ти водителей автоколонны 23 человека занимали должности водитель а/м БеЛАЗ 540. Кроме указанных автомобилей, парк автоколонны содержал а/м ЗИЛ-4502, ЗИЛ 130Б2, КАМАЗ 5410, ГАЗ-53, ГАЗ 24, ГАЗ-52, автокран, автобусы ЛАЗ, ЛИАЗ, ПАЗ, автогрейдер.

Решением Питкярантского городского суда Республики Карелия от 11.05.2010 по иску xxx к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия в г. Питкяранта о досрочном назначении трудовой пенсии по старости период его работы в качестве шофера транспортного цеха (водителем автомобиля) Питкярантского карьероуправления с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включен в стаж работы с тяжелыми условиями труда. Судом установлено, что в спорный период xxx работал водителем автомашины БеЛАЗ, занятым на вывозке горной массы из карьера. При этом все работники транспортного цеха, занятые управлением автомобилями, именовались шоферами. Объем вывозки горной массы превышал объем вывозки готовой продукции, расстояние вывозки горной массы в среднем в 4 раза превышало расстояние по вывозке готовой продукции, тарифная ставка водителей БеЛАЗ Питкярантского карьероуправления была увеличена на 24% за работу в технологическом процессе, что следовало из «Расчета типовых норм выработки и расценок на транспортирование горной массы а/с БеЛАЗ-540». В штатном расписании рабочих автоколонны на 1991 год предусматривалась должность водителя а/с БеЛАЗ540, водителей а/с БеЛАЗ на горно-подготовительных работах. Согласно карте аттестации № 94 рабочего места, проведенной в 2007 году, в строке 050 указано «управляет автосамосвалом БеЛАЗ 7540 на транспортировании горной массы в технологическом процессе», в строке 110 указано право работников на льготное пенсионное обеспечение по разделу 1 Списка № 2.

Проведенной по указанному гражданскому делу экспертизой по условиям труда от 26.04.2010 №09-18/20 было установлено, что профессия работника, занятого управлением легковыми и грузовыми автомобилями до 1972 года именовалась: «шофер». Действующий Список № 2 формировался на основе «Общесоюзного классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов», утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 15.05.1986 года. В указанном классификаторе наименование профессии «шофер» отсутствует; под кодом 11442 указан «водитель автомобиля 3.2.1 класса». Вины работников предприятия, что специалистами отдела кадров не внесены изменения и исправления в первичные документы работников об изменении наименования их профессии, нет. Также сделан вывод, что все «шоферы» Питкярантского карьероуправления, занятые не менее 80% рабочего времени на вывозке горной массы из карьера, а также продукции цеха крупного дробления, пенсионный возраст которых наступил после 01.01.1992, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение как «водители автомобиля». Кроме этого, экспертом отмечено, что можно сделать предположение, что работая на предприятии горно-добывающей промышленности в качестве водителя БеЛАЗа с февраля 1982 по июнь 2005 года работник основную часть времени был занят именно на вывозке горной массы и продукта дробления негабарита с участка крупного дробления в технологическом процессе добычи.

Допрошенный в качестве свидетеля xxx пояснил, что работал вместе с xxx в Питкярантском карьероуправлении в одну смену на БеЛАЗе, на перевозке горной массы с забоя на фабрику. Работали в четыре смены, примерно по шесть БеЛАЗов. Сам работал на БеЛАЗ 540, а xxx на БеЛАЗ 7540, иной грузоподъемности. Уточнил, что принимались на работу водителями на все виды автомашин, при этом, постоянно работали с xxx только на БеЛАЗ. Помнит, что xxx дважды трудоустраивался на предприятие.

Свидетель xxx пояснил в суде, что в период работы xxx в Питкярантском карьероуправлении работал вместе с ним на а/м БеЛАЗ. Указанный автомобиль является карьерным и не предназначен для езды по обычным дорогам из-за своей грузоподъемности. Данный автомобиль используется только для перевозки горной массы. Для перевозки щебня, песка и иных хозяйственных нужд на предприятии использовались КАМАзы и МАЗы, на которых xxx не работал. В период работы водителям БеЛАЗ выдавали молоко, для оплаты труда применялся повышающий горный тариф, при этом, все водители БеЛАЗ были оформлены как водители на все виды транспорта, за исключением двух водителей - сына начальника отдела снабжения и сына начальника отдела кадров. В связи с изложенным, вынужден был обращаться в суд за восстановлением права на получение льготной пенсии. Знаком с xxx, в одно время все работали на БеЛАЗ. К работам на ином виде транспорта никогда не привлекался.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, пришел к выводу о том, что характер и условия работы, выполняемой xxx в Питкярантском карьероуправлении шофером (водителем) 3 класса на все типы и марки автомашин в периоды с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, и в ГУП г. Москвы «Питкярантское карьероуправление» водителем на все типы и марки автомашин 3 класса в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, соответствует требованиям Списка №2, в связи с чем обязал ответчика включить xxx указанные периоды работы в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающими право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ №400-ФЗ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела сведений о том, что истец в спорные периоды работал водителем автомобиля, занятым на транспортировании горной массы в технологическом процессе, опровергаются материалами дела.

Так, свидетели xxx, xxx пояснили, что истец в спорные периоды времени осуществлял трудовую деятельность на автомобиле БеЛАЗ.

При этом свидетельскими показаниями xxx также подтверждается, что для перевозки щебня, песка и иных хозяйственных нужд на предприятии использовались КАМАзы и МАЗы, на которых xxx не работал. Автомобиль БелАЗ является карьерным и не предназначен для езды по обычным дорогам из-за своей грузоподъемности.

Судебной коллегией также учитывается, что в соответствии с Едиными нормами выработки на открытые горные работы для предприятий горнодобывающей промышленности, утвержденными постановлением Государственного комитета xxx по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 03.02.1988 г. N 52/3-70 транспортирование горной массы производится, в том числе самосвалами КрАЗ-256, КрАЗ-256Б, «Татра-148», МАЗ-6507, БелАЗ-540, БелАЗ-7510, БелАЗ-7540, БелАЗ-548, БелАЗ-7525, БелАЗ-7548.

В методическом руководстве РД 37.009.015-98, утвержденном Минэкономики Российской Федерации 04.06.1998, указано, что автомобили модели БелАЗ являются карьерными автомобилями-самосвалами, то есть используются на работах непосредственно в карьерах.

Таким образом, судебная коллегия считает подтвержденным тот факт, что истец в спорные периоды работал водителем автомобиля БеЛАЗ, занятым на транспортировании горной массы в технологическом процессе.

При этом доводы ответчика о том, что полнодневная занятость истца на вывозке горной массы и продуктов обработанной горной массы с цеха дробления не подтверждена, поскольку xxx, работавший в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в качестве водителя автомобиля БелАЗ мог быть задействован как на перевозке горной массы в карьере, так и на перевозке щебня и песка, опровергаются свидетельскими показаниями, согласно которым для перевозки щебня, песка и иных хозяйственных нужд на предприятии использовались КАМАзы и МАЗы, на которых xxx не работал. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что из экспертного заключения Управления труда и занятости №13.2-13/24 от 12.10.2021 следует, что установить условия и характер работы xxx в спорные периоды не представляется возможным, при этом в материалах гражданского дела отсутствуют документы по аттестации рабочих мест по условиям труда, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключением эксперта от 26.04.2010 №09-18/22 подтверждается, что все «шоферы» Питкярантского карьероуправления, занятые не менее 80% рабочего времени на вывозке горной массы из карьера, а также продукции цеха крупного дробления, пенсионный возраст которых наступил после 01.01.1992, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение как «водители автомобиля». При этом экспертом сделано предположение, что работая на предприятии горно-добывающей промышленности в качестве водителя БеЛАЗа с февраля 1982 по июнь 2005 года работник основную часть времени был занят на вывозке горной массы и продукта дробления негабарита с участка крупного дробления в технологическом процессе добычи.

Судебная коллегия полагает, что указанное заключение эксперта может быть принято во внимание по настоящему делу и подтверждает льготные условия труда истца, несмотря на то, что экспертиза проводилась в рамках другого гражданского дела.

Предметом экспертизы являлась оценка условий труда xxx в качестве шофера транспортного цеха (водителя автомобиля) Питкярантского карьероуправления в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, то есть в схожие с xxx периоды работы на этом же предприятии и в этой же должности.

При этом выводы эксперта относятся не к конкретному лицу, в отношении которого назначалась указанная экспертиза (xxx), а ко всем лицам, работающим на указанном предприятии на автомобиле БеЛАЗ, в том числе и к xxx

Доводы жалобы о том, что спорные периоды не подтверждены данными персонифицированного учета, не проставлен код особых условий труда, не влекут отмену судебного решения, исходя из следующего.

На основании ч. 2 ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации лежит на работодателе.

Из положений Постановления Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 года № 9-П следует, что невыполнение страхователями требований Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Отсутствие в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица соответствующего кода, подтверждающего льготный характер работы, не может являться основанием для отказа во включении истцу в специальный страховой стаж оспариваемых периодов. Обязанность правильно заполнять индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц лежит на работодателе. Допущенные в этой части нарушения не должны ограничивать пенсионные права гражданина и нести для него негативные последствия при назначении пенсии.

Доводы о том, что суд первой инстанции неправомерно сослался на решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 11.05.2019, не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут отмену его решения.

В соответствии с ч.1 ст. 22 ФЗ № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Льготный стаж (1 год 10 месяцев 08 дней по решению ГУ ОПФ + периоды, включенные по решению суда) xxx, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, составляет более половины необходимого льготного стажа. Поэтому пенсия ему может быть назначена по достижению возраста 52 лет, то есть с 28.06.2021.

Выводы суда первой инстанции основаны на выяснении всех обстоятельств по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, постановление по делу судебное решение является законным и обоснованным.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 25 ноября 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи