Решение по делу № 2-144/2023 от 31.01.2023

УИН 66RS0001-01-2023-000073-94

Дело № 2-144/2023

Решение в окончательной форме принято 25 мая 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года                                                  город Качканар

    Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

с участием представителя ответчика Копаневой В.С. – Саркисова С.А., действующего на основании доверенности от 09 января 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Копаневой Виктории Станиславовне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

в Качканарский городской суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее ООО «Право онлайн») к Копаневой В.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 06 апреля 2022 года между ООО МКК «Академическая» и Копаневой В.С. заключен договор займа № на сумму 21 000 рублей. 17 июля 2022 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 06 апреля 2022 года, о чем направлено уведомление на электронный адрес ответчика. На основании судебного приказа от 08 ноября 2022 года с Копаневой В.С. взыскана сумма задолженности по договору займа, с чем ответчик не согласилась, направила свои возражения. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области от 23 ноября 2022 года данный судебный приказ отменен. По состоянию на 20 декабря 2022 года задолженность составляет 52 500 рублей, из которых: 21 000 рублей – сумма предоставленного займа, 31 500 рублей – проценты. Истец ООО «Право онлайн» просит суд взыскать с Копаневой В.С. задолженность по договору № от 06 апреля 2022 года за период с 07 мая 2022 года по 20 декабря 2022 года в размере 52 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей.

Определением судьи от 03 февраля 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам п. 3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), сторонам направлены копии определения, в котором указаны сроки представления доказательств (28 февраля 2023 года и 23 марта 2023 года) и предложено представить возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

01 марта 2023 года вынесено определение о переходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку поступили возражения от ответчика, назначено судебное заседание на 11 апреля 2023 года.

11 апреля 2023 года вынесено определение о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО МКК «Академический».

Представитель истца ООО «Право онлайн» - генеральный директор Шарапов К.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4-5).

Ответчик Копанева В.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Саркисов С.А., действующий на основании доверенности от 09 января 2023 года, просил отказать в заявленных требованиях, поскольку не представлены оригиналы документов, подтверждающих заключение договора займа, о согласии Копаневой на уступку прав требования, неверно рассчитаны проценты. В случае удовлетворения иска просит применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО МКК «Академический» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, заявлений и ходатайств не направлял.

Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица, в порядке ч.3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая доводы истца изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы данного дела, а также гражданского дела № 2-4134/2022 с судебного участка № 2 Качканарского судебного района, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в п. 4 ч. 1 ст. 2 которого указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В данном случае свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что 06 апреля 2022 года между ООО МКК «Академическая» и Копаневой В.С. заключен договора займа № в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заём). Истец предоставил в собственность ответчика 21 000 рублей путем их перечисления на банковскую карту заемщика, срок возврата займа – в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления, количество платежей – один, сумма процентов – 6 274 рубля 80 копеек (л.д. 8-9).

Факт перечисления денежных средств в указанном размере на банковскую карту ответчика выпиской платежа № от 06 апреля 2022 года о перечислении денежных средств на карту ВТБ 220024******8387 (л.д. 7).

Ответом на запрос Банка ВТБ (ПАО) подтверждено, что номер счета/банковской карты открыт на имя Копаневой В.С. 15 февраля 2022 года и является действующим на момент ответа на запрос – 01 мая 2023 года (л.д. 53).

    Согласно расчету задолженности по займу № с 07 мая 2022 года по 20 декабря 2022 года подтверждается, что Копанева В.С. ни одного платежа в счет возврата займа не внесла (л.д. 6). Доказательств обратного суде не представлено.

    12 июля 2022 года между ООО МКК «Академический» и ООО «Право онлайн» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № АК-141-2022 (л.д. 14 оборот), по которому право требования задолженности по договору займа № с Копаневой В.С. перешло к истцу.

Пунктом 13 договора займа № от 04 апреля 2022 года предусмотрено, что заемщик разрешает уступку прав требования. Вместе с тем при отмене судебного приказа о взыскании с неё указанной суммы Копанева факт заключения договора займа не оспаривала, выразила несогласие с взысканной суммой.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы основного долга и процентов за период с 07 мая по 20 декабря 2022 года.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в II квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок до 30 дней включительно установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 353,693 %.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МКК «Академический» Копаневой В.С. сумме 21 000 рублей на срок 30 дней, установлена договором в размере 365,000 % годовых.

Данный процент подлежит применению как за период пользования займом с 07 апреля 2022 года по день возврата суммы кредита (30 дней), так и до дня фактического возврата займа.

Задолженность по основному долгу истцом определена в 21 000 рублей и ответчиком не оспорена.

В пределах срока договора с 07 апреля 2022 года по 06 мая 2022 года подлежали начислению проценты в сумме 6 274 рубля 80 копеек, что прямо следует из условий договора займа, который не оспорен, недействительным не признан.

С 07 мая 2022 года размер процентов за пользование займом подлежит исчислению в следующем порядке: 21 000 рублей x 365 % / 365 x 227 дней = 47 670 рублей (определение Верховного суда РФ от 19 февраля 2019 года № 80-КГ18-15).

Таким образом, размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за заявленный спорный период составляет 53 944 рубля 80 копеек (6 274 рубля 80 копеек + 47 670 рублей). Однако истцом заявлены к взысканию проценты только в размере 31 500 рублей, куда входят проценты и за период с 07 апреля по 20 декабря 2022 года.

Неустойка истцом ко взысканию не заявлена.

Таким образом, сумма основного долга и процентов по договору, заявленная истцом, подлежит взысканию в ответчика в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частичному взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 232.3, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Копаневой Виктории Станиславовне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Копаневой Виктории Станиславовны <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН №) задолженность по договору займа № от 06 апреля 2022 года, за период с 07 мая по 20 декабря 2022 года, в размере 52 500 рублей, в том числе: 21 000 рублей – основной долг, 31 500 рублей – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 775 рублей, всего 54 275 (пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят пять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья                                                                                                                            О.А. Закирова