Решение по делу № 2-392/2022 (2-7904/2021;) от 25.10.2021

2-392/2022

10RS0011-01-2021-019336-23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2022 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Виноградовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чайка А.Я. Чайка Е.А. к Чайка И.А. о признании доли в праве собственности незначительной, взыскании компенсации, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Чайка А.Я., Чайка Е.А. обратились в суд с иском к Чайке И.А. о признании доли в праве собственности незначительной, взыскании компенсации, признании права собственности по следующим основаниям. Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № за каждым из истцов признано право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>. Оставшаяся <данные изъяты> доля в праве на квартиру была включена в состав наследства после смерти ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с выданными свидетельствами о праве на наследство по закону у истцов возникло право общей долевой собственности на квартиру в размере <данные изъяты> доли за каждым (наследственное дело № № в производстве нотариуса ФИО2.). Таким образом, в собственности истца Чайки А.Я. находятся <данные изъяты> доли в праве на квартиру (<данные изъяты> аналогично и в собственности истца Чайки Е.А. находятся <данные изъяты> доли в праве на квартиру (<данные изъяты>). Оставшаяся <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру причитается третьему наследнику по закону - ответчику Чайке И.А. Свидетельство о праве на наследство в настоящий момент ответчику не выдано. Площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, ее кадастровая стоимость – <данные изъяты>. <данные изъяты> доли в квартире соответствует <данные изъяты> кв.м, общей площади, а в кадастровой стоимости – <данные изъяты>. Учитывая вышеуказанный расчет, доля ответчика в праве собственности на спорную квартиру является незначительной, не может быть выделена. При рассмотрении дела № № ответчик ссылался на наличие неприязненных отношений с истцами. Судом установлено, что право пользования спорной квартирой ответчиком утрачено. Из материалов дела усматривается, что отношения между ответчиком и истцами являются конфликтными. Стороны общего хозяйства не ведут, в жилищно-правовом смысле являются разными семьями. Спорная квартира является неделимой вещью, поскольку ее раздел в натуре невозможен. Изолированного помещения, которое могло быть использовано для проживания, соответствующего доле ответчика, в спорной квартире не имеется. Таким образом, самостоятельно эта доля в целях проживания использоваться не может. Истцы просят признать незначительной <данные изъяты> доли Чайки И.А. в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, обязать истцов Чайку А.Я. и Чайку Е.А. выплатить в счет компенсации стоимости доли Чайке И.А. 292.868 руб. 77 коп., прекратить право собственности Чайки И.А. на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: г<адрес>, признать за Чайкой А.Я. и Чайкой Е.А. право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли, т.е. по <данные изъяты> доли за каждым, в квартире по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из содержания ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по собственной инициативе поставить на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В судебное заседание, назначенное на 20.12.2021 в 14 час. 40 мин., истцы Чайка А.Я., Чайка Е.А. и их представитель Евграфов А.С., действующий на основании доверенности, не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представлено.

Повторно разбирательство дела было назначено на 14.01.2022 в 09 час. 30 мин., однако истцы и их представитель вновь не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание до судебного заседания не представлено.

Ответчик Чайка И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика Чайки И.А. – Горр Е.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Поскольку истцы не явились в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причины неявки в судебные заседания не представлено, о рассмотрении дела в свое отсутствие истцы не просили, ответчик не требуют рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску Чайка А.Я., Чайка Е.А. к Чайка И.А. о признании доли в праве собственности незначительной, взыскании компенсации, признании права собственности оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что после устранения препятствий оставления заявления без рассмотрения, они могут вновь обратиться с настоящим заявлением в суд в общем порядке, а также разъяснить, что суд по ходатайству заявителей может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае, если заявители представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.В. Зарипова