Решение по делу № 2-2727/2014 от 29.04.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.

при секретаре Андрееве М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Иванцовой ФИО8 к ЗАО Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в силу закона «О защите прав потребителей»,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, просила взыскать с ответчика ЗАО Страховая группа «УралСиб» в её пользу страховое возмещение по ущербу, причиненному её автомобилю, в результате ДТП без учета износа, в размере 58 190 руб. 66 копеек, расходы на проведение оценки по определению рыночной стоимости т/с в размере 4 000 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф в размере 100% от невыплаченного страхового возмещения.

В судебном заседании в обоснование заявленных исковых требований истица пояснила, что она имея в собственности автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, заключила со страховой компанией «Уралсиб», полис добровольного комплексного страхования Транспортного средства № №. Срок действия данного полиса с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный договор имеет ссылку на Правила страхования средств автотранспорта. Условия, содержащиеся в данных правилах, в силу положений ст. 943 ГК РФ, в части не противоречащий требованиям действующего законодательства обязательны как для Страхователя так и для страховщика. Согласно положениям ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

Действующее законодательство предметом договора имущественного страхования определяет убытки в застрахованном имуществе, причиненные вследствие страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля истца. Факт ДТП подтверждается справкой МВД России по Московской области МВД России по Чеховскому муниципальному району и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОМВД России по Чеховскому району с заявлением по факту повреждения принадлежащего ей автомобиля марки «<данные изъяты> г.р.з. № в котором указала, что, около 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. она припарковала к дому <адрес>, свой автомобиль. Около 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила на своем автомобиле механические повреждения в виде множественных царапин на заднем бампере с левой стороны, а так же на заднем левом крыле в районе царапин вмятина, множественные царапины на дифлекторе заднего левого крыла и переднего правого крыла, царапины на передней левой двери внизу и на переднем бампере снизу с нарушением лакокрасочного покрытия, кто мог повредить автомобиль принадлежащий её, она не знает. Автомобиль застрахован по системе «Каско».

ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п.п. №№ 42,43 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» она известила страховую компанию «УралСиб» о наступлении страхового случая. Номер обращения №, где её было рекомендовано обратиться по адресу: <адрес> для подачи необходимых документов, после получения справки и постановления из полиции.

ДД.ММ.ГГГГ г., после получения всех необходимых справок из ОМВД России по Чеховскому району в страховую компанию «Уралсиб» было подано заявление о взыскании страхового возмещения с пpиложением всех необходимых документов, где осмотрели и сфотографировали вышеуказанный автомобиль. Событие было признано страховым случаем.

Согласно п. 70 "Правил» страховая компания в течение 30 дней со ДНII получения документов, указанных в п. 44, 51, 53-56, 51 настоящих правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату истцу, либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате, с указанием причин отказа. Таким образом, отсчет 30 дней на основании Акта о страховом случае, и на основании страховой выплаты, начинается с ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, 30 дней предоставленные страховой компании "Уралсиб» на составление Акта о страховых случаях и осуществление страховой выплаты, истекли ДД.ММ.ГГГГ года.

В течение трех месяцев со дня подачи документов, необходимых для страховой выплаты с ней не связался ни один оператор, также она не получила письменного уведомления, которое направляется через 15 дней после подачи документов.

После направленной досудебной претензии заказным письмом с уведомлением в начале ДД.ММ.ГГГГ. в страховую компанию "Уралсиб», ей было сообщено, что ей направляется отказ, в связи с неправильно оформленной справкой из полиции, которую страховая компания самостоятельно запрашивать отказалась.

Досудебная претензия была получена страховой компанией "Уралсиб» ДД.ММ.ГГГГ (Уведомление прилагается). Ей был направлен ответ (отказ) ДД.ММ.ГГГГ (конверт прилагается). После получения письма (отказа) от ДД.ММ.ГГГГ. № от Руководителя Центра урегулирования убытков, она установила, что письмо было написано ДД.ММ.ГГГГ., а направлено в её адрес ДД.ММ.ГГГГ., что является нарушением со стороны СК «УралСиб»

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ СК "Уралсиб» грубо нарушает сроки для осуществления страховой выплаты, тем самым нарушая условия действия выданной им лицензии.

После получения отказа от страховой компании она повторно обратилась в ОМВД России по Чеховскому муниципальному району для исправления документов. После получения данных документов она записалась на прием в страховую компанию "Уралсиб» по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, для передачи документов и консультации по просу дальнейших действий. Документы у неё взяли, отметку о получении поставили, консультировать не стали.

По истечении 15 дней, которые даются страховой компании на подготовку ответа истцу, ответ получен не был.По телефону сообщают, что документы утеряны, идет разбирательство.

После проведения независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта её автомобиля составила без учета износа = 58 190,66 (пятьдесят восемь тысяч сто девяносто рублей 66 коп.), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа = 47 472, 91 (сорок семь тысяч четыреста семьдесят два рубля 91 коп.)

Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы автомобиля составила 4 000 руб.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения условий и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнения работ, оказании услуг). Закон об автостраховании, как указано в его преамбуле, направлен на защиту прав потерпевших по возмещению вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в части ости о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушения прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17), в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункта 3 вышеуказанного Постановления Пленума ВС, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй ГК РФ» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий и приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании.

В спорном правоотношении она является потребителем услуги, оказываемой по договору добровольного комплексного страхования транспортного средства, она является выгодоприобретателем, в пользу которого заключен договор страхования.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с неисполнением Ответчиком своей обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, полагает, что ей причинен моральный вред, который она оценивает в 20000 руб.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, при сужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Представитель ответчика ЗАО Страховая группа «УралСиб», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. О причинах не явки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего истица не возражала.

Заслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего истице Иванцовой Ю.О. на праве личной собственности, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.19), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20-21,26).

В результате данного ДТП автомобилю истца <данные изъяты>, г.р.з. №, который принадлежит истице на праве личной собственности, причинены технические повреждения.

Между истицей и ответчиком ЗАО страховая группа «УралСиб» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. по полису КАСКО, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ. до 24-00 час. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24,25).

Страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ., т. е. в период действия полиса.

Истица ДД.ММ.ГГГГ. обратилась с заявлением в ЗАО страховая группа «УралСиб» о выплате страхового возмещения по ДТП, однако, ей было отказано с ссылкой на неполный пакет представленных документов (л.д.16).

После устранения недостатков истица вновь обратилась к ответчику за страховой выплатой, однако, до настоящего времени страховая выплата истице не произведена, в связи с чем истица была вынуждена обратиться к ответчику с досудебной претензией, которая так же не дала никаких результатов (л.д.10-12) и подтверждается пояснениями истицы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки.

В соответствии с ч.2 ст. 9. Закона РФ « Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Таким образом, для возникновения обязательства страховщика выплатить страховое возмещение необходимы наступление страхового случая и факта причинения ущерба страхователю.

Факт причинения ущерба подтверждается справкой о ДТП (л.д.19), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20-21,26).

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. «Независимая автоэкспертиза» ИП Бикетов Е.В. «Об оценке стоимости ущерба от повреждения движимого имущества-автотранспортного средства марки <данные изъяты>, г.р.з. №, стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 58190,66 руб., с учетом износа 47472,91 руб.(л.д.29-54).

Истица просит взыскать с ответчика ЗАО Страховая группа «УралСиб» в её пользу страховое возмещение в размере в размере 58190,66 руб., т.е. без учета износа в силу полиса КАСКО, штраф в размере 100% от суммы присужденной истцу, компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. и расходы по проведению оценки восстановительного ремонта в сумме 4000 руб.

В силу договора добровольного комплексного страхования по полису КАСКО (л.д.24) и особенностей условий страхования к данному договору (л.д.25), оплата заменяемых деталей и узлов застрахованного транспортного средства осуществляется без учета их износа (не уменьшаемая страховая сумма).

Судом установлено, что в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ. «Независимая автоэкспертиза» ИП Бикетов Е.В. «Об оценке стоимости ущерба от повреждения движимого имущества-автотранспортного средства марки <данные изъяты>, г.р.з. №, стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 58190,66 руб. (л.д.41).

Расходы, понесенные истицей за составление указанного выше отчета составляют 4000 руб. (л.д.13).

Суд читает уклонение ответчика от выплаты истице суммы страхового возмещения необоснованным и противоречащим закону. Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения указаны в статье 964 ГК РФ. Указанная норма права не содержит указанного выше основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. возмещению подлежит реальный ущерб, а именно поврежденное или утраченное имущество.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим в результате причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть застрахована. Лицо, ответственность которого за причинение вреда застрахована, должно быть названо в договоре страхования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

На основании установленных обстоятельств и изложенных норм действующего законодательства суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы сумму страхового возмещения в размере 58190,66 руб.

В силу ст. 15 3акона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учётом разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

Истец просит взыскать с ответчика в силу Закона «О защите прав потребителей» штраф в размере 100% от взысканной судом суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений пункта 6 cт.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем 50% от 67190,66 руб. (58190,66+4000+5 000) будет составлять 33595,33 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы 4000 руб. в счет возмещения расходов по проведению оценочной экспертизы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу бюджета Чеховского муниципального района госпошлину в сумме 2145,72 руб. = 800+(58190,66-20 000)х3% +200

Руководствуясь ст. ст. 15, 929, 931, 936,964,1064, 1079 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в РФ», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Законом «О защите прав потребителей» № от 07.02.1992г., ст. ст. 56, 57, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванцовой Ю.О. - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО страховая группа «УралСиб» в пользу Иванцовой ФИО9 в счет возмещения материального ущерба ( страхового возмещения), причиненного в результате ДТП 58190 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по проведению оценочной экспертизы в сумме 4000 руб.,, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 33595 руб.33 коп., а всего взыскать 100 785 руб. 99 коп. (сто тысяч семьсот восемьдесят пять рублей 99 копеек).

Ответчики вправе подать в Чеховский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись В.Л.Василевич

Копия верна:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>