Решение по делу № 2а-137/2017 от 14.02.2017

Дело № 2а-137/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

22 февраля 2017 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.

при секретаре Матвеевой И.А.,

а также с участием:административного истцаЩ.М.А.,

административного ответчика МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области К.И.В., начальника отдела, старшего судебного пристава-исполнителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Щ.М.А. к МОСП по г. Райчихинск и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области о признании действий, связанных с наложением ареста на счет в банке, незаконными, возложении обязанности по его снятию,

У С Т А Н О В И Л:

Щ.М.А. обратилась в Райчихинский городской суд Амурской области с административным исковым заявлением к МОСП по г. Райчихинск и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области о признании действий, связанных с наложением ареста на счет в банке, незаконными, возложении обязанности по его снятию, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отделение Сбербанка России в г. Райчихинске Амурской области для получения справки о вкладах для представления сведений о доходах по месту работы супруга. От работника Сбербанка ей стало известным, что судебными приставами на лицевой счет №, открытый для перечисления алиментов на содержание ребенка, наложен арест.

Из мотивированной части решения Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску к МОСП по г. Райчихинск и пгт. Прогресс, УФССП России по Амурской области о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей МООСП по г. Райчихинск и пгт. Прогресс следует, что судебный пристав-исполнитель при обращении взыскания на денежные средства должника не принял достаточных мер для того, чтобы убедиться в том, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанном лицевом счете не являются алиментами. Полагает, что требования ч. 2 ст. 99 и ч. 1 ст. 101 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа, нарушены.

Считает, что судом было установлено, что она, как взыскатель, предприняла меры для уведомления судебных приставов об источнике поступления денежных средств. Необходимые меры, направленные на выяснение природы денежных средств, на которые обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем принято не было, что повлекло существенные нарушения прав и законных интересов должника, то есть ее прав и законных интересов. Полагает, что по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счете, были отменены.Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ арест счета судебными приставами-исполнителями не был снят.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Райчихинск и пгт. Прогресс, выразившиеся в наложении ареста на лицевой счет №, незаконными, обязать МОСП по г. Райчихинск и пгт. Прогресс снять арест с лицевого счета №.

Административный истец Щ.М.А.в судебном заседании заявленные административные исковые требования подержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила судпризнать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Райчихинск и пгт. Прогресс, выразившиеся в наложении ареста на лицевой счет №, незаконными, обязать МОСП по г. Райчихинск и пгт. Прогресс снять арест с лицевого счета №. Суду пояснила, что счет на который наложен арест, был открыт на фамилию К.... Затем изменен на Л..., в связи с вступлением брак она изменила фамилию на Щ..., соответствующие изменения в счет были взнесены Банком. Вместе с тем, сведения об изменении фамилии судебному приставу исполнителю она не представила. Не отрицала, что в течение последних <.....> лет она данным счетом не пользовалась, денежные средства на него не поступали.

Представитель административного ответчика МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области, старший судебный пристав-исполнитель, начальник отдела К.И.В.в судебном заседании не согласилась с заявленными Щ.М.А. административными исковыми требованиями, суду пояснила, чо по материалам исполнительных производств установлено, что в МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс на исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении Щ.М.А. ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70, 14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. У судебного пристава-исполнителя на момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника отсутствовала информация об источнике поступления денежных средств по установленным расчетным счетам в кредитных организациях открытых на имя должника, а должником в свою очередь своевременно не предоставлена информация об открытых расчетных счетах и источнике поступления денежных средств.При указанных обстоятельствах проверка источника поступления денежных средств на счет должника не входила в обязанности судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. Доказательств о том, что оспариваемыми действиями нарушены права и законные интересы административного истца, вопреки требованиям ст. 226 КАС РФ, не предоставлены.

Административным истцом справка о том, что на расчетный счет № поступают алиментные платежи, ранее не была предоставлена, что подтверждает недобросовестность административного истца и отсутствие должной осторожности и предусмотрительности в части недопущения нарушения его прав, свобод и законных интересов.ДД.ММ.ГГГГ при получении судебным приставом-исполнителем определения Райчихинского городского суда было установлено, что на расчетный счет № открытый на имя К... поступают алиментные платежи, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях. Судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия, а именно ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства должника, которые согласно соглашению, заключенному между ПАО Сбербанк и ФССП России направлены в банк посредством электронного документооборота.В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на вышеуказанный счет не перечислялись. Щ.М.А. в МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс не обращалась, в связи с чем судебный пристав исполнитель не мог предположить о неисполнении банком постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

ДД.ММ.ГГГГ при поступлении в МОСП по г. Райчихинску и пгт Прогресс определения о принятии административно искового заявления Щ.М.А. установлено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ банком не принято к исполнению, в связи с несоответствием социальных данных должника: изменена фамилия должника, в связи с чем постановления направлены для исполнения в банк на бумажном носителе, что подтверждает сопроводительное письмо и реестром отправки заказной корреспонденции. Административный истец соответствующих документов об изменении фамилии, судебному приставу-исполнителю не представил.Кроме того, судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в Райчихинский городской суд направлено заявление о прекращении исполнительного производства №, возбужденного в отношении К.Д.Н. о взыскании алиментов на содержание <данные изъяты> ребенка в пользу Щ.М.А. в соответствии со ст. 120 СК РФ и п. 4 ч. 1 ст. 43 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, требования заявителя о снятии ограничения с расчетного счета фактически удовлетворены в добровольном порядке до рассмотрения спора по существу, права административного истца восстановлены, оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Просила в удовлетворении заявленных Щ.М.А. требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Амурской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного заседания по делу по уважительной причине. Письменного отзыва на иск не предоставил.

Представитель заинтересованного лица на стороне ответчика Благовещенского отделения № 8636 ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного заседания по делу по уважительной причине. Письменного отзыва на иск не предоставил.

Представитель заинтересованного лица на стороне ответчика Структурного подразделения № Благовещенского отделения № 8636 ПАО «Сбербанк России»в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,суду представил письменный отзыв, согласно которому в настоящее время в ПАО «Сбербанк России» на исполнении находятся постановления об обращении взыскания в отношении счетов, открытых на имя Щ.М.А. (в том числе счет №) данные постановления, поступившие по системе электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ из МОСП по городу Райчихинску и пгт. Прогресс УФФССП России по Амурской области вынесены в рамках исполнительных производств в размере <.....> коп,. <.....> руб, и <.....> руб. В ходе исполнения постановлений об обращении взыскания по исполнительному производству № произведены списания ДД.ММ.ГГГГ со счета № в размере <.....> руб., ДД.ММ.ГГГГ со счета № в размере <.....> рублей. Поскольку требования постановлений не исполнены в полном объёме, счета остаются арестованными. При получении Банком постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах физических лиц, проверка соблюдения порядка и законного его вынесения судебным приставом-исполнителем не осуществляется, поскольку такая обязанность законом не предусмотрена. Учитывая изложенное, просит суд принять решение в соответствии с действующим законодательством. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании положений ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса, с учетом их надлежащего извещения.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст.5 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее — подразделения судебных приставов).

В соответствии с ч. 1, 2, 4 и 5 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Частью 8 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В ч. 1 ст. 64 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года содержится понятие исполнительных действий. Так, под исполнительными действиями закон понимает совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.Данная норма права предусматривает соответствующим перечнем ряд исполнительных действий, необходимость применения которых в каждом конкретном случае оценивается самим судебным приставом-исполнителем, исходя из фактических обстоятельств дела.

Статьей 68 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительно го исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Частью 3 ст. 69 вышеуказанного нормативно-правового акта предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника, по которому взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

По смыслу закона, арест может быть наложен судебным приставом-исполнителем только на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника иди на специальном счете профессионального участника рынка ценных бумаг. Действующим законодательством не установлены виды банковских счетов, с которых невозможно производить списание денежных средств по исполнительным производствам, виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, определены в ст. 101 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года.

Частью 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся: соблюдение срока обращения с заявлением в суд; законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).

При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Исходя из требований закона, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В настоящем судебном заседании установлено, что в МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс для исполнения поступило постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске о взыскании страховых взносов в размере <.....> руб., постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске о взыскании страховых взносов в размере <.....> руб., постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске о взыскании страховых взносов в размере <.....> руб. в отношении Н.М.А.. Срок предъявления документов к исполнению не истек.

В настоящее время в МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс на исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении административного истца Щ.М.А., должника.

На основании указанных исполнительных документов,судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Райчихинск и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области возбуждены исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств не имелось. Копии данных постановлений направлялись сторонам исполнительного производства для ознакомления и добровольного исполнения должником требований исполнительных документов.

В постановлениях о возбуждении исполнительного производства сторонам разъяснены права и обязанности сторон исполнительного производства, а также последствия, которые могут наступить в случае ненадлежащего исполнения должником своих обязательств.

В п. 9, 10 постановлений о возбуждении исполнительного производства, имеющих стандартную форму, разъяснена обязанность должника исполнительного производства, согласно ч. 7 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, предоставить судебному приставу-исполнителю сведения принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительских действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, также разъяснена обязанность должника сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке и иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится начисление заработной платы и обязанность представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание. В п. 11 постановлений разъяснялось право должника указать виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Таким образом, административному истцу Щ.М.А., как стороне вышеуказанного сводного исполнительного производства, была известна обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о счетах, находящихся в банке, иной кредитной организации, а также обязанность представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание, а также указать о видах доходов в целях оценки судебным приставом-исполнителем целесообразности применения той либо иной меры принудительного исполнения, выбор которой осуществляет судебный пристав-исполнитель, исходя из конкретных обстоятельств дела.

.По смыслу закона, арест может быть наложен судебным приставом-исполнителем только на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника иди на специальном счете профессионального участника рынка ценных бумаг.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 14, 70 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете административного истца.

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, определены ст. 101 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года. Виды банковских счетов, с которых невозможно списание денежных средств по исполнительным производствам, законом не установлено.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика МОСП по г. Райчихинск и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области К.И.В. о том, что у судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Райчихинск и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области на момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства административного истца отсутствовала информация об источнике поступления денежных средств по установленным расчетным счетам в кредитных организациях, открытых на ее имя, а Щ.М.А. несвоевременно была представлена информация об открытых расчетных счетах и источниках поступления денежных средств.

При изучении в судебном заседании постановлений судебных приставов-исполнителей, вынесенных в отношении должника Щ.М.А., было установлено, что административному истцу разъяснялось положение закона о том, что взыскание обращается на денежные средства, за исключением денежных средств, на которые, в соответствии со ст. 101 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, не может быть обращено взыскание.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика МОСП по г. Райчихинск и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области К.И.В. о том, что при указанных обстоятельствах проверка источника поступления денежных средств на счет должника Щ... не входила в обязанности судебного пристава-исполнителя, находит их состоятельными, основанными на законе.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О судебных приставах», запросы и получение необходимой информации, в том числе персональных данных, объяснений, справок, наложение ареста на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, является правом судебного пристава –исполнителя, а не его обязанностью.

В судебном заседании из материалов исполнительного производства установлено, что административным истцом справка о том, что на расчетный счет № зачисляются алименты, не была представлена своевременно, что не позволяло судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Райчихинск и пгт. Прогресс исключить возможность применения вышеуказанной меры для исполнения требований исполнительных документов.

Из пояснений представителя административного ответчика и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при получении судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Райчихинск и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области информации из Райчихинского городского суда Амурской области выяснено о том, что на расчетный счет № поступают алиментные платежи, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

Кроме того установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства на вышеуказанный счет не перечислялись, административный истец Щ.М.А. к ответчику с соответствующими заявлениями (ходатайствами) о снятии ареста со счета не обращалась, сведения об изменении фамилии не представила.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Райчихинск и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области было вынесено постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства должника, котороенаправлено в ПАО «Сбербанк России» в виде электронного документа.

Из пояснений представителя административного ответчика установлено, что только ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Райчихинск и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области выяснено о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» не принято к исполнению по причине несоответствия социальных данных должника: изменена фамилия с Л... на Щ..., что явилось непосредственной причиной неисполнения постановлений.

В силу положений ч. 2 ст. 19 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе переменить свое имя в порядке, установленном законом. Перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем.

Судом из пояснений административного истца было установлено, что при вступлении в брак об изменении фамилии на Щ... в МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области она не сообщала, соответствующих доказательств тому не представляла.

При настоящем рассмотрении дела также установлено, что судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Райчихинск и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ в Райчихинский городской суд Амурской области направлено заявление о прекращении исполнительного производства №, возбужденного в отношении К.Д.Н. о взыскании алиментов на содержание <данные изъяты> ребенка в пользу Щ.М.А. по основаниям, предусмотренным ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 43 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Райчихинск и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области соответствовали закону об исполнительно производстве, о судебных приставах, права и законные интересы административного истца нельзя признать нарушенными именно действиями судебного пристава-исполнителя, поскольку обязанность сообщить об изменении фамилии судебному приставу-исполнителю Гражданским законодательством Российской Федерации возлагалась именно на нее.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что административным истцом Щ.М.А. не был доказан факт несоответствия оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя требованиям закона, а также нарушения принадлежащих ей прав и законных интересов, в удовлетворении административных исковых требований Щ.М.А. должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

    отказать Щ.М.А. удовлетворении заявленных административных исковых требованийк МОСП по г. Райчихинск и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области о признании действий, связанных с наложением ареста на счет в банке, незаконными, возложении обязанности по его снятию.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Н.В. Шорохова