Решение по делу № 2-2507/2022 от 23.09.2022

№

УИД 61RS0№-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Кладиенко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Галкиной <данные изъяты> к Смоляниновой <данные изъяты> о нечинении препятствий в пользовании сетью городского водопровода, восстановлении водоснабжения, подключении внутридомового водопровода к сети городского водопровода,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Галкина О.В. с иском к Смоляниновой Л.В. о нечинении препятствий в пользовании сетью городского водопровода, восстановлении водоснабжения, подключении внутридомового водопровода к сети городского водопровода. В обоснование указывает, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ответчик является собственником земельного участка по адресу: <адрес> земельные участки образовались в результате раздела единого земельного участка, доставшегося истцу и ответчику в порядке дарения в равных долях, по 1/2 доли каждой. После раздела земельного участка на два самостоятельных на участке ответчика остались водопроводный колодец, в котором находятся водопроводные трубы, проходящие к участку истца. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отрезала часть трубы в водопроводном колодце, отключив таким образом, дом истца от коммуникаций. В связи с отсутствием водоснабжения истец вынуждена была заключать договор посуточной аренды квартиры для приготовления пищи, и поддержания личной чистоты. Просит обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании водопроводом, восстановить подключение дома к водопроводной сети, взыскать с ответчика убытки в сумме 8 400 рублей, расходы на оплату представителя в размере 35 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей.

В суд поступило заявление представителя истца по доверенности Ананьевой Н.В., в котором она отказывается от заявленных исковых требований, просит прекратить производство по делу. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Истец Галкина О.В., ее представитель по доверенности Ананьева Н.В. и ответчик Смолянинова Л.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд находит следующее.

Согласно статье 9, части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права; истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок принятия отказа истца от иска установлен положениями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 данной нормы, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

Из содержания доверенности, копия которой приобщена к материалам дела, следует, что Галкина О.В. уполномочивает Ананьеву Н.В. представлять ее интересы, в том числе предоставляет ей право на отказ от исковых требований.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173, статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае отказ от иска является в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия прекращения производства по делу в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявление об отказе от иска не соответствовало свободному волеизъявлению истца, по материалам дела не установлено. Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Галкиной <данные изъяты> по доверенности Ананьевой <данные изъяты> от иска к Смоляниновой <данные изъяты> о нечинении препятствий в пользовании сетью городского водопровода, восстановлении водоснабжения, подключении внутридомового водопровода к сети городского водопровода.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья