Решение по делу № 2-278/2022 от 11.04.2022

Гражданское дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                              г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.В.,

с участием представителя истца сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Каштановка» Лузана А.В.,

при секретаре Бобрович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Каштановка» к Даидову Ахмеду Касумовичу, Вердян Сусик Александровне о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз Каштановка» (далее - СПК) обратился в суд с иском о признании за ним в порядке приобретательной давности права собственности на квартиры №,№ дома № по <адрес>. В обоснование своих требований указывает, что СПК «Колхоз Каштановка» является правопреемником АО «Каштановка». На балансе колхоза спорный дом значится с ДД.ММ.ГГГГ. Указанный объект жилищного фонда учитывался на балансе хозяйства, при реорганизации передан правопреемнику и в настоящее время учитывается на балансе СПК «Колхоз Каштановка», что подтверждается исторической справкой, инвентарной карточкой основных средств, аналитической карточкой. Оформить свое право собственности на квартиры не может из-за отсутствия правоустанавливающих документов.

В судебном заседании представитель истца СПК «Колхоз Каштановка» Лузан А.В. исковые требования поддержал, доводы изложил аналогично вышеописанному и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время спорные квартиры находятся на балансе СПК, который несёт расходы по содержанию этой недвижимости, производит работы по ремонту жилья, распоряжается им, предоставляет квартиры гражданам для проживания. Оформить своё право на спорное жилье истец во внесудебном порядке не может из-за отсутствия правоустанавливающих документов. В настоящее время в спорных квартирах проживают ответчики на основании договоров найма жилых помещений.

Ответчики Даидов А.К., Вердян С.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежаще.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно исторической справке колхоз «Каштановка» на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов колхоза был реорганизован в АОЗТ «Каштановка», зарегистрированное решением малого Совета Правдинского района совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, его правопреемником является СПК «Колхоз Каштановка».

В соответствии с п.п.4,2, 4.3 Устава СПК «Колхоз Каштановка» является собственником имущества, сформированного за счет имущества реорганизованного общества, переданного ему в качестве паевых взносов, а также имущества, произведенного и приобретенного кооперативом в процессе его деятельности.

Спорный дом с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время стоит на балансе этого хозяйства (в настоящее время СПК «Колхоз Каштановка»), что подтверждается инвентарными и аналитическими карточками, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт правомерного, добросовестного, открытого и непрерывного владения со стороны СПК «Колхоз Каштановка» квартирами №,№ дома                 № по <адрес> подтверждается решением Правдинского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении акта приемки в эксплуатацию жилого помещения – четырехквартирного жилого дома общей приведённой площадью ... кв.м., постановлением администрации МО «Домновское сельское поселение» Правдинского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано о принадлежности дома № по <адрес> СПК «Колхоз «Каштановка»; списком жилого фонда истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого спорное имущество в доме № по <адрес> ЗАО «Каштановка» передано СПК «Колхоз Каштановка»; инвентарными карточками; договорами найма жилых помещений, заключёнными ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ между СПК (наймодателем) и ответчиками (нанимателями).

С ДД.ММ.ГГГГ колхоз «Каштановка», его правопреемники АОЗТ «Каштановка», СПК «Колхоз Каштановка» учитывали квартиры №,№ дома № по <адрес> на своём балансе, распоряжались спорной недвижимостью как своей собственной, предоставляли её гражданам для проживания, о чём свидетельствуют договоры найма этих жилых помещений.

В соответствии с законом Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщениями комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Правдинский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ №, №, квартиры №,№ дома № по <адрес> в перечень объектов муниципальной собственности не входят.

Из сообщений Управления Росреестра по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на квартиры №,№ дома                    № по <адрес> ни за кем не зарегистрировано, аналогичные сведения содержатся в справке АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническим паспортам общая площадь квартиры № дома № по <адрес>, составляет ... кв.м., в том числе жилая площадь ... кв.м., квартиры № этого же дома № по <адрес> - ... кв.м., в том числе жилая площадь ... кв.м.

В соответствии с чч. 1, 3 ст. 234 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со ст. 11 ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», действие статьи 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время СПК «Колхоз Каштановка» и его правопредшественники добросовестно, открыто и непрерывно владели как своими собственными квартирами №, № дома № по <адрес>. Более 33 лет правопредшественники истца производили, а истец по настоящее время производит их обслуживание и ремонт, обеспечивает сохранность жилых помещений, распоряжается ими как своими собственным, в связи с чем, истец в силу приобретательной давности приобрел право собственности на спорную недвижимость.

Учитывая приведенные нормы законов и доказанные в суде обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПК «Колхоз Каштановка» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Каштановка» удовлетворить.

Признать за сельскохозяйственным производственным кооперативом «Колхоз Каштановка» право собственности на квартиру № жилого дома № по <адрес>, общей площадью ... кв.м.

Признать за сельскохозяйственным производственным кооперативом «Колхоз Каштановка» право собственности на квартиру № жилого дома № по <адрес>, общей площадью ... кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                         И.В. Смирнова