Решение по делу № 2-80/2024 (2-2508/2023;) от 20.10.2023

УИД: 63RS0№-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего               Кузиной Н.Н.,

при секретаре                                 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок и обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила признать недействительной сделку по отчуждению земельного участка (договоров дарения), с кадастровым номером 63:17:0702003:684, расположенного по адресу: <адрес>В, ФИО2 в пользу ФИО3 и земельного участка с кадастровым номером 63:17:0702003:685, расположенного по адресу: <адрес>Г, ФИО3 в пользу ФИО4, применить последствия недействительности сделок и обратить взыскание на указанные земельные участки.

В обоснование иска истец указала, что в ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, в состав которого входят исполнительные производства: №-ИП №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные на основании судебных актов по взысканию задолженности по коммунальным платежам в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей - ПАО "Самараэнерго", ООО "Газпром межрегионгаз Самара",

ООО "ЭкоСтройРесурс". Общая задолженность по сводному исполнительному производству составляет 1 193 107,58 руб. <дата> должнику вручено постановление о возбуждении исполнительного производства. ФИО2 является получателем пенсии и <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в Пенсионный фонд. Удержания из пенсии производились ежемесячно, начиная с <дата> по <дата>. <дата> между ФИО2 и его супругой ФИО6 заключено соглашение об оплате алиментов, в котором ФИО2 обязуется ежемесячно перечислять на супругу ФИО6 алименты в размере 50% от своей пенсии. Согласно выписки из ЕГРН ответчик ФИО2 на основании договоров дарения произвел отчуждение принадлежащим ему на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами 63:17:0702003:684 и 63:17:0702003:685, расположенных по адресам: <адрес>В и <адрес>Г ФИО3 и ФИО4 Полагает, что при заключении сделок ответчик ФИО2 достоверно знал о наличии у него не исполненных обязательств по исполнительному производству, земельные участки были подарены своим детям, в связи с чем указанные сделки совершены в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, а также обладают признаками мнимости договоров и злоупотреблением правом при их заключении ФИО2 Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица. На момент заключения оспариваемых сделок у должника имелись обязательства перед взыскателями на значительную сумму. Доказательств наличия у должника имущества, достаточного для возмещения причиненных убытков стороной ответчика не предоставлены, судебные акты до настоящего времени не исполнены. Таким образом, при заключении договоров дарения ФИО2 должен был осознавать о направленности его действий на причинение вреда имущественным правам взыскателей, при этом ему был известно о наличии задолженности.

В ходе рассмотрения дела к участи в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, в качестве третьего лица привлечено УФССП России по <адрес>.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенном в иске, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 –ФИО7, действующая на основании доверенности исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что земельный участок перешел в ее собственность на законных основаниях, на земельном участке расположен дом, где она проживает со своей семьей с 2013. Переход права собственности от отца ФИО2 к ФИО3, а затем с ФИО3 к ней не имеет под собой цели и намерения притворной сделки. Ее отец ФИО2 никогда не претендовал на владение и проживание в жилых домах, принадлежащим ей с братом. Каждый земельный участок и дом имеют свой индивидуальных вход с калиткой. Фактически их отец не пользовался и не владел земельными участками. Они с братом проживают в жилых домах, расположенных на спорных земельных участках каждый со своими семьями.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав позицию ФИО4

В судебном заседании представитель третьего лица УФССП России по <адрес> ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО "Самараэнерго" ФИО10, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО "ЭкоСтройРесурс" не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, решение вопроса оставил на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО "Газпром межрегионгаз Самара" не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя в ОСП <адрес> от <дата> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - задолженность по коммунальным платежам в размере 608 681,19 руб. в пользу взыскателя ПАО «Самараэнерго».

Постановлением судебного пристава-исполнителя в ОСП <адрес> от <дата> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - задолженность по коммунальным платежам в размере 457 191,63 руб. в пользу взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Самара».

Постановлением судебного пристава-исполнителя в ОСП <адрес> от <дата> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - задолженность по коммунальным платежам в размере 52 513,40 руб. в пользу взыскателя ООО «ЭкоСтройРесурс».

Постановлением судебного пристава-исполнителя в ОСП <адрес> от <дата> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - задолженность по коммунальным платежам в размере 74 721,37 руб. в пользу взыскателя ПАО «Самараэнерго».

Указанные исполнительные производства, постановлениями судебного пристава объединены в одно сводное производство - №-СД.

Задолженность ФИО2 до настоящего времени в полном объеме не погашена.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ). Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 572 и п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или третьим лицом. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов (п. 1 ст. 574 Гражданского кодекса РФ).

<дата> между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения, согласно которому ФИО2 (отец) передал безвозмездно в собственность ФИО3 (сыну) следующее имущество: земельный участок, с кадастровым номером 63:17:0702003:684, площадью 297 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> В; земельный участок, с кадастровым номером 63:17:0702003:685, площадью 408 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Г; земельный участок, с кадастровым номером 63:17:0701005:245, площадью 13 476 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Черноречье.

Указанные земельные участки на момент заключения договора дарения, находились в собственности ФИО2

<дата> между ФИО3 и ФИО4 заключен договор дарения, согласно которому ФИО3 передал безвозмездно в собственность ФИО4 следующее имущество - земельный участок, с кадастровым номером 63:17:0702003:685, площадью 408 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Г.

Таким образом, судом достоверно установлено и подтверждается материалам дела, что ФИО3 с <дата> является собственником спорного земельного участка с кадастровым номером 63:17:0702003:684, площадью 297 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> В.

ФИО4 с <дата> является собственником спорного земельного участка с кадастровым номером 63:17:0702003:685, площадью 408 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Г.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 63:17:0702003:685 и 63:17:0702003:684 построен единый объект строительства – жилой дом, не объединенный между собой каким-либо проходом, у каждой части дома имеется два разных входа, отдельное водопроводное, сантехническое, электрическое и котельное оборудование, ответчики ФИО4 и ФИО3 проживают в указанном доме.

Согласно технического паспорта, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на <дата>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>В, 8Г, 2010 года постройки, имеет общую площадь 248,9 кв.в., жилую – 135,6 кв.м.

Право собственности на жилой дом не оформлено.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как предусмотрено п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из разъяснений п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В силу требований ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности - жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует также при банкротстве гражданина.

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве. При этом суд исходит из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав (п. 3 ст. 213.25 Закона от <дата> N 127-ФЗ; п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 48).

Из объяснений ответчиков следует, что по договоренности между наследниками после смерти их матери ФИО11 с целью минимизации расходов на оформление наследственных прав, наследство было оформлено за ФИО2 Также между наследниками была достигнута договоренность о дарении в последующем земельного участка детям ФИО3, ФИО4, которые совместно построили жилой дом и фактически являются его сособственниками.

       Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 дали пояснения, что они являются друзьями семьи ФИО18. На земельных участках ФИО3 и ФИО4 построен один объект – жилой дом, имеющий два входа и у каждого отдельные коммуникации. Они проживают в жилом доме, земельные участки огорожены, пользуется земельным участком. Их отец ФИО3 проживает от них отдельно по другому адресу, по соседству.

     Свидетель ФИО15, дала пояснения, что ФИО3 является ее супругом, ФИО2 свекром, ФИО16 родной сестрой ее супруга. С супругом знакомы с 2008, с 2013 проживали совместно, в 2020 вступили в брак. Ей известно, что земельные участки подарил отец ФИО2, на земельном участке ее супругом в 2010 возведен дом, в котором они проживают, во второй половине дома проживает сестра супруга – ФИО16 со своей дочкой. У них отдельный вход, земельные участки огорожены.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, их показания в целом согласуются как между собой, так и с другими материалами дела, доказательств какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что стороны договора дарения исполнили свои обязательства в полном объеме, даритель без всяких условий, по собственной воле и безвозмездно передал одаряемому в собственность недвижимое имущество, новый собственник ФИО3 обозначил себя в качестве титульного владельца имущества, зарегистрировав право собственности на указанные земельные участки на свое имя и подарил своей сестре один из земельных участков. Претензий относительно исполнения договора стороны друг к другу не имеют.

Доводы истца о том, что договоры дарения являются мнимыми сделками и были совершены ФИО2 с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В ходе судебного разбирательства суд установил намерение сторон на совершение оспариваемых договоров дарения, установил совершение и исполнение сторонами этих договоров и наступление юридических последствий, которые влекут за собой договоры дарения.

         Кроме того, какого-либо запрета на распоряжение имуществом ФИО2 в рамках исполнительного производства ни судом, ни судебным приставом-исполнителем не наложено. Совершение ФИО2 оспариваемых сделок при наличии исполнительного производства, возбужденного в отношении него, в силу положений гражданского законодательства не является основанием для признания сделок недействительными в силу ничтожности и не свидетельствует об их мнимости. Доказательств мнимости сделок дарения сторона истца в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ суду не представила.

        Даритель ФИО2 вправе был распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, никаких препятствий для распоряжения у него, как собственника, не имелось. При этом наличие неисполненных обязательств не ограничивает собственника в распоряжении принадлежащим ему имуществом. Таким образом, суд не может расценивать действия ФИО2, как злоупотреблением правом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава –исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок и обращении взыскания на земельные участки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

    Судья                                        подпись                              Н.Н. Кузина

    Копия верна.

    Судья:                                                                                   Н.Н. Кузина

    Подлинник документа находится в гражданском деле № Куйбышевского районного суда <адрес>.