Решение по делу № 2-3458/2020 от 29.05.2020

Дело ...

16RS0046-01-2020-000618-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от .... В обоснование исковых требований указано следующее.

... в соответствии с кредитным договором ... ответчику был предоставлен кредит в сумме 589 953 руб. на срок по ... под 10,90 % годовых с возвратом кредита и выплатой процентов ежемесячно 04-го числа каждого календарного месяца, размер аннуитентного платежа составляет 12797, 61 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку платежей. По состоянию на ... по кредитному договору ... с учетом уменьшения суммы штрафных санкций у ответчика образовалась задолженность в размере 607106, 23 руб., из них основной долг – 556756, 10 руб., плановые проценты – 48573, 70 руб., пени по просроченному долгу – 1776, 43 руб.

Руководствуясь изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика с учетом добровольного уменьшения пеней задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 607106, 23 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9271, 06 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, уточнила исковые требования, указав, что ответчик произвела погашение задолженности в полном объеме, просила суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9271, 06 руб., в остальной части исковые требования не поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных материалов усматривается, что ... в соответствии с кредитным договором ... ответчику был предоставлен кредит в сумме 589 953 руб. на срок по ... под 10,90 % годовых с возвратом кредита и выплатой процентов ежемесячно 04-го числа каждого календарного месяца, размер аннуитентного платежа составляет 12 797, 61 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку платежей.

Истец в полном объеме выполнил обязательства по договорам, предоставив ответчику кредит.

Согласно условиями вышеуказанного кредитного договора, ответчик был обязан осуществлять ежемесячное погашение основного долга и процентов путем внесения ежемесячных платежей по кредитному договору ... не позднее 04-го числа каждого календарного месяца.

Согласно условиям договора пени за просрочку обязательств по кредиту составляют 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

ФИО3 допустил образование просрочки по погашению кредита и выплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

В период нахождения дела в производстве суда ответчиком была погашена задолженность в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Представитель истца в поданном в суд заявлении уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9271, 06 руб., в остальной части исковые требования не поддержала.

Суд полагает, что произведенные ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не подлежат учету при расчете госпошлины, поскольку указанные платежи были произведены уже после подачи иска, в связи с чем, истцом были поданы уточненные исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом положений ст. 101 ГПК РФ, абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 9271, 06 руб., оплаченная банком при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ в возмещение расходов по оплате госпошлины сумму в размере 9271, 06 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья А.Р. Сафин